LOL, płakać mi się chce jak czytam posty tych, co twierdzą że wytykanie błędów w tym artykule (który bez wątpienia jest stronniczy na korzyść AMD) jest czymś w stylu 'podniecania się intelami'. Porównywanie produktu za 250zł do produktu za blisko 400zł to absurd. No bo umieszczenie w tabelce e5200 niewątpliwe takim porównaniem jest, równie dobrze można by umieścić tam Conroe-L lub E2180 miałoby to przecież tyle samo wspólnego ze sobą, prawda?

'to nie jest żadne porównanie procesorów a test o/c nowego procka a texty z trolami zachowaj sobie na forum onetu'

To ja chyba mam inne tabelki, bo widzę na wykresie e5200 na def. Albo u ciebie te tabelki się nie wyświetlają, albo rzeczywiście jesteś z onetu.

obecnie mozesz sobie kupic najtanszy procesor i podkrecic go ( i to w niektorych przypadkach o ponad 100% ) a w przyszlosci bedzie to mozliwe w najdrozszych prockach kosztujacych ciezkie pieniadze ( ktore stanowia mniejsza czesc rynku )

czy nie jest to ewidentne ograniczenie mozliwosci wyboru ?

Ludzie, przestańcie gadać, że tanie i7 nie będzie się podkręcało, bo wprowadzacie ludzi w błąd... Nie ma to NIC wspólnego z prawdą.

quvadis, jakbyś przeczytał mojego posta, zrozumiałbyś, że chodziło mi o E7200. Które to 7200 kosztuje niewiele mniej.

Troszkę faworyzowany jest AMD. Trzeba dodać porównanie do np podkręconego e5200 itp.

a dlaczego 7200 a nie 8200 ?
8200 mozna kupic wlasnie za 389 zl wiec jest najlepszym odpowiednikiem cenowym

przetaktowac go na powiedzmy 4 GHz i mozna wtedy porownywac oferty obu firm
bo to co teraz znajduje sie w tym artykule od 7 bolesci to groteska

kiedy wy w końcu zrozumiecie, że to jest test o/c a nie porównanie procesorów? porównań już było milion pięćset sto dziewięćset po co wam kolejne ?

A ja bym prosił o inne zestawienie procesorów porównawczych. Zakładając, że człowiek chce kupić procesor do 400zł, to dlaczego porównujecie tego Phenoma z procesorem Intela za 250zł? Dobrze, aby znalazł się procesor do porównania, z tej samej klasy cenowej
Tutaj widze oburzenie, że to test na o/c, ale można też pokazać procesory Intela z tej samej półki cenowe, ale też po o/c

Pozdrawiam!

ale o co pijesz, moja wina że tu testów robić nie umieją. Powinien być E7200 ale go nie ma ale i tak patrząc na to że X3 bez OC jest lepsza od E5200 wyżej taktowanego to nasuwa się stwierdzenie że lepiej dołożyć i mieć 3 rdzenie niż 2

8750BE kosztuje $134.00 E7200 $119.99 a E7300 $141.99

gdyby takie ceny były zachowane w Polsce to wybrał bym E7200

Rzuciliście się na AMD jak sępy. Zapomnieliście, jak było w czasach NetBurst vs K8? Gdzieście wtedy fanboje Intela byli? Co do doboru gry (Far cry) - do testowania procesorów powinno się używać aplikacji takiej by jak najmniej jej wynik zależał od wydajności karty graficznej, więc sądzę, że starsza gra znacznie lepiej pokaże wydajność procesora a nie grafiki.
Procesorek ciekawy ale na razie zostane przy swoich A64X23800, drugim P4 1,7GHz, oraz Celeronie M 1,7 Ghz w laptopie

Byli tam, gdzie się bardziej opłacało. Co z tego że i wtedy P4 sprzedawały się lepiej, skoro logicznie myślący brali A64. Dziś jest tak samo tylko że przerzucili się na inne procki, czytaj intele (nie mówię o wyjątkowych sytuacjach w stylu mam wszystko za 2k na platformie AMD, brakuje mi tylko procesora).

POKAŻ gdzie i co Twoim zdaniem jest 'rzucaniem się na AMD jak sępy'. To że ktoś wytyka brak innego procka (pomijam kwestię tego czy lepszego i w jakich warunkach) w tej samej cenie na wykresie?

Uważam za takowe wszystkie te wypowiedzi właśnie dot propozycji dodania mocniejszego procesora od Intela bo nie daj boze coś od AMD bedzie na szczycie wykresu. Zamiast tego wystarczy troszkę chęci:
http://www.overclockersclub.com/reviews/amd_phenom_x3_8750/
i już jest pełny obraz. Nie jest to taki zły procesorek nawet w 'mocniejszym' (C2DE8500) otoczeniu. No ale zamiast tego lepiej w komentarzach ponarzekac jaki to test nieobiektywny i że Intel i tak 'ma lepsze'.

LOL!
A teraz spróbuj pomyśleć dlaczego AKURAT e5200 został w tych tabelach zawarty? Dlaczego akurat on? Równie dobrze mógłby to być Celeron.

I drugie pytanie : chcesz czytać tylko i wyłącznie to gdzie Phenomy są na czele? Jesteś zły na to, że Intel w tym samym zegarze/cenie jest mocniejszy i tylko dlatego nie ma go być na wykresie a tańszy e5200 ma?

Zajrzałeś do linka który podałem? Nie? A szkoda...
Jak dla mnie mógłby być nawet Celeron (albo i żadnego od Intela co może nawet byłoby lepiej?..) - braki procesorów w testach uzupełniłbym sobie sam. W tym konkretnym (na PC Lab) pokazano możliwości podkręcania Phenoma a nie porównanie Intel - AMD. Intel jest nijako na 'doczepkę'. I tak należy rozumieć ten test. No ale nieee - lepiej pisać jaki to test 'do bani', gdzie Intel XXXXX, jaki słaby autor.. czemu FarCry?.. itp itd... byleby zdyskredytować i naklepać pare komentarzy m.in. w twoim stylu rozpoczynając od badziewnego 'lol' Wstyd - myślałem, ze tu większość to Power Userzy a tymczasem okazuje się, że duża część to banda podnieconych swoim sprzętem małolatów dla których jedynym odzwierciedleniem własnej wartości jest wydajność posiadanego procesorka...

Przyczepiliście się do porównania wydajności, a artykuł jest o podkręcaniu i tu jest dużo do nadrobienia. Autor za mało napisał na ten temat. Jakie mnożniki, napięcia, częstotliwości szyny. Nie widać też zupełnie włożonej pracy w podkręcanie. Ot przyszedł coś ustawił i poszedł. Przecież żeby poznać granice możliwości procesora, to trzeba trochę przy nim posiedzieć i pokombinować. Może dać mniejszy mnożnik i większą szynę, a może pamięć lub NB hamują procesor.
Przydałoby się także więcej zabawy AMD OverDrive. Próby znalezienia najszybszego rdzenia lub pary. Pokazać jak zmienią się wyniki przy różnym taktowaniu rdzeni.
Tchnijcie trochę życia w teksty.

dobre porównanie byłoby przynajmniej do core2duo e7200

nooo , teraz artykuł sponsorowany od Intela ... podejrzewam że test nie powstał w 1 noc ... a w trakcie pisania ceny zwyczajnie zmieniły się i e5200 zwyczajnie zleciał w dół

no o stówkę <lol2>
ja tam nie mówię, że sponsorowany, ale źle przeprowadzony

Nie no test porażka... porównanie podkręconego do niepodkręconego....,
i co za porównanie z e5200 250 zł vs prawie 400 zł ?, ehh PCLAB zaczyna iść bardzo na łatwiznę... Ilość testów porażka...

Proc sam w sobie całkiem ok. po oc ofz

Co to ma byc za dziadostwo? Juz nie biorąc pod uwage procedury testowej tego pseudotestu, rzut oka na te slupki i od razu widac ze cos tutaj nie gra. Przyklad: cod4, gra nie ma moze wysokich wymagan co do karty graficznej, ale co do procesora,ze wzgledu na jej dynamike, juz owszem. Wiem jak na athlonie x2 2.5 ghz framerate spadalo nierzadko na leb, na szyje (<30 klatek). Nijak te wartosci mają sie do rzeczywistej rozgrywaki. Inny rodzynek: W tescie cpu wraz ze wzrostem rozdzielczosci w cod4 phenom przegania c2d, gdzie w nizszej rozdzielczosci przegrywa. Bioshock to samo. Call of Juarez rowniez. Kto choc odrobine ma pojecia o roli cpu w grach wie gdzie tutaj jest zonk. No i pokazywanie testow w wysokich rozdzielczosciach gdzie czynnikiem 'ograniczjacym' jest gpu a nie cpu a 'glowice' slupkow mozna rysowac od linijki . Poprostu zalosc. A pozniej taki ekspert jeden z drugim blyszczy geniuszem twierdzac ,ze wraz ze wzrostem rozdzielczosci procesor ma mniejsze znaczenie. No ale jak widac nie tylko przeprowadzanie testow jest duzą sztuką ,analizowanie gotowych wykresow rowniez. Juz nie pierwszy raz widze to badziewie jako punkt odniesienia.
A artykul, z przykroscia to mowie, biedny.