porażka z tym kontrolerem, przy takiej cenie zakup nieopłacalny.
SSD ciągle nie dla mas
Ps bardzo ciekawy artykuł

Dokładnie przy tej cenie to nie ma jakiegokolwiek sensu. Może gdyby ten zapis był na dobrym poziomie, chodź wiadomo że każdy przeciętny szarak kupi zwykły dysk

Może jednak warto było poddać testom wersję 128GB, czy przypadkiem wersja 64GB nie jest uszkodzona. Ale jeśli nie, to lepiej kupić duży dysk 2,5', albo dwa mniejsze i o ile pozwoli obudowa i płyta główna laptopa postawić RAID. Bo w dużych braciach (stacjonarne komputery) o wiele szybszym rozwiązaniem jest zakup dwóch dysków np: 320GB po ok. 170zł i zrobienie z nich RAID 0.
OCZ nie wykonał żadnego postępu ty produktem. Można by rzec, że się cofnął (chodzi o wydajność zapisu). Miejmy nadzieję że to poprawią. A o firmie JMicron miałem lepsze mniemanie. Tyle w tym temacie...

Jeżeli tak słabe wyniki operacji zapisu osiągane przez OCZSSD2-1C64G spowodowane są faktycznie złym projektem kontrolera, to reprymenda należy się OCZ. Doskonale zdawali sobie sprawę z możliwości oraz ułomności tego układu wykorzystując go w swojej konstrukcji. Wykorzystując markę próbują wcisnąć klientom bubel.

Problemy z zapisem dyskwalifukują ten produkt. Ma poprostu wadę czytaj jakis syfiasty kontroler JMicron zagadke jest czemu zrezygnowali z samsunga ? ) ten mały znaczek ARM oznacza ze układ posiada procesor I/O który wiadomo do czego słuzy.
Wiec nie kupować nie kupować i jeszcze raz nie kupować ...
Przecież Winda włąsnie obciażać bedzie dysk duzą ilością małych plików i jesli bedziemy musieli czekać ... to porażka.....
Budel bubel i jeszcze raz budel tylko czemu OCZ zdecydował sie to sprzedawać ?

Test fajny tylko zdecydowanie dodałbym do porównania więcej dysków laptopowych. Przecież to z nimi będzie konkurował głównie dysk SSD

Hmm a już chciałem iść do sklepu jak zobaczyłem ceny. Trzeba jeszcze poczekać ale dysk SSD będzie moim następnym zakupem. Intel coś przebąkiwał o dysku z szybkością 200 MB/s tylko nie wiem czy zapisu czy odczytu.

Ale zrobili dysk Można się przynajmniej pośmiać przy czytaniu wyników

dobry art.
Szybsza prędkość zapisu i można by się zastanowić nad zakupem

Gdyby szybki dystk SSD np. 64 GB kosztował ok 500 zł, to można zainteresować kupnem. Starczyłoby miejsca na system i kilka programów/gierek. Resztę danych archiwizujesz na zwykłym twardzielu. Moim zdaniem, do domowych zastosowań, git.
Poczekamy - zobaczymy. Ta technologia tanieje z każdym dniem, a możliwości rosną

Wczoraj wrzucałem komentarz do starego testu gdzie autor pisał że takie ceny to będą za dwa lata

PS

Fajnie by było jakby PCLab wrzucił też test wersji V2
http://www.ocztechnology.com/products/flas...sata_ii_2_5-ssd
Ciekawe czy tam też występują problemy z kontrolerem.

Mam pytanko jak są przeprowadzane testy czasu odpalania aplikacji, sytemu, przeładowania levelu w grze? Jak to jest mierzone i czym?

EE to ja już wiem dlaczego OCZ zbywa jes w USA za 130$.
Spi#$%@ sprawę.Głupi kontroler.Dałbym nawet 20$ więcej byle za 150$ miec dysk z kontrolerem Samsunga.Tak to za 250$ można kupic o wiele lepsze SSD.

stoperem?

fajny artykuł, ale troszkę spóźniony w stosunku do konkurencji (w tym przypadku Benchmarka/komputronika). Kiedy Wasz test dysku Intela?


pewnie stoperem 30 razy, a wyniki (po odrzuceniu skrajnych) uśredniane.

Wyprzedają bo już wersje V2 rzucili - 80zł droższa a transfery lepsze.

No to fajnie.Kupi się do laptopa podczas następnej wycieczki do stanów.

Czekamy na testy innych konstrukcji, konkurencja nie śpi.

Słaby produkt, zero opłacalności no chyba że liczy się pobór energii.
ZACHÓD 234$ x ~2,2zł = ~514 zł Polska 700zł , nadal trzeci świat

jeśli 64GB kosztują 7xx zł a 128GB 14xx to chyba lepiej zaopatrzyć się w 2x64GB i zrobić raid - 0 dla poprawy zapisu