komentarze
aszuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
aszu2008.07.04, 20:58
Na mój rozumek to ryzyko przy RAID 0 jest jednak podobne ;) Tylko danych utracić można więcej.


Niestety jednak nie ;) Prawdopodobienstwo awaii pojedynczego dysku jest oczywiscie takie samo, ale macierz sklada sie wielu dyskow (a wystarczy awaria tylko jednego by dane na wszystkich pozostalych staly sie bezuzyteczne) - w zwiazku z tym prawdopodobienstwa sie sumuja. Przyklad: majac np 1000 dyskow w RAID (specjalnie wyolbrzymione), jest wrecz pewne ze w ciagu roku kilka(nascie) z nich padnie - tak wiec nasze dane nie maja szansy przetrwac wiecej niz kilka miesiecy ;) Pojedynczy dysk natomiast z duzym prawdopodobienstwem posluzy nam kilka lat bez zadnych niespodzianek
darkonzaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
darkonza2008.07.04, 22:57
Vega chłopie ile ty masz lat?
będziesz blokował mnie teraz za każdym razem?
heh
po co się masz męczyć, tamten koment wyciety i daj spokój
*Konto usunięte*2008.07.05, 08:44
Dzięki za arta napisanego świetnym stylem. Dysk fajny.
RunelordZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjiRunelord2008.07.05, 09:42
Niestety jednak nie ;) Prawdopodobienstwo awaii pojedynczego dysku jest oczywiscie takie samo, ale macierz sklada sie wielu dyskow (a wystarczy awaria tylko jednego by dane na wszystkich pozostalych staly sie bezuzyteczne) - w zwiazku z tym prawdopodobienstwa sie sumuja. Przyklad: majac np 1000 dyskow w RAID (specjalnie wyolbrzymione), jest wrecz pewne ze w ciagu roku kilka(nascie) z nich padnie - tak wiec nasze dane nie maja szansy przetrwac wiecej niz kilka miesiecy ;) Pojedynczy dysk natomiast z duzym prawdopodobienstwem posluzy nam kilka lat bez zadnych niespodzianek

No to mamy różne punkty widzenia :) Pozwoliłem sobie w ten wakacyjny (dla niektórych) okres wyciągnąć podręcznik ze studiów dotyczący Technik Analitycznych.

Niektórzy producenci (chwała im za to) podają 'stopień' awaryjności swoich urządzeń pod postacią wielkości MTBF (Mean time between failures). Mając te dane możemy wyznaczyć niezawodność systemu, jakim w tym wypadku będzie macierz RAID 0. RAID 0 można przedstawić za pomocą systemu z układem szeregowym - jeśli jedna część padnie, to całość idzie sobie w... krzaki.

Stosujemy wtedy wzór:
R(t)=R1(t)*R2(t)*R3(t)*...*Rn(t)

Jak widać prawdopodobieństw nie sumujemy a mnożymy. Widomo, że prawdopodobieństwo całkowite będzie mniejsze niż każdego z elementów z osobna. I będzie tym mniejsze im więcej urządzeń ze sobą zepniemy (są też wyjątki). W macierz łaczymy (zazwyczaj ;)) takie same dyski, wobec tego ich MTBF jest identyczny. Przyjmijmy, że najczęściej RAID składa się z dwóch nośników, których niezawodność wynosi 0,95 (95%).

Wobec tego niezawodność całego systemu:
R(t)=0,95*0,95=0,9025

Widać, że niezawodność całego systemu się zmniejszyła, jednak nie można mówić, że ryzyko utraty danych jest dwukrotnie większe. Tym bardziej, że w domowych warunkach łączymy ze sobą dwa, góra cztery dyski :)

Ja to tak widzę, ale zaznaczam, że nie jest to jakieś twierdzenie, którego nikt nie może obalić ;)

PS.
Z tego co udało mi się znaleźć w materiałach Seagate'a, to firma stosuje pojęcie AFR (Annualized Failure Rate) i dla okresu 0,7 mln godzin wynosi on 0,34%. Co daje niezawodność urządzenia wynoszącą 0,9966 :]
GromitekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gromitek2008.07.05, 18:11
Niestety jednak nie ;) Prawdopodobienstwo awaii pojedynczego dysku jest oczywiscie takie samo, ale macierz sklada sie wielu dyskow (a wystarczy awaria tylko jednego by dane na wszystkich pozostalych staly sie bezuzyteczne) - w zwiazku z tym prawdopodobienstwa sie sumuja. Przyklad: majac np 1000 dyskow w RAID (specjalnie wyolbrzymione), jest wrecz pewne ze w ciagu roku kilka(nascie) z nich padnie - tak wiec nasze dane nie maja szansy przetrwac wiecej niz kilka miesiecy ;) Pojedynczy dysk natomiast z duzym prawdopodobienstwem posluzy nam kilka lat bez zadnych niespodzianek

No to mamy różne punkty widzenia :) Pozwoliłem sobie w ten wakacyjny (dla niektórych) okres wyciągnąć podręcznik ze studiów dotyczący Technik Analitycznych.

Niektórzy producenci (chwała im za to) podają 'stopień' awaryjności swoich urządzeń pod postacią wielkości MTBF (Mean time between failures). Mając te dane możemy wyznaczyć niezawodność systemu, jakim w tym wypadku będzie macierz RAID 0. RAID 0 można przedstawić za pomocą systemu z układem szeregowym - jeśli jedna część padnie, to całość idzie sobie w... krzaki.

Stosujemy wtedy wzór:
R(t)=R1(t)*R2(t)*R3(t)*...*Rn(t)

Jak widać prawdopodobieństw nie sumujemy a mnożymy. Widomo, że prawdopodobieństwo całkowite będzie mniejsze niż każdego z elementów z osobna. I będzie tym mniejsze im więcej urządzeń ze sobą zepniemy (są też wyjątki). W macierz łaczymy (zazwyczaj ;)) takie same dyski, wobec tego ich MTBF jest identyczny. Przyjmijmy, że najczęściej RAID składa się z dwóch nośników, których niezawodność wynosi 0,95 (95%).

Wobec tego niezawodność całego systemu:
R(t)=0,95*0,95=0,9025

Widać, że niezawodność całego systemu się zmniejszyła, jednak nie można mówić, że ryzyko utraty danych jest dwukrotnie większe. Tym bardziej, że w domowych warunkach łączymy ze sobą dwa, góra cztery dyski :)

Ja to tak widzę, ale zaznaczam, że nie jest to jakieś twierdzenie, którego nikt nie może obalić ;)

PS.
Z tego co udało mi się znaleźć w materiałach Seagate'a, to firma stosuje pojęcie AFR (Annualized Failure Rate) i dla okresu 0,7 mln godzin wynosi on 0,34%. Co daje niezawodność urządzenia wynoszącą 0,9966 :]


sama prawda
podsumowaując:
prawdopodobieństwo awarii (awaria nie oznacza utraty danych) 1 dysku dla okresu 80 lat wynosi: 0,34 %
2 dysków wpiętych w raid 0: 0,67 % (2 razy większe prawdopodobieństwo)
4 dysków wpiętych w raid 0: 1,35 % (4 razy większe prawdopodobieństwo)
Jeśli dane o awaryjności są prawdziwe to mimo tego że prawdopodobieństwo padnięcia 4 dysków w macierzy raid 0 jest 4 - krotnie większe niż 1 dysku to i tak ryzyko awarii jest minimalne, a Sigma procesu działania dysków wynosi: 3,7 licząc w skali six sigma. (Dla 1 dysku jest to już 4,9 w tej skali).
Jednak kto używa dysku przez 80 lat?? Mogliby podać jaka jest szansa na awarie w okresie 10 lat (pewnie jeszcze mniejsze).
KaworuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Kaworu2008.07.05, 20:03
Dla przypomnienia dodajmy, że poziom hałasu nie rośnie liniowo, a logarytmicznie, co oznacza, że wzrost wartości o 3 dB odpowiada dwukrotnie głośniejszemu dźwiękowi.


Mam moze głupie pytanie, ale ... to co napisno to prawda, tylko po co przy kazdej okazji o tym przypominac, skoro nasze zmysły mają także charakterystykę logarytmiczną?
PynioZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pynio2008.07.06, 01:00
Darkonza od dawien dawna wiadomo, ze na PCLAB nie ma wolnosci slowa... Jesli napiszes cos co nie podoba sie 'moderatorom' to dostajesz po du... tyłku. Przyzwyczaj sie do tego.
lowangZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lowang2008.07.06, 10:19
Fajna recenzja ale zabrakło w niej porównania do dysków SAS, zarówno 2,5' jak i 3,5' - może w ramach ITBiznes.pl można by takie porównanie zrobić z wykorzystaniem biznesowych aplikacji ? (baza danych, web/fileserver etc)
Nurek_Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Nurek_2008.07.07, 08:22
[Przyjmijmy, że najczęściej RAID składa się z dwóch nośników, których niezawodność wynosi 0,95 (95%).

Wobec tego niezawodność całego systemu:
R(t)=0,95*0,95=0,9025

Widać, że niezawodność całego systemu się zmniejszyła, jednak nie można mówić, że ryzyko utraty danych jest dwukrotnie większe.

Jest praktycznie dwukrotnie większe. W przypadku jednego dysku wynosi 5%, gdy dyski są dwa to prawie 10%

Poza tym teoria-teorią a praktyka-praktyką. Przez okres użytkowania pc (jakieś 10 lat) miałem cos ok 20 dysków. 2 z nich padły na amen. Zresztą pewnie każdy z nas miał do czynienia z padniętym dyskiem. Jak to się ma do kosmicznie wysokich MTBF? Ano tak że jest to parametr wyśrubowany, dyski są testowane i idealnych warunkach, temperaturach itp. W domowym komputerze tak idealnie już nie jest, dyski narażone są na nieodpowiednie temperatury, wstrząsy, skoki zasilania itp


prawdopodobieństwo awarii (awaria nie oznacza utraty danych) 1 dysku dla okresu 80 lat wynosi: 0,34 %

Czyli to oznacza że jak kupię 1000 dysków to za 80 lat zepsuje mi się tylko 0,34% tych dysków, czyli 3-4 sztuki? Wolne żarty, to pokazuje ile warty jest MTBF i takie teoretyzowanie. 3-4 sztuki to bedą padnięte z tego 1000 na starcie. No chyba że jestem w błędzie i coś przeoczyłem to prosze mnie naprostować.
pluszakZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pluszak2008.07.07, 12:58
Mam nadzieje że następny raptor to będzie jakieś wsciekle szybkie SSD. Z namalowanym raptorem na pokrywie.

Kiedyś miałem RAID z ale za dużego przyspieszenia nie odczułem za to problemów masa np. po zmianie BIOSu sypała się macierz.
VANTWPZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
VANTWP2008.07.07, 14:29
@aszu
a ty myślisz że tylko raid 0 istnieje?? Raid 5 daje i bezpieczeństwo i wydajność.....
pilaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pila2008.07.07, 21:35
@aszu
a ty myślisz że tylko raid 0 istnieje?? Raid 5 daje i bezpieczeństwo i wydajność.....

Do RAID 5 musisz mieć przynajmniej trzy dyski...
AnanasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Ananas2008.07.10, 15:20
Trzeba brać to co autor testu, od tego samego dealera, żeby kupić ten dysk.
Borat1Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Borat12008.07.12, 18:27

Raptor do domowego kompa to nie najlepszy pomysł.
Nie wiem jak jest z najnowszymi raportami ale wcześniejsze wersje Raptora były strasznie hałaśliwe. Miałem ten dysk w kompie w pracy i po kilku dniach miałem ochotę go wywalić.

A przeczytać artykuł przed skomentowaniem dysku to nie łaska?
Przeczytałem

'Temperatura i hałas podczas pracy niskie, jak na dysk 10 000 obr./min'

Czyli cichy JAK NA DYSK 10 000 rpm

Porównując do standardowego twardziela hałas jest sporo wyższy.
Po drugie same drgania obudowy, które powoduje dysk są uciążliwe.

Ja lubię ciszę i nie zamontował by tego dysku w swoim kompie.
RunelordZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjiRunelord2008.07.12, 23:25
Przeczytałem

'Temperatura i hałas podczas pracy niskie, jak na dysk 10 000 obr./min'

Czyli cichy JAK NA DYSK 10 000 rpm

Porównując do standardowego twardziela hałas jest sporo wyższy.
Po drugie same drgania obudowy, które powoduje dysk są uciążliwe.

Ja lubię ciszę i nie zamontował by tego dysku w swoim kompie.

To przeczytaj jeszcze raz. Ze szczególnym skupieniem podczas podsumowania. Wszystko dokładnie opisałem. Drgań brak. Hałas na niskim poziomie.
*Konto usunięte*2009.05.19, 00:22
Wydajność jest piękna. G3 w końcu się nie tnie.
danon1948Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
danon19482009.07.03, 17:02
Zapadająca w pamięć nazwa- to ma być zaleta ? dla kogoś zapadającą w pamięc nazwą może być palit xD
*Konto usunięte*2009.10.03, 00:00
Miodzio !
kiwiasty21Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kiwiasty212011.03.24, 16:58
-1#59
ZARÓB 15,000 ZŁ W JEDEN MIESIĄC!
Ta strona zarobi dla Ciebie 15,000 zł!
Zamykając ją 'wyrzucasz' 15,000 zł.
Przeczytaj tę stronę do końca a gwarantuję, że nie pożałujesz! Naprawdę warto!

Jedyne, co musisz zainwestować to 5 zł i 20 - 30 minut
jednorazowo.
Zarobisz jak każdy, kto bierze w tym udział ok. 15000 zł w okrągły miesiąc! (ja dokładnie zarobiłem 23914 zł w miesiąc bo poświęciłem 3 godziny a nie 30 minut! Opłacało się).

Ten sposób wymyślił Roberto T. Kiyosaki - najbogatszy inwestor na świecie, który w dodatku nie ma pracy... i tak się rozeszło aż trafiło do mnie i do Ciebie!

Opowiem jakie to łatwe i proste, ale jeśli nie masz teraz 5 minut żeby spokojnie o tym przeczytać zapisz adres tej strony i wróć do niej kiedy będziesz miał czas : )

Tak więc pomyśl czy warto się troszkę zaangażować zanim pochopnie 'wyrzucisz' tyle forsy? To zależy tylko od Ciebie! Ja wahałem się bardzo długo, ale w końcu się zdecydowałem.

Przecież 5 zł to niewielkie pieniądze, nawet jak je stracę to tego nie odczuję. I wiesz, co?
Moje konto
wciąż rosło i dalej rośnie. Jak tak dalej pójdzie, to zostanę milionerem! Czy jest to możliwe?!
To smutne, że tyle osób musi ciężko pracować aby utrzymać dom i rodzinę, lub po prostu zbiera na kino
lub komputer. Jestem bardzo wdzięczny temu, kto przedstawił mi ten pomysł, i cieszę się, że zdecydowałem się spróbować i zainwestować pieniądze po to by same pracowały na mnie. Nigdy nie zarobiłem mniej niż 14 000 zł z każdej okazji.

Teraz udowodnię Ci, iż jest to LEGALNY BIZNES!

Nie musisz niczego sprzedawać!
Nie musisz konsultować tego z przyjaciółmi, rodziną czy kimkolwiek (chyba, że chcesz). W dodatku, jeśli jesteś nieśmiały(a) to problem masz z głowy - bo nie będziesz mieć bezpośredniego kontaktu z drugim człowiekiem. Ktokolwiek, kto trzyma rękę na pulsie może osiągnąć sukces i wzbogacić się o kilkadziesiąt tysięcy złotych. Jeśli wierzysz, że każdy ma swoje pięć minut to po prostu zrób krok po kroku tak jak jest to napisane poniżej!

To Twoja szansa na zmianę Twojej przyszłości! To jest NAJTAŃSZA, NAJSZYBSZA I NAJPROSTSZA droga do zarobienia prawdziwych pieniędzy przez Internet w tak KRÓTKIM czasie.

Ok., więc. ZACZYNAMY!

NIE ważne ile masz lat.
NIE potrzebujesz specjalnej wiedzy lub talentu.
NIE musisz przeglądać stron internetowych,
NIE musisz nigdzie dzwonić czy klikać w bandery,
NIE będziesz także płacić za reklamy itp.
Wszystko, czego potrzebujesz to:
- Konto w banku ( Internetowe, lub nie )
- Około 20-30 minut twojego czasu jednorazowo!
Jeżeli masz minimum 13 lat, to możesz założyć swoje własne konto w banku. Nie wierzysz To wejdź nawww.mbank.pl i znajdź ofertę izzyKonto. Zobaczysz, że mając zaledwie 13 lat możesz mieć już własne, prawdziwe konto w banku.
A oto moje instrukcje:
KROK 1
Niezaprzeczalne prawo natury
jest takie, że aby coś otrzymać musisz coś od siebie dać! Więc pierwsze, co musisz zrobić to zainwestować TYLKO 5 ZŁ. Jak mówi Robert T. Kiyosaki - 'jeśli nic nie zainwestujesz nic większego nie zyskasz!'.
Im szybciej zainwestujesz tym szybciej zaczniesz zarabiać!
Tak, więc:
1. Przelej 5 zł na PIERWSZE znajdujące się poniżej konto bankowe tytułem: 'Proszę, dodaj mnie do swojej listy mailowej.'
CHCĘ, ŻEBYŚ WIEDZIAŁ(A), ŻE JEST TO PO TO, ABY UTRZYMAĆ TEN PROGRAM LEGALNYM!
To naprawdę proste!
Gdy przelejesz 5zł na pierwsze konto z poniższej listy, to możesz już się szeroooko uśmiechnąć .
Nie wiem czy wiesz, ale już czerpiesz z tego programu wielkie korzyści. Nawet nie zdajesz sobie z tego sprawy. Oto obecna lista:

1. Nr konta: 97 1140 2004 0000 3702 5056 9547
2. Nr konta: 50 1020 5558 1111 1143 4990 0016
3. Nr konta; 95 2490 0005 0000 4000 0017 1088
4. Nr konta: 22 1140 2004 0000 3102 4776 5175 mbank
5. Nr konta: 32 1240 3116 1111 0010 3624 5108
PAMIĘTAJ! Wpłać 5 zł na konto nr 1. i jako nazwę odbiorcy wpisz 'xxx' ze względu na ochronę danych, a jeżeli dobrze przepiszesz numer konta to pieniądze i tak dojdą!

KROK 2

2. Gdy już przelałeś 5zł na konto znajdujące się na 1. miejscu listy, następna rzecz, jaką musisz zrobić to skopiować tekst z tej strony, następnie konto nr.1 skasuj, a na dole (na 5. miejscu) dopisz swoje konto przesuwając konta nr 2, 3, 4, 5 do przodu.
NIE WPISUJ SWOJEGO NUMERU KONTA NA POZYCJĘ NR 1, PONIEWAŻ SAM NA TYM STRACISZ! ZAPEWNIAM CIĘ!
Robisz to wszystko po to by wysłać ten cały tekst ponownie (korzystając z książki mailowej albo reklamując na swojej stronie WWW tak jak ja to zrobiłem) do np. 40 osób (zapamiętaj, że 40 osób to dobra liczba do wzbogacenia się), ale możesz zareklamować to w darmowy sposób w Internecie, przez co więcej ludzi to zobaczy i możesz więcej zarobić!TYLKO PAMIETAJ RÓB TAK JAK JEST NAPISANE INACZEJ TO NIE BEDZIE MIAŁO SENSU I KOŁO SIE ZAMKNIE I NIKT NA TYM NIE SKORZYSTA
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.