no nowy Raptorek niezle wymiata...tylko ciagle wadzi ta kosmiczna cena ;/ nawet tych pierwsze generacji 'dinozaurow' . A co do ssd ktos tam wspomnial o wysokich cenach itp. a to wcale nie musi byc takie drogie ... poczytajcie i popatrzcie sami za ile mozna miec ssd tanio w kompie, no moze nie w tej samej formie co np. ten OCZ w tescie ale ssd .

link: http://www.guru3d.com/article/building-you...e-drive-guide/5

Dyski z talerzykami bardziej się już nie rozwiną, właściwie poza zwiększaniem pojemności nic w tym temacie się nie dzieje. SSD to jest przyszłość co widać po testach czysto użytkowych. Wolę by mi się szybciej plansze w grach ładowały, wolę by mi się szybciej uruchamiał windows i programy niż o kilka sekund szybsze zapisanie parogigowego pliku. Może jak ktoś faktycznie namiętnie zapisuje i kasuje to dla niego ten raptorek ale dla większości system postawiony na ssd 128 GB w RAID 0 to jest to A na dane jeśli są ważne można coś 1TB w RAID 1 na zwykłym dysku z talerzami.

fajny ale strasznie drogi. Ale w końcu to sprzęt dla entuzjastów

W sumie na takiego 74GB raptora możnaby się skusić. Jeśli jeszcze będzie na talerzu 150GB (tak jak testowany dzisiaj raptor 300GB) to będzie to bardzo wydajny dysk pod windę i programy, na gry trochę za mały. Na pewno jest jeszcze bardziej opłacalny niż dyski SSD

Najlepsze były cytaty:
'(...)lub – jak kto woli – krągłości Moniki Bellucci. (...)'

i

'(...)W naszych sklepach, po doliczeniu wszelkich marż, haraczy, podatków i innych finansowych „niespodzianek”, (...)'
Wreszcie nazwał to Autor po imieniu, brawo!

Ja jednak wróże swietlaną przyszłość dyskom SSD. Tylko wyobraźcie sobie jaka będzie wydajność takich dysków kiedy w koncu technologia braku tracenia danych po odłączeniu zasilania będzie gotowa. Zapis 5000 MB/s, odczyt 7000 MB/s.

Nie rozumiem co masz na myśli. Przecież dyski SSD to nie pamięci RAM i po odłączeniu zasilania nie znikają z nich dane, podobnie jak ze zwykłych pendrivów.

Niezły artykuł - widać, że autor się trochę 'natestował'. Dysk też niezły, a przez wysokie ceny SSD (przynajmniej w Polsce) nawet bardzo niezły.

@Runelord
2 małe wątpliwości dotyczące tabelki na 2 stronie.
Wspominasz na 1 stronie, że dyski z interfejsem SATA miały tylko TCQ, a NCQ weszło od SATA 2 (sam niestety nie kojarzę zagadnienia). Natomiast w tabeli obu rodzinom (zwykłym i veloci) przypisujesz NCQ.
2 sprawa to średnie opóźnienie dla Raptorka wynoszące 2.99ms. Na pewno to tak jest w rzeczywistości?

EDIT: tak samo niejasne dla mnie jest, że pomimo zapewnień, że nowy Velociraptor jest cichszy, to oba mają podaną identyczną głośność w tabeli.

Brakuje jeszcze porównania dysku poprzedniej generacji WD1500ADFD z nową serią i na tej samej platformie testowej.

eeeeeeeeee za 800zł to sa 4 samsungii F1 w raidzie

choc dysk ciekawy.....

małe sprostowanie do artykułu...
różnica w natężeniu dźwięku 3dB jest dla większości ludzi nieodczuwalna
różnica w natężeniu dźwięku 10dB jest odczuwalna jako zwiększenie głośności o 100%

Wszystko jest w miarę jasno wyjaśnione na drugiej stronie. Technologia TCQ nie występuje w dyskach z natywnym SATA, a w ATA i SCSI. Pojawiła się w drugiej generacji Raptora, ponieważ dysk ten korzystał dalej z 'mostkowania' standardów (ATA i SATA). Od trzeciej generacji pojawił się natywny interfejs Serial ATA, a razem z nim kolejkowanie komend NCQ. Pamiętać należy, że technologia NCQ nie jest powiązana z Serial ATA II, ponieważ miały ją już niektóre dyski z Serial ATA pierwszej generacji (np. wspomniane Raptory serii trzeciej). Wystarczy spokojnie jeszcze raz przeczytać. Ewentualnie można poczytać Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/WD_Raptor

Kolejna sprawa to opóźnienia i głośność.
Dane zawarte w tabeli pochodzą od producenta. I należy je przyjmować z dystansem, ponieważ różni producenci różnie dokonują pomiarów.


I tak, i nie. 10 dB, o których mówisz, to subiektywna wartość, która jest odbierana przez ludzkie ucho jako podwojenie wartości. Jeśli jednak trzymać się czystej matematyki oraz wzorów, to dwukrotny wzrost wielkości jest równoważny około 3 dB. Dlaczego 'około'? Ponieważ wszystko zależy od wartości napięcia lub ciśnienia sygnału. Stąd wielkość ta jest dosyć płynna.

Podobnie jest z obrazem. Dla jednego wystarczy 25 klatek, a inny powie, że jest płynnie dopiero przy 60 klatkach na sekundę. I prosiłbym tego nie określać jako sprostowanie (bo to sugeruje, że jest błąd), a raczej jako uzupełnienie.

Ktoś jeszcze pytał, czym się różni wersja WD3000GLFS od WD3000BLFS. WD3000BLFS to Engineering Sample udostępniony niektórym redakcjom. Nośnik z literką G to wersja sklepowa z najnowszym oprogramowaniem sterującym.

dzieki

głupoty piszesz...

O, wlasnie, a jak sie zsumuje ich predkosci obrotowe, to WD nie ma zadnych szans, tyle, ze nie o to chodzi.

Pomysl jeszcze, ze zwiększasz czterokrotnie ryzyko utraty danych. W wyniku padu jednego z dyskow tracisz wszystko.

Na mój rozumek to ryzyko przy RAID 0 jest jednak podobne Tylko danych utracić można więcej.

To oświeć nas, o mądry...

Ten dysk przypomina mi 280gtx. Rownie wydajny i rownie bez sensu. Juz lepiej sobie skleic jakies 2 dyski 500 gb w raidzie, zaoszczedzajac 300 zl

ale jaja Vega mnie zawiesił za taki komentarz:



to czemu mają mniejszą moc obliczeniową liczoną w teraflopach?




skoro ATI mając mniej tranzystorów ma teoretyczna większą moc obliczeniową
skoro ATI ma niższy proces technologiczny
skoro ATI ma dx10.1
to można mówić że nvidia ma przewage technologiczną?

raczej bym powiedział że taka ma obecnie ATI...



to czemu rdzenie nvidii mając 50% więcej tranzystorów nie sa 50% więcej wydajne w grach?
w dodatku jak ciągle powtarzam...czemu ich teoretyczna moc obliczeniowa jest mniejsza mimo że rdzeń jest dwukrotnie wiekszy?
co prawda przewagi ATI liczonej w teraflopach w grach obecnie nie widać (tak jak na poczatku nie było widac przewagi X1950 na GF7900) ale to tylko zalezy od umiejętnościu wykorzystania mocy rdzenia przez programistów

i na koniec...skoro nvidia ma takie super karty to dlaczego na giełdzie zaliczyła obecnie totalną glebę?
http://stooq.pl/q/?s=nvda.us&d=2008070...mp;a=ln&b=1
30% spadku w jedne dzień!!!
krach nad krachy!!!
czyżby świat miał jednak złe zdanie o wydajności i opłacalności produkcji nowych chipów graficznych nvidii?

krótko mówiąc nie zgadzam sie z tezami postawionymi przez Vegę
mało tego nie zgadza się z nim cały świat patrząc na to co się stało z kursem ich akcji

ktos z was wie czy Vega jest po prostu przewrażliwionym chłpocem czy może został w końcu fanboyem nviidi???