dokładnie, 3 ghz spokojnie starcza do wszystkich gier, nie wiem czemu wszyscy podniecają się tak tymi cyferkami. Szpan? Jestem panem świata bo mam 4 ghz ?

troche brakuje mi takiego wielkiego porównania prockow intela

np chętnie bym zobaczył różnice w wydajności takiego

E2160@ 2.53.ghz vs E4400 @2.53 vs E7200 2.53

Mi do testowania graf nie starczy. Dlatego mam E8200 na 4GHz.

A czujniki olać. W 80% przypadków są uwalone.

Też mi się wydaje że ten proc miał uwalony czujnik temperatury , nie dość że takie różnice na rdzeniach (u mnie nie mam tego zjawiska) to takie temperatury osiągam ale nie na boxowym chłodzeniu Może dlatego im się nie kręcił bo się przegrzewał albo to wyjątkowo kiepska sztuka była

faktycznie o/c nie jest za wysokie. ja oisiągnolem 3,4. A napiecia niechce dawac na 1,5v bo boje sie ze pzesadze. Uwazam osobiscie ze to swietny produkt i jestem z niego bardzo zadowolony!!

niezły proc, ale jak przeczytałem o nowej rewizji pod LGA775, która ma się różnić głównie lepszym systemem poboru energii to mnie szlag trafia.... bo pewnie większość dobrych płyt głównych nie poradzi sobie z odpaleniem nowych proców(nowy bios nic nie daje) czyli jakto intel-"skoro ludzie jeszcze siedzą na np. P965 to trzeba ich przymusić do wymiany-skoro chcą coś nowego(np. nowego proca)" Więc jak tu można ze spokojem ocenić takiego niewinnego e7200? (jego winna że od intela?)

tylko ze one sa juz na gniazdo LGA771 tak mi sie wydaje by bylo ciekawiej (numer 5 na koncu to oznacza np QX9775)

Styknie. Sam pewnie bym miał X2 gdybym miał inne mobo na AM2, ale napisaem, e teraz to niezbyt opłacalne przy cenach intela.

tak uzupełniając - literka w modelu Xeonów oznacza klasę TDP (L - niski pobór, E - zwykły, X - najszybsze, ale i prądożerne CPU) - są i "X-piątki" (np. X5365), i "X-siódemki" (X7350)

Cytując kosa64 "mea culpa"
Jest jeden Xeon serii 3000 z E na początku - E3110 przyszwendała się dwu rdzeniówka (pozostałe 2C są bez E a 4C z X)
Piątki i siódemki natomiast jak leci z E

Jak widac nie które 45nm nie mają największego potencjału w OC np Q9300 wąsnie E7200 mozna sobie zadać pytanie dlaczego ?
Wg mnie fakty moga być 2 są to poprostu odrzuty wyższych modeli czy odpowiednio q9450 z uwalonym cache idzie jako Q9300 a Q8xxxx z tym samym jako E7200 (oczywiscie choć nie koniecznie).
Intel nie dopracowal tech 45nm przypuszczam ze pełne moce produkcyjne a zarazem pełne opanowanie tej tech nastąpi około sierpnia września (+/-).
Innym faktem mogą być problemy w samej strukturze arch proca pamiętajmy ze zmniejszanie rozmiarów sciezek, rozmiarów bramek niesie pewne problemy (hafn i parę innych sztuczek to tylko środki zaradcze) mniejsze scieżki to problemy (juz po rozwiazaniu samego procesu produkcji - bo tu nie wnikam) to mniejsze prądu max ścieżek, zwiekszenie sie pojemnosći ścieżki (i pojemnosci między ścieżkowych) to zmneijszenie sie czasu propagacji (znaczy sygnał płynie zoraz wolniej) a zarazem coraz zwieksze problmy ze zjawiskiem hazardu (jak ktos nie wie co to znaczy zapraszam do wikipedii (HAZARD w Elektronice), owszem tranzystory szybciej przełaczaja, ale bramka zaczyna być naprawdę mała wiec kolejne zjawisko rozpływania sie bramek - i tu wyjaśnienie dlaczego 45nm proce nie lubię wiecej niz 1,3 V a przyłożenie 1,5 V długoterminowo potrafi je szybko zabić ...
Problemów jest wiecej, te opisane wyżej to niajwazniejsze. Intel 45nm technologię traktuje jako powązne wprowadzenie do nehelemów i jednocześnie pole szerokich testów... a jednoczesnie podłoże do 32nm które zadebiutuje mniej wiecej za 1,5 roku ...

Wracając do procka i jego temperatury (hehe), nie wiem czy to ja mam zwalony czujnik, czy te całe testy temperatur są wiarygodne, ale tak patrząc na to co napisał autor tematu (jak dla mnie recenzja bardzo dobra - tyle, że ja mam inne temperatury i dlatego ten temat drążę) wychodzi, iż po dovoltowaniu procka o 0,1 V i podniesieniu FSB o 25 Mhz temperatura na rdzeniach podniosła się tylko o 1*. Pytam się znawców tematu, czy jest to aby możliwe?

Polować?? W momencie zakupu tej płyty (wrzesień 2006) rev 1. była na rynku dopiero od 1-2 msc., o innych nawet producent jeszcze nie śnił!

do czego nie styknie AMD 3ghz? gdzie zabraknie wydajnosci? Takie wywody mnie dobiaja. PRawda jest ze procesory AMD sa mniej wydajne, ale bez przesady..

ale to jest jak najbardziej poprawna nazwa:

http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLAPM

jest też np. E7220:

http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SLA6C

po prostu oznaczenia mają znaczenie w ramach jednej serii procesorów, co innego, gdy jest to Core 2 Duo, a co innego - gdy Xeon...

Jednak trochę gorzej niestety choć w ocenie bezwzględnej nawet nieźle (niezłe wyniki były osiągane).
W sumie to trzeba by przeprowadzić analizę częstotliwościową "propagacji sygnału" wewnątrz układu i jaki wpływ na nią ma ingerencja w strukturę w postaci obcięcia L2.
Z doświadczenia wiem, że czasem stosuje się dublowanie struktur by poprawić własności układu (dublowanie bramek w przyległych obszarach) więc ich obcinanie może powodować problemy nawet jeśli to tylko pamięć podręczna.

Anemus fakt, mea culpa... Tylko niektóre serwisy podają nazwę tego procka jako E3110. Głupota i totalna ignorancja.

No na E4xxx nie możesz narzekać. Kręciły się nie gorzej (albo trochę gorzej, zwłaszcza E4600 i E4700) od innych Core2 Duo.

Masz (Robbol) rewizję 1.0, trza było polować na 3.3 moja ma na stronce unofficial support

Bo obciążenie rdzeni nie jest równomierne. Jeden może być 100% drugi 20% i nie ma w tym nic złego

Nie.
Xeony to X3xxx.

Pamiętaj jak było z PDC i w mniejszym stopniu z E4xxx. Pamiętając o tym w wypadku Q9300 wyciągnąłem takie wnioski, które się potwierdziły. Widocznie obcinanie L2 nie służy Intelom co jak ktoś zajmował się projektowaniem układów scalonych nie dziwi - brutalna ingerencja w optymalny układ często nie służy układom (wynika z tego, że Intel projektuje np. E8xxx, a następnie minimalnym kosztem je przerabia).

E3xxx to nie są Xeony?

Nie zupełnie. Intel ma w najbliższych planach wypuszczenie serii E3xxx
i to bedzie prawdziwy nastepca serii E2xxx.