Ojej, oni też są z układu?

Dlaczego w tescie nie ma opisanego poboru mocy?
Czy to nie z tego powodu czasem Google wymienia zwykle dyski na napedy flash?
Moim zdaniem pobor mocy to b.istotny parametr dysku, szczegolnie do laptopa.

szkoda ze zamiast testu to tylko art sponsorowany , wyniki z pcsmarka jak i testy anandtech można olać

Tak czytam kurde SSD ma być tańsze... myślę super.
Czytam cały o szybki cichy i chłodny nawet.
A puenta mnie rozbiła 3300zł

Nie dla każdego.Ja dalej nie mogę nawet połowy ze 160GB w swoim lapku zapełnic.A sluzy on mi jako jedyny komputer czyli zamiennik desktopa.

Gdyby wyszla wersja 256GB za dwa lata powiedzmy w cenie 450zł to kupuję.



Które chałasują,pobierają sporo prądu a więc się i grzeją a róznica nie jest zbyt duża.Zostaje tylko i wyłącznie cena, nic więcej.
A jak wiadomo pierwsi odbiorcy finansują nakłady poniesione na R&D i uruchomienie produkci dopiero potem produkt będzie szeroko dostepny.
Nie mówiąc że za 2-3 lata SSD będzie jeszcze bardziej szybsze a tradycyjne HDD poza zwiększaniem prędkości obrotowej co znów kłóci się ze zwiększaniem pojemności a więc i upakowaniem danych na talerzach a więc i wydajnością (czułośc glowicy).

W laptopach z pewnością tak bo są odporne na wstrząsy, lżejsze i pobierają zdecydowanie mniej enegrii.

A co do desktopów to jeszcze dużo wody w Wiśle upłynie zanim to sie stanie.
W desktopach bardziej liczy sie pojemność i cena a stosunek cena/pojemność w SSD jeszcze długo nie będzie porównywalna z tradycyjnym dyskiem.

Tu masz porównanie z Raptorami, tymi starymi i nowymi, a nawet z innymi dyskami SSD:
http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3311&p=6

Chyba mtrony porównywali w zachodnich serwisach z raptorami i ssd były lepsze.

W niektórych testach obrywa od wolnej barki, pojemnosc i cena smieszna, ze dwa latka trzeba poczekac zanim bedzie sie to do użytku nadawało. Ciekawe jak rozwiążą kwestie pojemnosci takich dysków, bo nie wyobrażam sobie czegos takiego z 1TB . Gdyby porównac go z tanszym velociraptorem od WD nie miałby już tak łatwo. No i tak jak napisano w podsumowaniu, przydało by sie porównanie z popularnymi 320gb i raptorami.

No ladnie, widac duzy postep w wydajnosci i moze nie taki ale jednak w cenie.
Ciekawe, na ile do wzrostu wydajnosci przyczynil sie interfejs a na ile nowe kostki pamieci, bo pewnie nie sa te same.

nie narzekajcie na małą pojemność - mam w lapku 60GB i ze spokojem wystarczy (no, powiedzmy, że 80 GB też bym ciepło przyjął) - po co więcej do pracy/zabawy? Ile muzyki na raz słuchacie/w ile gier gracie/ile programów-potworów używacie? Całe media można trzymać na zewnętrznym talerzowym, od którego wymaga się pojemności, a nie jakiejś nie wiadomo jakiej wydajnosci, a do pracy lekki, cichy i szybki (wcale nieduży) dysk.

Swoją drogą SSD powinniście kiedyś porównać z Raptorami, a nie z dyskami o dużych pojemnościach.

Jakby komuś starczyło te 64GB to za mniej więcej tą samą cenę można mieć 2 takie po 32GB i ładną macierz zrobić

Nic tylko wygrać w lotka 5/6 i ze trzy takie cudka, a na magazyn filmowy jakiś odłączany 1TB.

czytanie ze zrozumieniem trudna rzecz

co do dysku, to jestem pod wrażeniem, szkoda że (póki co), cena zaporowa...
tak czy siak dobry kierunek rozwoju:)

dokładnie, ale niestety będzie się pultał i upierał ze ma racje

Sprzęt świetny (zwłaszcza jako dysk systemowy), proszę tylko obciąć jedno zero i biorę...

Nic nie zrozumiałeś z postu na który odpowiadałeś.

Dysk robi wrażenie tylko ta cena

PS. Na drugiej stronie artykułu jest 2x ten sam wykres "8MB, średni zapis"...

Któryś użytkownik PCLab kupił takie 2 za cene 1000 od sztuki na allegro. Ja na swój dysk wydałem 360 zł + 2x 150 czyli 660 zł to za 1000-1500 bym kupił tego SSD

Wolałbym 2 porządne dyski w raid 0, np. WD Green Power 1TB