Fajnie by było gdyby było:

1) Składasz komputer i masz do wyboru procesory następujących firm:
- AMD
- Intel
- VIA

2)"O mamo ja chcem kartę graficzną" ; "Oczywiście synku - jaką firmę preferujesz"
- S3
- Nvidia
- ATI
- Matrox

- to nie pasuję tu dyskutuje się na poważne tematy

Po za tym gdzieś czytałem że VIA ma tam jakieś procesory i to nawet niezłe

Jak my sie dobrze rozumiemy!

No to fajnie cieszymy się razem z tobą, tylko mi powiedz czy kartę kupujesz żeby grać tylko w dzisiejsze gry czy może chcesz pograć za pół roku, bo skąd możesz wiedzieć jakie będą wymagania gier za ten czas. można przypuszczać że za kilka miesięcy i na tej rozdziałce każdy fps będzie się liczył i twój GT juz tak bajeczny nie będzie. Poza tym patrząc nieco dalej w przyszłość nie będziesz miał LCD 19 do usranej śmierci tylko zmienisz w końcu na coś lepszego (nie ma niezniszczalnych LCD ) a wtedy także GT ci nie da wystarczającej liczby fps. Dla ciebie może to i jest trefny zakup dla innych nie.

Ok, wrzuć kilka testów i wszystko się wyjaśni.

No dobrze, widze ze moja wypowiedz juz zatacza kola i ponadto bywa przez niektorych nadinterpretowana.

Wiec wyjasniajac do konca, opisywane przez niektorych spadki wydajnosci przy wlaczonym AA (w nawiazaniu do starszej generacji kart) nie powinny byc zmartwieniem. Oczywiscie kazdy bedzie to mial okazje ocenic w dniu premiery, gdyz jak wiadomo "gusta i preferencje" bywaja rozne.

Pozdrawiam,

Bruno



Sulaco a Ty moze juz bys tak przestal naginac moje wypowiedzi wedle wlasnych potrzeb, hmmm?

Efekty takiego postepowania widac wyraznie w tym temacie.

O ile się nie mylę zieloni od kilku lat zapowiadają spadek znaczenia procesora i upadek Intela
A nawet jak amd będzie upadało to intel pomoże mu przetrwać, aby samemu nie zostać, tak jak M$ pomógł aplle'owi.
Z ostatnich plotek wynika, że amd ma jakieś problemy z pumą, więc nie wiązałbym z nią żadnych większych nadziei. Cały czas trzymam kciuki za platformę torenza(chyba się zwała)....

Trzeba czekać do premiery.

Sprzedawane dziś karty graficzne mają ogólnie dobrą i bardzo dobrą wydajność wydajność nawet w wysokich rozdzielczościach monitora (np. w 1920-1200). Tylko że chyba ponad 90% z nas ma monitor o rodzielczości 17 czy 19 cali (LCD) ktory wyświetla obraz w natywnej rozdzielczości 1280-1024 i nic więcej. Tak więc wystarczy kupić taką np. 9600GT czy HD3870 za 450 zł i ma się pewność ze grywalna i w pełni płynna będzie w zasadzie każda gra we wspomnianej wlaśnie rozdzielczości. 25-30 klatek/sek to granica powyżej ktorej ma się luksus nierwannego grania. Mam własnie monitor LCD 19' i nie widzę żadnego sensu kupowania karty graf droższej niż 500 zł. Każdy mądry czlowiek powinien umieć liczyć i kalkulować. Na szczęście dla producentów kart graficznych dla wielu ludzi ta sztuka jest obca.

Dobra, dobra.
Szczerze też wątpiłem że wydajność z AA zostanie poprawiona.. W końcu to ta sama architektura, ale trzeba myśleć że będzie dobrze.
A nie tak jak pewne osoby które tylko te negatywne wiadomości uznają za prawdziwe...

a chwile potem
Ja podobnie, gram w dynamiczne tytuly przewaznie w wysokiej rozdzielczosci i prawde piszac nigdy nie mam czasu na doszukiwanie sie "zabkow".
przeciez dla niego "problem" fsaa nigdy zapewne nie istnial, wiec co mial napisac? wlasciwy czlowiek, na wlasciwym miejscu

Jak to mowi przyslowie, jedna jaskolka wiosny nie czyni, nawet stosunkowo udane K7 i znakomite K8, nie swiadcza o stalym trendzie wspinania sie na szczyty.


Jasne, ze mozna wciskac kit do konca swiata i o 1 dzien dluzej, ale z procesorow graficznych AMD nie jest w stanie sfinansowac calej dzialalnosci, nawet przy znakomitej kondycji GPG, ktore i tak dziala najlepiej obecnie sposrod wszystkich dzialow kurczacego sie koncernu.

On w ten sposób buduje dobry wizerunek nowej serii akceleratorów.

Myślę że gdyby było inaczej to po prostu nie napisał by tego postu...

A ja tylko dodam ze w R700 AA nie stanowi najmniejszego problemu.

No dobrze, to tyle przeciekow z rana - uciekam do biura i pozdrawiam!

Nie tyle całe AMD, co dział marketingu. Gdyby w czasach Pentium IV i Pentium D cisnęli rywala reklamami, zbudowali by świadomość marki. Intel jest w świadomości konsumentów od lat. Stąd nawet w czasach Pentium IV było wstanie wpływać na świadomość konsumencką, reklamami pokroju Penium D 820, moc 5600MHz.
Gdyby AMD szło tymi samymi torami, miało by pieniądze nie tylko na utrzymanie większej liczby zespołów badawczych, ale i wdrażanie większej liczby lepszych projektów.
Próbowali to nadrobić szumem wokół Phenoma, ale z racji mniejszych nakładów nie zdołali pokonać C2D (Conroe/Penryn). Ale jeśli dopracują obecny projekt, a przyszły (Bulldozer) będzie naprawdę dobry, mogą ostro nadepnąć na odcisk Intelowi. Na nieszczęście dla nich Intel sam wyciągnął wnioski powoli przesuwając ku emeryturze FSB i naśladując AMD, stworzył szynę podobną do HTT (QPI) oraz przenoszą do CPU kontroler pamięci. Nehalem może być naprawdę groźnym rywalem dla Phenoma.

AMD/ATI czerpie olbrzymie zyski z układów graficznych dla XBOX 360 i póki, co nie zanosi się na to żeby ta konsola straciła na popularności natomiast gier na PC jest coraz to mniej tych na prawdę dobrych, które zachęcają do grania a nawet jak się już coś znajdzie to często jest to i tak konwersja z XBOX 360. Teraz druga sprawa obecnie karty graficzne i procesory są na tyle wydajne, że nawet na sprzęcie z średniej pułki za 4000 zł można spokojnie sobie już pograć praktycznie we wszystkie nowości na najwyższych detalach a dla większości i tak nie ma znaczenia czy w takim Call of Duty 4: Modern Warfare jest 60 klatek czy 120 gra działa, nic się nie tnie to są zadowoleni i tyle w tym temacie.

Niestety sporo racji i to nie NVIDIA usmierci ewentualnie AMD, ale Intel wydaje krocie na monopolizacje i blokowanie konkurencji. Otoz AMD przespalo prosperity i ciezko bedzie pozbierac sie na rynku CPU.

Tak naprawdę wiele zależy od trendów na rynku. Jeden trend jest baaardzo niepokojący..., ale dla NVidii - rynek gier na PC gwałtownie się kurczy i fakt, że mają (na tę chwilę) najszybsze chipy graficzne, może im nic nie pomóc, bo nie będzie komu ich sprzedawać. Jeśli tendencja do "konsolizacji" się utrzyma (a wszystko na to wskazuje, niestety), może się okazać, że NVidia znajdzie się w sytuacji, w jakiej niegdyś (choć z innych powodów) znalazł się Creative. Będzie królem na rynku, tyle, że nie będzie już samego rynku. Z drugiej strony AMD jest teraz w dość trudnej sytuacji, ale trend wydaje się im sprzyjać - z tych samych powodów. Stacjonarne, bardzo mocne układy (zarówno procesory jak i GPU) kupuje coraz mniej osób, za to komputery "dla sekretarki" będą kupowane zawsze, a tu AMD rządzi. Żeby nie być gołosłownym, w mojej firmie tylko prezes i główny informatyk mają Intela, reszta (tak coś z 50 osób) pracuje na Athlonach + zintegrowana grafa. Prawdziwym zagrożeniem dla AMD (dla NVidii również) byłby Intel, gdyby na serio wziął się za układy graficzne. "Chodzą słuchy" o jakimś super-hiper układzie graficznym od "niebieskich", ale póki co, konkretów brak. Podsumowując, moim zdaniem AMD przetrwa i będzie się rozwijać, natomiast jeśli NVidia spocznie na laurach, za jakiś rok może się obudzić z przysłowiową "ręką w nocniku".

Głupio się śmiejesz. Efekty wydania tego miliarda zobaczysz dopiero za parę lat. Mniej więcej cztery.

hehe dobre

a powiesz mi czym sie roznia wypowiedzi takiego Pana Bruno od Pana Davida? bo dla mnie niczym. obaj siedze w tym samym marketingowym "szambie" i obaj pisza "poprawnie politycznie" ze swojego punku siedzenie. bo za to im placa. tak wiec wypowiedzi obu Panow spokojnie mozna ignorowac.