Oczywiście, że wydajność się liczy Ale z drugiej strony możesz mieć trochę wolniejszy procesor, za dużo mniejsze pieniądze
Wszystko zależy od tego:
a) Czego oczekujesz od komputera,
b) Ile masz na niego pieniędzy do przeznaczenia.


Jak liczysz mówiąc, że koszt obu platform byłby taki sam? (licząc procesor średniej wydajności, bo AMD nie ma jednostek typu QX9850 )

Podaj mi taki przykład na korzyść AMD, bo narazie rzuciles sloganem tylko

cena x3 niestety niezadowalająca, tańszy intel

hmmm ciekawa propozycja jak spadną o 150 zł. jestem mile zaskoczony tymi procami...naprawde fajne. zawsze można powiedzieć że mam trzy jajka a nie dwa;)

W komputroniku 8750 X3 kosztuje... 563Zł ---->KLIK
Ale do super cen w komputroniku chyba wszyscy są przyzwyczajeni...

Konkretny model? Chodzi mi o sam fakt, że procesory intela o wydajności prównywalnej do AMD, są droższe. Czy tak nie jest?

No nie wiem, ja widziałem kila serwisów, gdzie szedł powyżej 3Ghz stabilnie. Dla mnie wcale to nie jest słabo. Zresztą procesor jest ciekawą propozycją dla osób, które są w stanie wykorzystać 3 rdzenie.

Ja właśnie podkręcam naszego X3 8750 - idzie na 2,8 GHz stabilnie bez podnoszenia napięcia.

Powyżej już zaczyna się wywalać Prime, więc powoli zacznę mu już podnosić Vcore...

2,8ghz bez podnoszenia napięcia? Czyli przyrost o 500mhz na normalnym VCore? Bardzo łądny wynik

Nie jest tak, a jeśli nawet tak jest w pewnych zakresach cenowych no cóż, przywilej tego kto rozdaje karty nie wątpliwie robi to Intel obecnie
np w cenie do 500zł Intel tak samo szybki a co dziwne tańszy i na dodatek dużo oszczędniejszy bo trudno porównywać 45nm do 90
http://www.komputronik.pl/Procesory/AMD/At...pelny,id,50086/
http://www.komputronik.pl/Procesory/Intel/...pelny,id,54432/

Kilka osób napisało że można q6600 kupić już za mniej niż 500zł. Więc pytam sie gdzie? Po przeglądnięciu ceneo, skąpca i bazaru znalazłem najtaniej po 578zł + koszty przasyłki, więc gdzie są tańsze?



No sory, ale z tych dwóch to chyba jednak Atlon jest szybszy (bez oc oczywiście)
Poza tym te ceny .......



No to jak dla mnie bomba, więcej mi nie trzeba

Ech.. Czy ja nie mówiłem o procesorach po 500zł? Mniejsza... Wydajność z tych 2 byłaby chyba raczej na korzyść AMD
Czym droższe procesory tym Intel zyskuje przewagę, cena wydajność. Natomiast za małe pieniądze (nie biorę teraz pod uwagę OC) wygra AMD.

No to podaj przykład jak Ci nie pasuje wydajność raczej by nie była na korzyść AMD, a jeśli rzeczywiście chcesz najtańsze to czasem AMD wypada lepiej w danej ceni ale jak napisałem przywilej tego kto rozdaje karty, AMD jak rozdawało to wołało za X2 3800 1200zł a najszybsze P D było za mniej niż 700 jeśli mnie pamięć nie myli to było na długo przed premierą C2D Intel obniżył ceny czyszcząc magazyny

pila juz nie dokonczyl paru artow...ciekawe czy o 9800gx2 jest skonczony?? musze zerknac




ale co ty tu fanbojostwo zadzucasz...pisalem juz to kiedys..ceny plyt pot intela wyrownaly sie do cen plyt pod amd..znajomy kupil jakiegos gigusia za 180 do tego DC e2200 za 200...daj alternatywe z ze stromy amd w tej cenie i wydajnosci???

Były na allegro sprowadzane z Irlandii. I faktycznie za niecałe 5 stów, ale się już na nie nie załapałem

Z tym po części się zgadzam. Płyty pod Intela są już bardzo tanie a te na p31 kosztują poniżej 200zł a mają ogromne możliwości. Ale pod AMD można kupić coś za 150zł i Athlona 5200+ i nie kręcić bo mało osób to robi. Także jak już wiele razy było mówione bez kręcenia porównywalnie a z kręceniem Intel na prowadzeniu.

ale 5200 jest porownywalne do DC 1.8ghz na standardzie...a e2200 ma 2.2ghz i jest szybsze


BTW
wyhaczylem penryna 8400 na allegro za 524 + 10 zl

Aż chce się czytać teksty osób psioczące na ten, czy inny procesor,gdy jego wydajność znają jedynie z vortali, ewentualnie na podstawie opisu innych na forum, ale o podobnym poziomie wiedzy.
Z ręką na sercu pokażcie się Ci, którzy pracowali jednocześnie na Quad Intela i na Phenomie. Nie przemawiają do mnie wyniki SuperPi, czy też 3DMark06. Także różnice fps rzędu 1-3fps są niemiarodajne. Dlaczego? Bowiem nie patrzymy na ilość fps-ów, tylko mordujemy kolejnych wrogów w grach (Unreal III, Quake IV, Call of Duty IV itp.), albo budujemy kolejne cywilizacje (Age of Empire III, Empite Earth III itp.).
To, że Phenom X3/4 przetworzy film o kilka sekund później od Intel Quad także do mnie nie przemawia. Niektórzy lubią AMD, inni Intela. Ci pierwsi mając już platformę i odpowiedni bios z mikrokodem X3/4 w tani sposób podniosą wydajność zestawu. Tak samo mogą zrobić właściciele płyt P965, P35/X38 itd, montując Q6xxx/Q9xxx. Z tym, że płyty oparte na wydajnym przecież chipsecie P965 mają problemy z obsługą 45nm procesorów. A nie każdego stać (samego, lub szczodrych rodziców) na wymianę wydajnej i sprawnej płyty głównej na równie dobrą, by móc skorzystać z nowego procesora.
Poza tym zdecydowana większość nie ie nawet jak obchodzić się z biosem. A co tu mówić o o/c procesorów do poziomu 3 GHz i więcej.

Takie wyżywanie się na danym produkcie świadczy o małostkowości piszącego, o jego maluczkości i chęci odreagowania tu, bo gdzie indziej obrywa w taki, czy inny sposób. Wiec zastanówcie sie nad tym, co piszecie. Bo to świadczy o was samych.

Raczej nie szybszy jest masa testów co prawda nie ma tyX2 6400 jest z to X2 6000 więc sobie porównaj
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3293&p=8



Twoje wywody mogę skwitować tak, miałeś C2D? ja miałem X2 i obecnie C2D więc mam porównanie w przeciwieństwie do Ciebie, na pewno Pchenomyn nie jest znacząco wydajniejszy od X2 zegar w zegar w programach jedno i dwu wątkowych

To mamy 1. Zatem można Tobie wierzyć, Roberto78, gdy mówisz że wolisz C2D. Kto następny?