Fajny procek dla Kowalskiego. Ja czekam na Q9450 tylko jak będzie w Polsce to kupuje. Ma być bardzo przystępna cena.

Z testu wynika, że procek fajny, ale bez rewelacji. Osobiście spodziewałem się czegoś więcej. Miałem zamiar wymienić E8200, na ten model, ale niema to najmniejszego sensu. Jedyne czego zabrakło mi w tescie to pomiary wydajności po podkręceniu, temperatura procka itp związane z OC.

q9450 jest w sirius.pl ponizej 1000

A na Allegro to jeszcze nazwą graficznym potworem

Witam,

nie ukrywam, że sam jestem zdziwiony brakiem porównania z Q6600. Zwłaszcza, że Q9300 jest jego naturalnym następcą (ceny za 1000 sztuk są dokładnie takie same) - i takie bezposrednie zestawienie nasuwa się dosc naturalnie...
Co więcej - porównywanie go z Q6700 (jako przedstawicielem 65nm generacji) też jest troche dziwne, bo z kolei odpowiednikiem cenowym Q6700 jest Q9450...

Ale cóż - testerzy mogą testować jak chcą...

pozdrawiam,
Radek

1. Test zrobiony na ŁAPU CAPU nic konkretnego nie mówi po za jednym ten procesor nie nadaje się do gier !! o czym większość ludzi na forum wie, po sigach widać co kupują c2d8xxx,
Sam chche kupić 4 rdzeniowca nie do gier ale do programów CAD MES, generalnie do obliczeniówki gdzie jedynym znanym mi testem jest SPECPERF , wtajemniczeni wiedzą co to
w związku z tym :
a. Test SPECPERF dla procesorów 4 jajowych - podstawa
b. Porównanie do Q6600 ( aby stwierdzić czy warto dopłacać do nowego penryna ) , wiadomo że G0 się dobrze kręcą, wiec testy po OC q9300 i Q6600 na powiedzmy 3,2 ghz też były by mile widziane ( skoro q9300 wyżej nie lata to tylko 3,2 proponuje )
c. Porównanie do q9450 zegar w zegar aby stwierdzić czy jest sens przepłacać 200-300 do 12 mega
d. no i porównanie do konkurencji czyli jakiegoś phenoma oczywiscie na tym samym zegarze

i panowie jeszcze raz nie róbcie FUSZERY testy w markach grach na chwile obecną 4 jajowców naprawde nie mają sensu widać że c2d rządzą, to że 4 rdzenie nie nadają sie do gier i są na wyrost wiadomo.

takie podejscie do sprawy rozwiązało by moje dylematy

Oj zdziwiłbyś się. Sklepy dla idiotów czy też inne molochy zaraz wyrzucą zestawy na tych procach - i ludzie się na ten marketing łapią. Sam sprzedaję i od samego początku słyszałem o JEDNYM uzasadnionym zakupie 4 rdzeniowca - przez profesora Politechniki. Reszta która nabyła quady zrobili to "bo top cztery rdzenie". I jeszcze kupili do tego XP Home

Dla bardziej zamożnego Kowalskiego, bo Phenomy nadal tańsze, nawet 9600BE
Odstaje (w dobrym tego słowa znaczeniu), ale jest też droższy...
Ogólnie + ale cena powinna być niższa, skoro ma on trafić do większej liczby odbiorców.

coz widac wyraznie, ze narazie dwujajkowy c2d wystarczy do kazdej gry..

Szczerze mowiac to mnie zawiódł. Napalilem sie i w sumie tylko czekałem na Q9xx0 z kupnem nowego PC, a tutaj bez rewelacji, do tego mnoznik 7,5 i fsb tez dosyc mierne robi swoje.

Szkoda, że w teście zabrakło do porównania Q6600... Ale mimo to jeśli nowy Quad będzie kosztować ok 850 zł. i poleci na te ok. 3.5GHz to będzie i tak sukcesem!



Dokładnie!!! - już widzę nowe zestawy na Allegro - Nowy Quad 10 GHz!!! + integra graficzna i zasilacz codegeno-tracer

Powiem Ci, że posiadam Q6600 do pracy, którego kupiłem tydzień temu i wcale nie żałuję, że nie czekałem na nowego Quada. W pracy Q6600 sprawuje się świetnie i temp. są też bardzo porządne (z Mugenem).

no i 2 sprawa po tym jakie procki były testowane, q9450, q6700, ph9900 i recenzowany q9300 dochodzę do wniosku bardzo smutnego że wyniki przez PCLAB są zapożyczone z innego wortalu a nie stworzone osobiście, bo q6700 w pl cieżko dostać, beznadziejne porównanie dla ph9900 który nie dość ze drogi to też cieżko dostępny, no i pierwszy wymieniony q9450 czemu nie jest na równi traktowany - recenzionowany ( nie wiem jak sie to pisze ) z q9300 skoro to też nowość .... ale moze sie myle w kazdym bądź razie takie mam odczucia ze to wszytko zrobione tak żeby tylko było...

Nie wiesz co piszesz człowieku - posądzasz o plagiat??????????????? Nie bądź taki do przodu!!!!!! A skąd wiesz z kąd mają procesory!!! Recenzje rządzą sie innymi prawami i na innych zasadach mają sprzęt do testów. A taki PCLab ma swoje "garażowe" egzemplarze!

Albo jak im z góry nakażą , taki żarcik oczywiście

Ta, dla Kowalskiego to raczej PDC jest

Arty to nie zapożyczenia, ale opisy wersji inżynieryjnych, albo od producenta. Niestety brakuje artykułów recenzujących wersje sklepowe, bo tak naprawdę one dają czytelny obraz sytuacji. Patrząc na komentarze niektórych, jak napalali się na serię Q9xxx a teraz narzekają, można sądzić że niezbyt wiedzą co chcą, lub oczekują od danego produktu. Bowiem w codziennej pracy Phenom 9500, Q6600, czy nawet Q9300 w spokoju wystarczą na kilka lat. I to z zegarami standardowymi, lub zbliżonymi do standardowych po niewielkim O/C.
Zaraz mi zarzucą, że nie pracowałem na zegarach powyżej 3GHz, gdzie wszystko chodzi cud miód palce lizać. Ale co im da, że FF otwiera się 2 s, miast 4s, Office konwertuje tekst 12s miast 15s? Są jeszcze gry, ale wątpię, by połowa z nas miała możliwość codziennego grania na rozdzielczościach 1600x1200 i większych.
Po co 4 rdzenie? Choćby po to, by symulator losowań, nad którym pracuję, mógł w 4 instancjach/wątkach szybciej policzyć zadane dane, niźli procesor jedno, dwurdzeniowy.
Więc Q9300, podobnie jak i Q6600, jak i Phenom 9500 są w tej chwili rozsądnym wydatkiem.

A co - może chciałbyś quada za 250 zł??? Trochę śmieszme...

Pamiętajcie, że przed Q6600, czterordzeniowce kosztowały ok 4000tyś zł. Więc na co narzekacie??? Jak stać kogoś to kupi - jeśli nie to kupi coś innego.

może nie aż tyle ale mówi się o tanich r rdzeniach 9100 AMD więc.... może?

Myślę, że gdybyś ty zrobił recenzję byłaby naprawdę dobra

Zaraz panowie recenzenci, macie wyniki q9450 a nie ma o nim nawet slowa jako o nowym procesorze, przeciez to jakies niedorzeczne. Mam wrazenie ze cos sie wam pomieszalo Pomijam juz to ze q9450 jest znacznie wydajniejszy od q9300 glownie za sprawa 2 razy wiekrzego cache i warto by napisac chociaz o tym mala wzmianke.