standardowe posunięcie sklepów przy premierze
trzeba odczekać kilka tyg miesięcy
powtarza się sytuacja 88gt, E8xxx

DObry procesor w dobrej cenie. Tak można najkrócej opisać tego nowego cpu.

A bardzo przepraszam, skąd wy macie testy Q9450 2,66MHz 12 MB? A skoro macie wyniki to dlaczego ten procesor nie został przedstawiony na 'równych prawach' z Q9300? :/

Trochę się dziwię, że nie porównano Q9300 do Q9450 z obniżonym mnożnikiem do 7.5. Wtedy oba procki różniłyby się tylko cachem i można byłoby sprawdzić czy 12MB cache coś daje w programach albo grach. Na pewno w half life 2 byłaby duża różnica bo ta gra uwielbia procki z dużą ilością cache, nie wiem jak w innych.

A co do poboru mocy to można było się tego spodziewać. Przecież ten procek nie dość, że jest najwolniej taktowanym w całej stawce to w dodatku ma ma o połowę mniej cache niż Q9450 a to robi różnicę jeśli chodzi o pobór prądu. Myślałem, że pozytywnie wpłynie to na o/c jednak tak się nie stało.

Trochę trudno go sklasyfikować bo z jednej strony jest wykonany w mniejszym procesie technologicznym, ma nowe instrukcje, pobiera mniej prądu a z drugiej ma mniej cache od starych quadów.
Na pewno gdyby zrobiono porównanie zegar w zegar Q9300 i Q9450 potencjalnemu nabywcy rozjaśniłoby to sytuację i pomogło w podjeciu decyzji.

a gdzie w zestawie testowym maszyna pod AMD ?
rozumiem że procki intela wsadziliście pod tego GB ale na pewno nie procki AMD, więc na jakiej MoBo zasiadły procki AMD ?

Tak na szybko:

http://forum.doom9.org/showthread.php?p=1033903#post1033903

Ale pewnie mozna by bylo cos dokladniejszego znalezc.

Pozdrawiam
Piotr Wozniak

Też na to liczę

Co do UT3 to jakoś dziwnie wygląda to korzystanie z 4 jajek, jak na moje oko korzysta on z dwóch, pewnie ta przewaga w teście wzięła się z wbudowanego benchmarku quady i gry to pic na wodę foto-montaż + marketing

zabraklo testow w... lodowce

Moze wtedy by sie lepiej podkrecil...

Kiepski produkt i w dodatku drogi. Jakby był tanim czterordzeniowcem to by kosztował max 50zł więcej niż E8200.


Żaden duży postęp. Obcieli połowę cache L2 stąd małe zapotrzebowanie na prąd, a wydajność pozostawia wiele do życzenia w takiej cenie.


Zdarzają , tyle że np. w Xeonach na LGA771 http://www.ceneo.pl/1214427


Procek beznadziejny, a poprzeczka stoi w miejscu. Czekamy na Nahlem'a.


OC przy takiej prądożerności ma beznadziejne. Chyba zrobili tego Penryna z odpadów produkcyjnych z lepszych modeli.


Wielka szkoda, ale dlatego, że obecnie jest najopłacalniejszym czterordzeniowcem i psułby wizerunek nowego produktu.


Co rozumiesz przez właściwie. I myślę, że ludzi którzy kupują czterordzeniowca pod konkretne programy jest więcej niż 1 na 20 kupujących.


Bo by go zdeklasował.

Uważam że nie "szkoda że nie ma" tylko skoro w artykule postawiono teze że jest to alternatywa dla kensfielda q6600 to testy tego proca powinny sie znaleźć obowiązkowo.

@dreki

Jak to "wydajnosc pozostawia wiele do zyczenia?"

Takiego procka nie kupuja sie do gier. To nie jest procek do tego zeby surfowac po internecie i ogladac filmy - jednym slowem - na czterordzeniowe procki przecietny Kowalski ma jeszcze czas.
To jest procek dla osob ktore uzywaja programow, ktore JUZ DZISIAJ potrafia to wykorzystac - typu Photoshop i obrobka grafiki, 3D, obrobka video. I jesli ktos sie tym zajmuje to cena 850 jest nie do pobicia - podobnie jak obecnie 800 za Q6600.

Szkoda, że to nie wersja sklepowa, ale jakaś konfidencka .
Jeśli procesor rzeczywiście będzie w cenie porównywalnej do Q6600, to będzie niezły zakup. Bo na razie sprawa będzie podobna do HD38xx, gdzie cena sugerowana nijak się miała początkowo do cen sklepowych.
Czekam więc na testy i recenzję zwykłego użytkownika.

Brakuje info o obsługi procka (m. in. przez połówkowy mnożnik) na starych płytach 945/965 . Niby Wolfdale działa ale mnie ciekawi czy ten pójdzie

Tytuł też należałoby zmienić ponieważ Kowalski i quad obecnie się wykluczają.


A czy ja napisałem, że do tego jest? Wydaje mi się, że nie napisałem tego. A co do Kowalskiego to na pewno nie jest to procesor dla niego. A wydajność w takiej cenie pozostawia naprawdę wiele do życzenia. Rewolucji nie ma bo nie miało być, a dostajemy produkt mówiąc wprost słaby. Mało cache, wysoka cena, małe OC (wiem, że to quad, ale przy obciętym cache i tym samym mniejszym zapotrzebowaniem na prąd wyniki są naprawdę marne)


Cena jest to pobicia. http://www.ceneo.pl/Procesory;017P0-20641P1-1753.htm I nie pisz, że to procek dla ludzi korzystających z konkretnych aplikacji bo to wiem. Sam przymierzałem się do zakupu quada z tego powodu, ale z tego co widzę albo brać Q6600, albo czekać na Nahlema i zabulić większą kasę.

dreki Intel stawia coraz wyżej poprzeczke tego nie ma co ukrywać patrz na wydajność procesorów zegar w zegar dodaj do tego OC i jeszcze sporą różnice w poborze prądu. Wedłóg mnie AMD lekko odstaje od Intela przez to wszystko Intel jak i Nvidia do ATI nie muszą wypuszczać jakiś rewolucyjnych produktów bo i po co lepiej lekko zmodyfikować "stare" i wypuścić jako nowszą wersje a nowsze technlologie wprowadzić jak będzie taka potrzeba bo konkurencja im narazie nie zagraża taka jest prawda niestety.

Chodziło mi o to, że poprzeczka nie poszybowała znacznie w górę i od dłuższego czasu stoimy w miejscu pod względem wydajności, bo możliwości obecnej architektury C2D są ograniczone (jak każdej zresztą).

ja mając sampla QX9650 też nie byłem zadowolony z OC...
poszedł jakieś 500MHz więcej ...
wersje dostępne w sprzedaży chodzą na 4GHz i to w zupełności wystarcza ...

UP
Popatrz na wydajność zegar w zegar cena w cene i zobacz co ma więcej wydajności za złotówkę

Dla tych którzy są zainteresowani porównaniem Q9300 z Q6600 i również z E8500 artykuł na X-bit labs: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...quad-q9300.html