LOL? A od kiedy dyski twarde miały być konkurencją dla nośników optycznych?

Sądząc z ceny tego...- Wiele wody w Wiśle upłynie ,nim będzie to mogło konkurować z DVD , czy Blu-Ray'em.

Załatwione :


P.S DIABEŁ


EDIT:1,3k POST

generalnie na dzień dzisiejszy to można ten dysk ująć w kategorii fajny bajer , szczególnie ze względu na cenę .

He słuchajcie ma ktoś numer do diabła?

Sprzedał bym chętnie mu dusze, za takiego: http://www.bitmicro.com/products_edisk_altima_35_u320.php w wersji 1.6TB

Takie 4 dyski w RAID 0, super sprawa.
Może za 2 lata będzie to kosztować normalne pieniądze.

heh... to jak 64gb kosztuje 4 kafle to ile kosztuje te 832GB ktore kiedys pokazywali

no niestety cena z kosmosu zwlaszcza jak sie porowna do mtronow i memorightow ktore sa duuzo szybsze a w tej samej cenie. Taki 128GB ssd od memorighta to cos co bym chcial. Tylko 2000 funtow narazie odstrasza

ŻART? W tej cenie można mieć dysk Mtron SSD 64GB, który pobije je oba razem wzięte.

Super sprawa, ale cena... No cóż, myślę, że to kwestia zmiejszenia kosztów produkcji i urządzenia tego typu przyjmą się na rynek. No i większa pojemność by się przydała, jak dla mnie tak 128 GB x2 w raid 0 by wystarczyło spokojnie  

Czy ktoś może (po ludzku) wytłumaczyć na czym polega różnica między pamięcią mlc a slc i dlaczego te stosowane w dyskach SSD są o tyle droższe od tych stosowanych w zwykłych pendrivach USB?

Gdyby nie cena to by bylo calkiem dobrze wchodzac tu spodziewalem sie ceny na poziomie 2k no ale coz...
To co najlepsze wg mnie to cisza i jeszcze raz cisza...to ze w niektorych elementach jest troche wolniej to mi osobiscie nie przeszkadza....

Miło, że pojawił się test SSD. To ciekawa technologia, więc dobrze poszerzyć bazę informacji.
Newsów o nowych SSD przez ostatni rok sporo czytałem, ale żeby SSD szybko wchodziły na rynek to powiedzieć się nie da, a szkoda.

Wszytko pięknie, ładnie. Ale jest kilka ale:
1. Cena - nadal z kosmosu.
2. Wydajność - poza czasem dostępu oraz szybszym wczytywaniem programów, lub kolejnych etapów gier jakoś nie widać zysku z użycia SSD.
3. Co z alternatywnym sposobem przechowywania informacji, np: i-ram. Wkładając w i-ram kości DDR, lub w nowszej wersji DDR2 mamy znacznie większy skok wydajności za znacznie mniejszą cenę. Problem jedynie z podtrzymaniem informacji po zaniku napięcia. Ale i to można obejść.
Poza tym można by wykorzystać interfejs PCIe do komunikacji pomiędzy magazynem danych a systemem. PCIe2.0 daje przecież dla PCIe 1x transfer 500MB/s. Poza tym odpadają kable sygnałowe oraz zasilające. To znacząco więcej niźli SATA300.

Zapisu nie trzeba zwiększać. Popatrz na testy dysków mtron, mają średnią prędkość zapisu na poziomie 90MB/s, odczytu 120MB/s i czas dostępu 0.1ms. To aż za dużo:

8x32GB w RAID0:

Ten dysk testowany tutaj to badziewie w porównaniu do mtronów, jeśli ktoś jest zainteresowany tutaj można je kupić :

http://www.ssdisk.eu/

Poza tym jest jeszcze io drive ale nie jest to tradycyjny twardziel tylko karta rozszerzeń na pci-e. Szybkość tego urządzenia powala, 600MB/s zapis 800MB/s odczyt.

Wyśmiać tylko idzie :lol:

Na swapa najlepiej sprawdza się rozwiązanie wykorzystujące pamięć RAM, w zasadzie nie jest potrzebne podtrzymanie danych więc takie najtańsze 2GB z interfejsem SATA byłoby idealne


Taka operacja odbywa się w tle i zarządza tym elektronika napędu. Ponadto dysk ma pewną liczbę komórek "zapasowych". Pawnie starsze modele miały z połowę pojemności więcej


Myślałem (właściwie nadal myślę tylko sponsor potrzebny ) nad skonstruowaniem takiego kontrolera wykorzystującego karty flash np: SD. Kilka takich kart łączonych na zasadzie RAID dałoby bardzo dobre wyniki odczytu, zapisu i czasu dotępu. Problem "wypalania się" komórek byłby bardzo dobrze zminimalizowany przez używanie w pierwszej kolejności komórek najmniej zużytych. Dodatkowo byłaby jedna lub dwie karty jako zapas, zużyte karty można by wymieniać na nowe. W ostateczności, kiedy zapas by się skończył zużyte komurki byłyby "odchaczane" i dysk po prostu by się kurczył. Ze względu na specyfikę działania pamięci flash, takie "bady" nie spowalniałyby pracy napędu.
Nie prowadziłem pełnych symulacji, ale w zależności od intensywności użytkowania napęd wystarczyłby na rok lub kilka lat, potem wymiana kart lub choćby zapasu i dalej jazda. Rozwiązanie kilkakrotnie tańsze, a szybsze i bardziej długowieczne - tylko fundusze i opracować

Jak na mój rozumek nie jest to aż tak skomplikowane. Dane ze swapa są odczytywane, a po zmianie zapisywane. tylko nie w pierwszym wolnym sektorze (klasycznie), tylko w pierwszym "najświeższym sektorze" ot i cała operacja (np. dysk pisze po kolejnych sektorach, jak dojdzie do końca zaczyna od początku). Jest to wykonywane przez elektronikę dysku i system nawet o tym nie wie. Zakładając, że w ten sposób swap w jeden dzień zapisze Ci cały dysk to dysk wystarczy na powiedzmy 100 000 dni czyli 273 lata. Jeśli zrobisz 10 "pełnodyskowych" zapisów dziennie czas ten spadnie do 27 lat. Myślę, ze jednak nie ma się czym martwić

tyle to ja za całego kompa dałem parę miechów temu