Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
http://www.hddstatus.com/hdrepshowreport.p...cation=17EB5D75
kupilem jakies 4 miesiace temu, polecam 'start/stop count' porownac z "Power On Hours Count".
dwa pozostale kupione rok temu - ale ze sa w macierzy to nie moge smart'a odczytac, chyba ze w dosie, jak je rozepne.
Poprzednie cudy pracowaly 3 lata, przy pierwszej awarii okazalo sie, ze poszedl 'tylko' kabel (styki sie wyrobily? wtedy jeszcze AC bylo, moze zmiany temperatury? cholera wie), druga to juz stan tuz-przed padem (bardzo dziwne 'mielenie') - kupilem dwa nowe, stare jeszcze troche popracowaly, jeden padl pare miesiecy temu, drugi dziala, ale nie uzywam go - zbyt duze ryzyko.
O ile poprzednie 160ki 7200.9 byly bardzo ciche, to 10-ki wyja - i szeleszcza, nie wiem, jak nazwac ten dzwiek. Takie 'sss' - nie polecam wkladania wiecej niz jednego, u mnie siedza trzy i albo pozegnam sie z raid+jeden luzny dysk i wloze jedna 750-ke, albo znajde chichsze dyski - ale najgorsze jest to, ze wyniki 'papierowe' glosnosci maja bardzo male przelozenie na realne warunki pracy, czy sparowanie kilku dyskow w jednej obudowie.
Sorry za offtop:)
Artykuł chyba sponsorowany i na dodatek robiony "na kolanie".
Żeby porównywać najnowszy wypust ze starym dziadkiem. Przegięliście pałę mówiąc w skrócie. Zawsze wkurzało mnie takie porównywanie dysków.
Tym razem nie jest inaczej.
Najśmieszniejsze jest to, że Baracuda 11 mimo, że byłaby lepsza od tego WD, jest od niego starsza o kilka miesięcy. Wy zaś porównaliście WD z jeszcze starszym wypustem Seagate'a. ŻENADA!!!
Tutaj macie prawdziwe porównanie. Oglądnijcie, może się czegoś nauczycie ciach!
WD mimo, że jeden z najnowszych wypustów tej firmy jest nadal w tyle technologicznym. 188GB na talerz to za mało, żeby zbierać laury szybkości. Wy natomiast przedstawiliście ten dysk, jakby był BÓG wie jaki dobry i miał talerze 500GB.
Dodatkowo... ludzie nie podniecajcie się tymi 334GB talerzami u Samsunga, bo są one zastosowane tylko i wyłącznie w modelu 1TB. 1 talerzowej 320GB i 2 talerzowej 640GB, jak nie było tak nie ma, zaś 750GB to zwykły gniot z 250GB talerzami, na dodatek wolniejszy od wiele starszego Seagate'a z takimi samymi talerzami.
Samsung zrobił wszystkich w jajo, albo pomylił się i wsadził nie te talerze co trzeba LOL.
backupy oczywiście robię, ale tylko dysku systemowego... na resztę nie mam miejsca ;]
przepraszam a wd 74GB 10000rpm
Kiedys gry beda tyle zajmowac (juz zdazaja sie takie, co 8GB zajmuja), ze takie dyski beda ostatnia deska ratunku
Artykuł chyba sponsorowany i na dodatek robiony "na kolanie".
Żeby porównywać najnowszy wypust ze starym dziadkiem. Przegięliście pałę mówiąc w skrócie. Zawsze wkurzało mnie takie porównywanie dysków.
Tym razem nie jest inaczej.
Najśmieszniejsze jest to, że Baracuda 11 mimo, że byłaby lepsza od tego WD, jest od niego starsza o kilka miesięcy. Wy zaś porównaliście WD z jeszcze starszym wypustem Seagate'a. ŻENADA!!!
Tutaj macie prawdziwe porównanie. Oglądnijcie, może się czegoś nauczycie ciach!
WD mimo, że jeden z najnowszych wypustów tej firmy jest nadal w tyle technologicznym. 188GB na talerz to za mało, żeby zbierać laury szybkości. Wy natomiast przedstawiliście ten dysk, jakby był BÓG wie jaki dobry i miał talerze 500GB.
Dodatkowo... ludzie nie podniecajcie się tymi 334GB talerzami u Samsunga, bo są one zastosowane tylko i wyłącznie w modelu 1TB. 1 talerzowej 320GB i 2 talerzowej 640GB, jak nie było tak nie ma, zaś 750GB to zwykły gniot z 250GB talerzami, na dodatek wolniejszy od wiele starszego Seagate'a z takimi samymi talerzami.
Samsung zrobił wszystkich w jajo, albo pomylił się i wsadził nie te talerze co trzeba LOL.
LOL!
gosciu sie chyba nacpal.
Zresztą co to za OT. Albo komentujesz reckę, albo ustosunkowujesz się do mojej wypowiedzi. Ja wyraziłem swoją opinię, a ty co zrobiłeś? Punkty nabijasz? Wiesz może co to jest opcja "edytuj"
Gdzie moderator? Czy może na tym forum można w każdym temacie wypisywać, co się chce?
Nowe technologie, zgadzam się ale w tej recenzji zostały tak jakby ukazane "nowe" tylko w przypadku WD.
- jak zauwazono - jak ustawiona zworka sataI/sataII. po trybie burst widac ze chyba w trybie sata150
- brak innych dyskow do porownania - Seagate, WD, Samsung, Fujitsu, Hitachi nie ma sensu juz wiecej wymieniac
- porownanie starego hdd do nowego, ten hhd to pewnie ma byc konkurencja dla serii.11 Seagate'a
- Ciekawe jakie by byly wyniki na chipsecie intela ? z tego co pamietam chipy nv sa slabsze w obsludze hdd od intelowskich, a jeszcze jest SIS oraz Jamicon
- ktory hdd mial wl/wyl acoustic management - jakie wyniki z i bez - bylo by wiadomo czy warto zalaczyc to cudo czy nie
- brak inf czy byl wlaczony NCQ czy nie
- nie pamietam jak jest pod chipsetemi nv w biosie, czy jest tam AHCI bo na intelu nie ruszy bez tego NCQ i dysk wyraznie wolniej chodzi
co do odzyskania danych ONTRAC rulez
naprawde text wyglada na sponsorowany , czyzby jakis marketoid wpadl na pomysl zeby popchnac sprzedazWDka i ostania uwaga cos ludzie z PCL za slabo uczestnicza w dyskusji, malo sie bronia jak by czuli sie winni
Wypadłoby żeby jakiś serwis rozłożył F1 750 i zobaczył go w środku: 3 talerze z całą pewnością, ale 6 głowic lub 5 wyjaśniłoby sprawę?
W każdym przypadku wychodzi lepiej od WD.
Miałem poprzednio Seagate 750GB 7200.10 i byłem b. niezadowolony z niego.
Samsung jest przede wszystkim cichszy, a po za tym o wiele szybszy.