Seagate to najgorszy badziew z kontrolowanym procesem psucia, bo jak inaczej nazwać fabryczne błędy w 3 nowych dyskach?

Testowałem właśnie przed chwilą mój Samsung 750GB 753LJ.
W każdym przypadku wychodzi lepiej od WD.
Miałem poprzednio Seagate 750GB 7200.10 i byłem b. niezadowolony z niego.
Samsung jest przede wszystkim cichszy, a po za tym o wiele szybszy.

A co panowie sądzicie o czymś takim dwu talerzowym: Caviar SE16 640GB? To już jest dostępne i to jak widzę ceny około 350zł. Co do F1 Samsunga to jakaś śmierdząca sprawa: jeśli 750 to dokładnie to samo co 1tb bez jednej głowicy to skąd aż takie różnice: może faktycznie Samsung oszukuje i wstawia 3x250? Dlaczego pojemność jest co do bajta taka sama jak w dyskach z 250gb talerzami, przecież powinno być około 800gb, nic by to ich nie kosztowało a zwiększyłoby sprzedaż, 800 w cenie 750 i to jeszcze dużo szybsze, nie wierzę w to co mają wypisane na stronie o takich samych talerzach w 1tb i 750.
Wypadłoby żeby jakiś serwis rozłożył F1 750 i zobaczył go w środku: 3 talerze z całą pewnością, ale 6 głowic lub 5 wyjaśniłoby sprawę?

kurcze ale syf.... wymienie pare rzeczy:
- jak zauwazono - jak ustawiona zworka sataI/sataII. po trybie burst widac ze chyba w trybie sata150
- brak innych dyskow do porownania - Seagate, WD, Samsung, Fujitsu, Hitachi nie ma sensu juz wiecej wymieniac
- porownanie starego hdd do nowego, ten hhd to pewnie ma byc konkurencja dla serii.11 Seagate'a
- Ciekawe jakie by byly wyniki na chipsecie intela ? z tego co pamietam chipy nv sa slabsze w obsludze hdd od intelowskich, a jeszcze jest SIS oraz Jamicon
- ktory hdd mial wl/wyl acoustic management - jakie wyniki z i bez - bylo by wiadomo czy warto zalaczyc to cudo czy nie
- brak inf czy byl wlaczony NCQ czy nie
- nie pamietam jak jest pod chipsetemi nv w biosie, czy jest tam AHCI bo na intelu nie ruszy bez tego NCQ i dysk wyraznie wolniej chodzi

co do odzyskania danych ONTRAC rulez mnie uratowali dane z dysku co siedzial w macierzy FC jako singiel, pod kontrola VmWare z ich systemem plików VMF3 (chyba) na tym lezal sobie plik vmdk z systemem ntfs w srodku, a na dodatek na czesc katalogow ktos powlaczal kompresje ntfs. dysk nie dawal sie nawet zainicjowac w macierzy (hdd seagate 36Gb 15rpm FC, 5letni, nonstop w pracy ). 4 dni i wszytko z powrotem. jeden pan od nas zapomnial ze nie trzymamy tam zadnych ISTONYCH danch. ziobro moze sie zaczac bac jesli komus bedzie zalezalo by odzyskac dane

naprawde text wyglada na sponsorowany , czyzby jakis marketoid wpadl na pomysl zeby popchnac sprzedazWDka i ostania uwaga cos ludzie z PCL za slabo uczestnicza w dyskusji, malo sie bronia jak by czuli sie winni to daje duzo do myslenia.

Sory koleś, ale to chyba ty się naćpałeś, czy może tzw. "dziecko neostrady" się odezwało?
Zresztą co to za OT. Albo komentujesz reckę, albo ustosunkowujesz się do mojej wypowiedzi. Ja wyraziłem swoją opinię, a ty co zrobiłeś? Punkty nabijasz? Wiesz może co to jest opcja "edytuj"
Gdzie moderator? Czy może na tym forum można w każdym temacie wypisywać, co się chce?

Nowe technologie, zgadzam się ale w tej recenzji zostały tak jakby ukazane "nowe" tylko w przypadku WD.

LOL!
gosciu sie chyba nacpal.

Bardzo dobry artykuł opisujacy te nowe i zblizajace sie technologie
Kiedys gry beda tyle zajmowac (juz zdazaja sie takie, co 8GB zajmuja), ze takie dyski beda ostatnia deska ratunku

przepraszam a wd 74GB 10000rpm

dokładnie :) mój komp działa 24h na dobę, wyłączany jest tylko przy awariach zasilania...a i to tylko przy dłuższych iż 20 minut, bo tyle mi UPS go podtrzyma :)

backupy oczywiście robię, ale tylko dysku systemowego... na resztę nie mam miejsca ;]
może i RAIDa bezpiecznego zrobię... ale do tego potrzeba więcej msca w budzie, i dodatkowy kontroler SATA :)

Nie no.... tego po PCLabie się nie spodziewałem.
Artykuł chyba sponsorowany i na dodatek robiony "na kolanie".
Żeby porównywać najnowszy wypust ze starym dziadkiem. Przegięliście pałę mówiąc w skrócie. Zawsze wkurzało mnie takie porównywanie dysków.
Tym razem nie jest inaczej.
Najśmieszniejsze jest to, że Baracuda 11 mimo, że byłaby lepsza od tego WD, jest od niego starsza o kilka miesięcy. Wy zaś porównaliście WD z jeszcze starszym wypustem Seagate'a. ŻENADA!!!
Tutaj macie prawdziwe porównanie. Oglądnijcie, może się czegoś nauczycie ciach!
WD mimo, że jeden z najnowszych wypustów tej firmy jest nadal w tyle technologicznym. 188GB na talerz to za mało, żeby zbierać laury szybkości. Wy natomiast przedstawiliście ten dysk, jakby był BÓG wie jaki dobry i miał talerze 500GB.

Dodatkowo... ludzie nie podniecajcie się tymi 334GB talerzami u Samsunga, bo są one zastosowane tylko i wyłącznie w modelu 1TB. 1 talerzowej 320GB i 2 talerzowej 640GB, jak nie było tak nie ma, zaś 750GB to zwykły gniot z 250GB talerzami, na dodatek wolniejszy od wiele starszego Seagate'a z takimi samymi talerzami.
Samsung zrobił wszystkich w jajo, albo pomylił się i wsadził nie te talerze co trzeba LOL.

Jest róznica w prędkościach zapisu/odczytu między modelem 250gb a tym 750gb ? Mówie oczywiście o tej samej serii SE16

Nie no normalnie wygląda na artykuł sponsorowany. Prównanie starej Barki 10, żadnych innych dysków, a do tego ten tekst: "Kolejny producent zmierza do magicznej granicy 1 TB." Troche śmieszne, szczególnie że innych firm dyski 1TB leżą w sklepach. Powinno być raczej "Ostatni producent który nie ma dysku 1TB", a tak to jest napisane w stylu: "Ło matko, 750GB, nikt tego nie ma, WD rządzi." Dajcie spokój ...

A jak bym i tak wzioł Seagate wole miec troszkęwolniej ale pewniej tzn aby mi nie znikły dane

http://www.hddstatus.com/hdrepshowreport.p...cation=17EB5D75
kupilem jakies 4 miesiace temu, polecam 'start/stop count' porownac z "Power On Hours Count".
dwa pozostale kupione rok temu - ale ze sa w macierzy to nie moge smart'a odczytac, chyba ze w dosie, jak je rozepne.

Poprzednie cudy pracowaly 3 lata, przy pierwszej awarii okazalo sie, ze poszedl 'tylko' kabel (styki sie wyrobily? wtedy jeszcze AC bylo, moze zmiany temperatury? cholera wie), druga to juz stan tuz-przed padem (bardzo dziwne 'mielenie') - kupilem dwa nowe, stare jeszcze troche popracowaly, jeden padl pare miesiecy temu, drugi dziala, ale nie uzywam go - zbyt duze ryzyko.
O ile poprzednie 160ki 7200.9 byly bardzo ciche, to 10-ki wyja - i szeleszcza, nie wiem, jak nazwac ten dzwiek. Takie 'sss' - nie polecam wkladania wiecej niz jednego, u mnie siedza trzy i albo pozegnam sie z raid+jeden luzny dysk i wloze jedna 750-ke, albo znajde chichsze dyski - ale najgorsze jest to, ze wyniki 'papierowe' glosnosci maja bardzo male przelozenie na realne warunki pracy, czy sparowanie kilku dyskow w jednej obudowie.
Sorry za offtop:)

Brakuje mi testu Dysków Samsunga F1 ciekaw jestem jak wypadają...

http://techreport.com/articles.x/13440/6

Do niektorych nie dociera ze dyski seagate z serii 10, a nawet 11 sa przecietne, dlatego polecam powyzszy artykul. Dobrze wygladaja w testach hdtach...

35000 roboczogodzin podzielone na 4 (latka), podzielone na 365 (dni) daje w przybliżeniu 23,97 h pracy na dobę. Nie ma co, opowieści wigilijne rządzą

A odnośnie tych zdarzeń losowych. Właśnie po to robi się backupy aby ich uniknąć, ponieważ szansy na ich przewidzenie raczej nie masz (zgodnie z ich nazwą). Przy czym wcześniej była mowa o awariach, nie o usterkach. O ile rzeczywiście trudno w domowych warunkach o uszkodzenie mechaniki, to jeśli padnie Tobie coś z elektroniki to sam danych nie odzyskasz. Poza tym mój 8 letni Kawior ma taką przypadłość że wystarczy lekko puknąć w niego, obok niego, w obudowę, i potrafi się wyłączyć. Któregoś pięknego dnia pewnie już nie wstanie a ja nie będę w stanie odratować danych. Mój drugi stary dysior wykazuje problemy z rozpędzeniem talerzy (raz mu się udaje raz nie). Jeśli obie usterki przejdą w stan permanentny to choćbym się skichał to danych nie odzyskam. A nie przypominam sobie abym wlewał do środka syfy, otwierał go i czyścił czy też robił jakiekolwiek rzeczy, które byłyby przeciwne rozumianemu przez Ciebie "dbaniu" o dysk. W mojej karierze miałem do czynienia z kilkunastoma dyskami i czasami jesteś po prostu bezsilny.

Ekonomicznie najlepszym i jednocześnie najbezpieczniejszym wyjściem jest RAID zabezpieczający dane (np. 5) + archiwizacja części danych na DVD (może być RW)

Chyba coś u kolegi z matematyką kulawo.Napisałeś że jeden GB kosztuje 70 gr to jak to się ma do kwoty 1.20 zł za płyte dvd na której zmieścisz 4.4 GB Chyba jest tu jakiś błąd

Inna sprawa że dysk jest dużo wygodniejszy w użyciu.Nietrzeba przeszukiwać ileś płyt żeby znaleść to co nas interesuje. Chociaż ja mam wszysytko skatalogowane a płytki ponumerowane więc wyszukuje w programiku co potrzebuje i już wiem po płytke z jakim numerkiem sięgnąć.

czyli jak na razie cztery razy wiecej Ale z checia bym wypieprzyl te wszystkie DVD i zgral to na twardziela, tylko jak na razie ceny zewnetrznych dyskow troszke mnie przerastaja ;P

To jedno, a drugie - jak dyski miały ustawiony AAM (acoustic management) - albo przeoczyłem, albo ani słowa o tym w teście. A możliwe są co najmniej dwie kombinacje - AAM włączony i wyłączony. Oba dyski zapewne wspierają AAM (nie spotkałem się z żadnym nowym, który by nie wspierał). Ustawienia AAM zasadniczo wpływają na wyniki w kategorii 'average access time'.
Trzecia sprawa - czy dla dysków SATA Seagate nie ma możliwości zmiany przez SeaTools innych parametrów, które wpływają na wydajność. Dla dysku cheetah 10k7 który mam (scsi) jest kilka ustawień, które bardzo wpływają na wyniki benchmarku HDTach.
Podsumowując - test "po łebkach".