W zasadzie będzie to dosyć zabawne. Oczywiście dopóki ktoś nie będzie chciał kupić komputera: 2, 3 i 4 rdzenie w takiej samej cenie, różniące się o ileś % taktowaniem. Cieszy mnie ten roadmap - po 2007 roku AMD nie przedstawi nowych desktopowych 1-rdzeniowców.

Qrde, ale gry i inne programy sobie niezle radza z wykorzystaniem kilku rdzenie. Nawet Vista lata juz zdecydowanie smielej i szybciej sie znacznie instaluje niz na 1 rdzeniu. A tak jeden rdzen do obliczen ogolnych, jeden do fizyki, jeden do efektow dzwiekowych i inncyh to moze sie fajnie spisac.
szkoda ze nie zrobi a trojkatnych rdzeni ;D fajnie by bylo

Tobie może tak, ale duża część konsumentów rozumuje zupełnie inaczej.

heh coś nowatorskiego od Amd, no no zobaczymy co z tego będzie

Dokładnie to przecież napisałem - mnie jest dokładnie bez różnicy, czy 3-rdzeniowy procek w moim nowym kompiku jest nową konstrukcją, czy uciekinierem z wysypiska. Może IBM, dlaczego nie mogłoby AMD. Czy nabywca konsoli PS3 wie, ile działających SPU jest w procesorze Cell jego maszynki?

Ciekawe w jaki sposób taki układ będzie obsłużony przez: programistów - obecnie są problemy z dostateczną ilością aplikacji uzasadniających posiadanie proca 2 rdzeniowego, z 3rdzeniowym nie może być lepiej; marketingowców - na rynku są 4rdzeniowce - fanatycy "wydajności" i przekonani o takiej potrzebie profesjonaliści i tak wezmą właśnie je, inni liczący się z kasą wezmą 1 lub ew. 2rdzeniowe; nie wiem czy pozostała nisza jest wystarczająco duża o ile cena nie bedzie w zasadzie na poziomie 2rdzeniowych...

No dobra ale ile by taki procek mógł kosztować ? 600-700zł ? ...

No no zapowiada się ciekawie a jak cena będzie przystępna do tego wydajność na dobrym poziomie to może znajdzie ten procek i zastosowanie u mnie w domu

A ja tam nie wierze, ze X3 bedzie produkowany oddzielnie.
Po pierwsze - oznacza to uruchomienie dodatkowej linii produkcyjnej, przy bardzo niepewnych prognozach czy takie rozwiazanie w ogole przyjmie sie na rynku. To sa dodatkowe koszty, ktorych AMD chyba ma juz i tak zbyt wiele
Po drugie - taka architektura jak ma Phenom/Barcelona az sie prosi o to, by wykorzystac procki z uszkodzonym jednym rdzeniem, jako trzyrdzeniowe. I ma to wylacznie zalety w porownaniu do specjalnie produkowanych X3:
- wykorzystuje sie defektywne X4, czyli cos co by normalnie trafilo do kosza
- nie potrzeba uruchamiac nowych linii
ERGO -> mozna wypuscic takie uklady na rynek i sprawdzic zapotrzebowanie praktycznie bez dodatkowych kosztow, a na dodatek z zyskiem.

Poza tym zapewne nie bedzie mozliwosci sprawdzenia programowego czy to jest "natywny X3" czy "wykastrowany X4", wiec AMD moze jedno mowic a drugie robic - klient zawsze bedzie sie lepiej czul kupujac "specjalnie wyprodukowany X3", niz "uszkodzony X4, ktory ma 3 rdzenie sprawne" - IMHO - tylo o to chodzi.

Czyli 3jądrowy procek nie jest takim złym pomysłem, zwłaszcza w przypadku aplikacji słabo wykorzystujących MP.
Taki segment budżetowy

Gdzież może być taki middle end?


W istocie, lata temu była koncepcja, by umożliwić programistom dokonywanie zmian w listach instrukcji procesora. Na szczęście upadła i programiści nie optymalizują rdzeni.




Zależy, jak napisana. Zajrzyj w podany w arciku link... Przecież symetryczny nie jest równoznaczny z parzystym.

Jak to teraz wygląda, aplikacja napisana na SMP może działać na nieparzystej liczbie jąder?

oby AMD nie strzelilo sobie w stope kosztami produkcji

co nie zmienia faktu ze proc zapowiada sie jako bardzo ciekawy middle end pomiedzy 2 rdzeniowym low-endem i 4 rdzeniowym high endem ;]

a co do optymalizacji rdzeni przez programistow to jest po prostu porazka ;]

No w końcu trochę informacji o Phenomie Niby tylko trzy strony, ale bardzo treściwe ;)Ciekawe jak będzie z wydajnością.

hmm ciekawe , czyli to ma być inny proc a nie odpad , jakoś nie chce w to sie wieżyć
AMD raczej za wielu fabów z 0,65nm nie ma (ze 3 pewnie )
swoją drogą to że 3 rdzenie nie zawsze dostają baty od 4 to razcej wina programistów
i nei wykorzystania potencjału układu
POZDRO