A ja mam SP-550 i szczerze nie zamieniłabym go na żaden inny. Jako aparat dla niezbyt zaawansowanych fotografów jest świetny. A to że zoom jest głośny to wcale nieprawda. Wystarczy w opcjach wybrać tryb cichy
Jedyny jego minus po włożeniu do niego 4ch baterii już nie jest taki lekki ale myśle, że to nie jest najważniejsze.

Stabilizacja w Canonie jest bardzo dobra, dziala swietnie i nie wplywa negatywnie na jakosc zdjec. Jak ktos chce dobrego Zooma, polecam wlasnie S2/S3/S5, Lumixy z tego co wiem szumia bardziej od Canonow. Szkoda, bo optyke maja dobra (leica)

A jak ktos chce tani kompakt (bez superzoomow) z swietnym ISO, niech sprawdzi Fuji F20/F30/F40... Wiem,ze to niewarygodne, ale wysokie iso do 1600 szumia jak w srednich lustrzankach. Fuji opatentowalo jakis sensor specjalny... Kurcze gdyby cos takiego bylo w innych super-zoomach

Czepiam sie, ale fotkom brak EXIFa .

Poza tym - S2 ma stabilizacje optyczna, a Fuji zdaje sie nie oferuje tego w zadnym modelu - to nie jest wiec argument . Ale prawda jest, ze kazdemu rece trzesa sie inaczej - choc wystarczy odrobina praktyki i utrzymac mozna naprawde dlugie czasy.

Kazdy pisze, ze kompaktem z super-zoomami zdjec sie nie da robic. Ja mam Canona S2 IS 36-432mm i uzywam czesto telekonwertera olympus C-210 1.9x razem z nim aparat ma 820mm. Zdjecia ZAWSZE robie z reki i bardzo czesto wychodza mi ostre, sporadycznie cos sknoce. Wystarczy nieco wprawy i przy ponad 800mm mozna robic fajne zdjecia. Znajomy ma Fuji z 10x zoomem i za nic w swiecie nie jest w stanie zrobic ostrego zdjecia przy max ogniskowej... Tak bywa:)

Przyklady: Wszystkie 820mm (max zoom z tc), robione z reki:

Panaszumiks



Stalki po 5k- 8k(dlugie, np 500mm, wiecej, oczywiste) to w kazdym systemie sa najlepsze szkla, nie sensowne



Stabilizacja przy dlugich obiektywach jest jak najbardziej potrzebna, lepsza matrycowa niz zadna. Jasne, lepiej miec stabilizacje w obiektywie ale to kosztuje a taki np pentax k10d pokazuje ze w puszce tez mozna to z powodzeniem uzywac.

Superzomow jest masa(nikon, canon, tamron, sigma, tokina, w 4/3 tez pewnie cos jest), tylko co z tego skoro to sie juz z samego zalozenia gryzie z idea lustra. Jakosc przewaznie gorsza niz w kompaktach.

A aparaciki to raczej zabawki niz aparaty, ale litosci, czy szary czlowiek zwraca uwage na znieksztalcenia czy tresc? Jesli w miare widac to 90% ludzi bedzie wystarczac(via zdjecia z komorek), zwlaszcza jesli moga pobawic sie takim "zoomem". Bajer, patrzac z perspektywy zwyklego jasia takie cos to marzenie, sasiadke mozna podejrzec i w szkole/przed sasiadem przyszpanowac. A ze szumi i mydlo? A gdzie to i co to?

A 1300zl to na dzien dzisiejszy nie jest majatek, nie przesadzajmy...

Oczywiście - mankamenty tego obrazu nie mają związku ze stabilizacją, która w tym aparacie działa według innych testerów co najmniej poprawnie.

Autor testu nieco przesadzil piszac, ze te aberacje i znieksztalcenia fotki przy zoomie 18 to wina aparatu...

Przeciez im wiekszy zoom, tym wieksze znieksztalcenia spowodowane cieplym, falujacym powietrzem, dymem, spalinami itd. Fotka robiona widac nad droga w miescie, wiec zawsze beda takie znieksztalcenia, nawet robiac to jakims innym super tele obiektywem i aparatem.


"Widok na Aleje Jerozolimskie w Warszawie od wieży wiaduktu Poniatowskiego w kierunku Pałacu Kultury (1/640, F4,5, ISO 50, ogniskowa 84, 24 [ekwiwalent 504 mm])."


"Fragment tego samego zdjęcia wycięty z pełnego wymiaru bez żadnej korekcji ujawnia mankamenty obrazu mimo zastosowania stabilizacji matrycy."

Lamusem kiedys kazdy z nas byl , oceniasz ludzi po ubraniu? Daj zyc. Jesli sie nie myle , siedzisz tez na Pure...



Dziubek , z calym szacunkiem , ale nie zgadzam sie. Odpowiedz mi na proste pytanie : siedzisz tylko na jednym portalu i oczekujesz artow jak zbawienia? Nie zartujmy , badzmy powazni. Do czego pije? A no do tego , ze kazdy z nas zapewne odwiedza Egielde , Pure , OCM , Techworksa , Laba , Anandtecha , XtremeSystemsa , CoputerBaze , VRZone , OCWorkBencha.... Po co ta wyliczanka? Juz mowie. Siedzisz na portalu dla kogos , czy siebie? Kazdy z nas jesli chce sie rozwinac to szuka , czyta jak najwiecej i nie ogranicza sie do jednego portalu , jednego forum a skacze po rozmych. Chcesz sam siebie ograniczac tylko do jednego....nie wieze

Skoro ten Ci nie odpowiada to przeca nikogo nie trzymaja sila. Powiem szczerze , bez obludy. Nie siedze na Labie dla artykulow , bo te czytam miedzy innymi na Egieldzie i innych portalach , siedze tutaj dla tak zwanego klimatu i ludzi. A jesli sa jakies konkretniejsze arty to wtedy mozna poczytac , nie ma o co sie zoladkowac

Skoro tyle razy kazdy z nas czytal prosby Forumowiczow i nadal nic..to po prostu olac to , beda? Poczytamy , nie bedzie? Poczytamy o tym gdzie indziej.

Tak mi sie wydaje , wlasnie taka role maja portale i tyle.



A co do tematu. Sam mam A640 i jestem megazadowolony , poznaje tejemnice manuala.

Co to jest za tytuł, polskich słów już brakuje? Ludzie zatrudnijcie sobie kogoś do korekty bo chwilami aż żałość zbiera jak się na tą stronę wchodzi.

Niestety, ale PCLab.pl coraz bardziej 'jedzie na opinii'. Albo testy kilku identycznych kart za ~2000zł, albo zupełnie nieprofesjonalne artykuły na inne tematy (aparaty cyfrowe, imprezy komputerowe).
Dla mnie sytuacja wygląda tak, dostajecie dwa ochłapy sprzętu i cośtam o nich piszecie, żeby nie było, że serwis/portal 'nie żyje'. Jednakowoż to w żadnych stopniu nie pomaga ani w zdobyciu wiedzy na jakiś temat, ani w wyborze sprzętu w danej kategorii. Chyba o wiele bardziej sensownie byłoby zrobić test kilku aparatów do 800zł niż dwóch wziętych 'z kosmosu' i to jeszcze tego samego producenta.
A ja mam ciągle w pamięci słowa kowboy'a, który jakieś dwa miesiące temu mówił, że za tydzień ukaże się kompleksowy artykuł o kartach graficznych.
Nie skomentuję także braku zdjęć w oryginalnej wielkości różnego rodzaju (krajobraz, portret, makro, siatka ukazująca zniekształcenia itd.), aby zademonstrować jak te zdjęcia naprawdę wyglądają.
Na koniec wspomnę, że na szczęście niektórzy redaktorzy zawyżają poziom (wiwat rs!).

Ja od siebie dodam, że artykuł sobie czytałem w pracy i nawet miło się czytało. Ale ja nie potrzebuję aparatu fotograficznego i gdybym szukał czegoś w tym przedziale cenowym, to ten artykuł by mi za bardzo nie pomógł.

Co do wklejania linków, było już wałkowane wiele razy i jest w regulaminie, a jak ktoś się nie zgadza z regulaminem to nie ma obowiązku tu przebywać. Można zagłosować "nogami" i tu nie przychodzić. Mamy demokrację. Pclab jest własnością Piły i on może sobie robić tutaj co chce. A my jako użytkownicy musimy, chcąc nie chcąc, się dostosować.

dokladnie, osobisie dalem niedoczytal do konca tego artykulu - szkoda czasu... w miare sensowie jest do strony 6, ale jest to raczej cos malo konkretnego. od tego miesjca powinna sie zaczac recenzja ale niestety sie konczy bo to co jest napisane to raczej wrazenia z 10min. zabawy aparatem w sklepie. moze sie myle ale odnosze wrazenie ze red. ma male doswiadczenie w fotografice (tez tej cyfrowej) (np wiara w "stabilizacje" matrycy"
pzdr i zycze sukcesow w daleszych recenzjach

No wybacz - po to sa stworzone odpowiednie dzialy , zeby Twoj logiczno-mozgowy-podsystem mial co robic przy okreslaniu miejsca skladowania wykreowanych opinii. Jak sam widzisz , cos nie za bardzo mu to wychodzi.
Natomiast jezeli Twoje ego jest wystawiane na tak doglebne uszkodzenia , kiedy czytasz artykuly na PCL , to jako mila i dobra osoba , radze Tobie zmienic portal. Jednego szkodnika mniej.

To koniec offtopa z mojej strony.

Obawiam sie gosciu, ze takie bezsensowne one nie sa, skoro coraz wiecej osob pisze dokladnie to samo co ja. A ja nie bede pisac w jakims zapyzialym dziale na forum, gdzie nikt nie zajrzy, bo moze chociaz tutaj ktos to przeczyta i cos sie zmieni. A jesli Tobie sie tak wszystko tutaj podoba, to zycze powodzenia, bo jak tak dalej pojdzie to nie bedziesz mial co czytac.

Jak zwykle co poniektorzy , sa jacys niedopieszczeni.

Jak mysle , to artykul nie jest dla znawcow , ktorzy sami zreszta wiedza co jest najlepsze , tylko dla ludzi , ktorzy zaczynaja swoje fotograficzne wojaze. Ludzi , ktorzy zazstanawiaja sie czym sie rozni jeden model od drugiego , chociaz wygladaja identyznie ? I dla takich ludzi jest ten tekst.

Niektorzy to nie maja co robic ze swoim ego i na PCL chcieliby :

Od arykulow o systemie Windows , Billa Gates'a....
O Linuksach, Linus Torvalds'a...
O produktach HP , Marka Hurd'a ...

Arradon jezeli taki cwaniak jestes , to prosze sam napisz artykul i z mila checia zabiore sie za jego krytyke. I zobaczymy ile osob zrozumie cos z Twojego technicznego belkotu.

Ps.
DziubekR1 od krytyki serwisu PCL masz odpowiedni dzial. Taki jestes biedny i nieszczesliwy , ze musisz swoje bezsensowne komentarze pisac w komentarzach do artykulu ?

Dokladnie stary, wiele lat temu mialem przez kilka lat prenumerate Chipa, ale sie zesrali i juz do dzisiaj ich nie widzialem. To samo juz niestety dziele sie z PClabem, moim zdaniem jeszcze niedawno najciekawszym serwisiem w PL.
Teraz jedyne co zostalo gdzie mozna cos poczytac o sprzecie, to forum, a i to predzej czy pozniej sie skonczy, jesli nie zostanie sciagniety totalnie IDIOTYCZNY i oderwany od rzeczywistosci zakaz wklejania linkow do testow z innych serwisow. To do czego mam wklejac przepraszam bardzo ?? Do testow scierek do monitorow ? Do wywiadow z Kubica, czy innymi lamusami jak gosc sie zastanawia jaka kupic karte graficzna ??
Bardzo, ale to bardzo mi przykro jak widze co sie dzieje z tym serwisiem Staje sie on Telezakupami Mango, gdzie producent podsyla nowy produkt, aby ten dobrze zareklamowac. Kiedy ja ostatni raz widzialem jakies pozadne porownanie sprzetu i nie mowcie mi o tej zapchajdziurze z Pendrivami. Szkoda gadac.
Wystarczy popatrzec na liczbe odslon, test aparatow juz troche czasu wisi, a jest 16.000, kiedys jak ludzie z zapartym tchem naciskali "odswiez" czekajac na nowy test sprzetu, po godzinie bylo z 50.000.

Usmialem sie przy wywodach, jak to ciezko znalezc aparaty z manualem w cenie Sp510 . Sam test, raczej na poziomie wspomnianego powyzej KŚ - amatorow i tak guzik obchodza pojecia "szum", czy "aberracje" - a dla wtajemniczonych za malo konkretow, wiec wartosc ma nikla. To juz nawet na Benchmarku daja zdjecia tablic, co by znieksztalcenia zilustrowac, albo porownuja ten sam kadr przy roznych ISO. Nie wspominajac o TPC, gdzie recenzent (Nimnul) jest fotografem hobbysta i latwo go znalezc chocby na Cyberfoto.pl.

Ja wiem, ze sporo ludzi przesadza - ale naprawde poziom leci w dol. Malo obchodza mnie takie testy aparatow, bo profi serwisow temu poswieconych jest na peczki. W dodatku - niedlugo na forum usuwac bedziecie linki do takowych, bo to tez konkurencja, jak widac. Dwa - ciagle zapowiedzi "kilku duzych artykulow" tez nie napawaja optymizmem, bo w zwyczaju macie ostatnio testowac mnostwo sprzetu w jednym podejsciu, co skutkuje potem opisem zawartosci pudelka, okraszonym kilkoma zdaniami komentarza. Nie takich recenzji sie oczekuje... Na Egielde jestescie uczuleni i przywolac ten przyklad to grzech najwiekszy - ale IMHO zarowno jakoscia, jak i "refleksem" w wydawaniu tekstow mocno Was przegonili. Tutaj karmicie ludzi zapowiedziami, a Ci (z sentymentu do Laba) czekaja i maja nadzieje na cos ciekawego - tymczasem rozczarowan bylo juz kilka.

Przypomina mi sie.... Tweak.pl. Tam po jakims czasie, glowna strona umarla - najpierw teksty, na ktore z czasem ludzie przestali zwracac uwage, a potem przemiana w jeden wielki box reklamowy. Forum zylo wlasnym zyciem i tylko dlatego ludzie tam zagladali. Tutejsze forum to rowniez silny magnes, wiec mimo wszystko goscie sciagaja ze wszystkich stron (choc na pewno nie dla wartosci merytorycznej, jak na dawnym Tweak'u).

Naprawde zaskakuje mnie fakt, ze z tak licznej i wartosciowej ekipy redaktorow - nie da sie wykrzesac czegos lepszego.

Oj widać, że PClab w aparatach nie siedzi Część "Matryca, jakość obrazu" to jakaś kpina w ogóle w tym właśnie rozdziale autor artykułu mógł się najbardziej popisać, a tu krótka opisówka i fragment zdjęcia jakby z paint'a
Czepianie się kart, też nie jest dobrym pomysłem (to, że nie są wielkości kart do pegazusa to chyba dobrze....) Do kart pamięci jest tyle przejściówek, adapterów, że ciężko wszystkie wymienić
I jeszcze jedna sprawa. Porównywanie aparatów z tej samej firmy z dwóch różnych klas jakościowo cenowych ociera się o głupotę Nie ma żadnego punktu odniesienia, porównanie jakości fotek też jest dziwne (no bo niby do czego ),
Nie przekonał mnie ten test
P.S
Lepiej jeden test a dobry, niż co dzień byle co

Nie tylko, IMO większą rolę gra rodzaj matrycy i technologia, ze przypomne Nikona D2X ktory mial szumy .. hohoh, gigantyczne, a matryce rozmiaru DX;


Nie istnieje sensowny zoom 28-200 do lustrzanki

Poza tym, stabilizacja matrycy przy obiektywie 500mm, to poroniony pomysł.

Ale z jej rozdzielczością ma, tak całkiem nawet.

W obiektywach systemowych Canona chyba nie ma, ale ... Sigma 28-200 mm f/3.5-5.6 dg macro jak najbardziej istnieje

To zdjecie wyląda po pierwsze na nieostre, a po drugie tam widac aberracje jak jasny gwint, pewnie wlasnie dlatego nieostre, nie obwiniałbym stabilizacji za to jak ono wygląda, raczej optykę.

CHIP to chyba najlepszy przykład marnotrastwa pozycji rynkowej i zniszczenia całego przedsięwzięcia... Miałem ich prenumeratę jakieś 9 lat, potem zrezygnowałem, bo między innymi czytałem pc.com.pl oraz potem PcLab. CHIP stał się takim Komputer Światem i stracił ogrom czytelników, większość zapaleńców. Ostatnio sami do mnie dzwonili, czy nie chcę znów prenumeraty... Trochę żałosne to było. Niestety obecnie coraz częściej zaglądam na inne wortale komputerowe, szczególnie chcąc zobaczyć RZETELNY i NA CZAS test topowych kart graficznych.





Ad1. Tak trochę o niczym, coś tam zasłyszane... Akurat ostrość zdjęcia ma średni związek z wielkością matrycy...

Ad2. Konkluzje o zoomie są w ogóle bez sensu. Jego przydatność... Jeśli ktoś potrzebuje, to na pewno go wykorzysta! A co do zdjęć przy dłuższej ogniskowej, to wcale nie trzeba migawki rzędu 1000-2000... Prosta zasada mówi, iż ma ona stanowić odwrotność ogniskowej, czyli przy 300mm, powinno starczyć 1/300 s. Choć oczywiście da się zrobić takie zdjęcie z czasem nawet 1/30 sekundy.

Ad3. Bzdura! Co to w ogóle za szkło 28-200 ? Chyba 18-200... Ale to w ogóle nie jest sensowne, ani lepsze od szkła kitowego. I kosztuje też niedużo. Sensowne szkła, to np. stałki po 5k i inne. Choć powyżej 1000 zł można już kupić nienajgorsze producentów niezależnych.