komentarze
*Konto usunięte*2007.06.06, 11:01
w biurze, odpowiedz brzmi nie krecimy... wiec amd pytanie tylko za ile i kiedy?
*Konto usunięte*2007.06.06, 11:01
Jak to jest, że inni podkręcają bez problemu na 3GHz?
*Konto usunięte*2007.06.06, 11:02
jak już pokazały inne serwisy, TOTALNY KIBEL.....
i w dodatku się nie kręcą, bhahahaaha
kto to kupi do jasnej ciasnej ???????????
AlejajcaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Alejajca2007.06.06, 11:03
Ciut marna ta odpowiedź AMD na wyczyny Intela.
Przy okazji na jakiej platformie testowaliście? Może to płyta i niedopracowany bios dla tej serii procków był przyczyną słabego o/c?
Co do samych procków, ciekaw jestem jak z ich ceną rynkową? X2 3600 można dostać za 230-240zł a te nowe po ile bedą szły?
*Konto usunięte*2007.06.06, 11:04
CYTAT(mac79 @ 6 czerwca 2007, 11:02) <{POST_SNAPBACK}>
jak już pokazały inne serwisy, TOTALNY KIBEL.....
i w dodatku się nie kręcą, bhahahaaha
kto to kupi do jasnej ciasnej ???????????
smilies/scratchhead.gif no napewno nie ty. Pod koniec lipca musze zlozyc komputer do zastosowan biurowych, jak myslisz ktora platforme wybiore?
mikilysZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
mikilys2007.06.06, 11:07
CYTAT(arturccc @ 6 czerwca 2007, 11:04) <{POST_SNAPBACK}>
smilies/scratchhead.gif no napewno nie ty. Pod koniec lipca musze zlozyc komputer do zastosowan biurowych, jak myslisz ktora platforme wybiore?
Ja powiem smilies/bigsmile.gif
tańszą, równie wydajną i cichszą.

Jak dla mnie procki ok.
Brak jak widać wsparcia CPU-Z i pewnie niedopracowane/niezaktualizowane BIOSy mogą być problemem przez który nie kręcą się dobrze.
Poczekamy na nowe BIOSy to się zobaczy smilies/wink.gif
silvertmZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
silvertm2007.06.06, 11:10
Ciekawe czy np dobre pasywne chłodzenie cpu + pasywna karta graf z pasywnie chłodzoną płytą główną i do tego jeden wentyl z aktywnym pfc 120x120 w zasilaczu starczyło by na chłodzenie. Jeśli by było ciekawie. Jeszcze niska cena.
*Konto usunięte*2007.06.06, 11:11
CYTAT(mikilys @ 6 czerwca 2007, 11:07) <{POST_SNAPBACK}>
Ja powiem smilies/bigsmile.gif
tańszą, równie wydajną i cichszą.


otoz wlasnie! smilies/bigsmile.gif
GacorZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Gacor2007.06.06, 11:26
Nie wiem skąd są wyniki uzyskane przez niektóre procesory, ale chyba nie są to wyniki testów.

pentium dual core 2140 ma 1,6 GHz, zaś e2160 ma 1,8 Ghz - różnica między nimi nie powinna być większa jak 12% - gdyż różnią się tylko częstotliwością. A co tutaj obserwujemy?



ponad 15%



24%

Wynik E2160 wydaje się poprawny - jest NIECO wolniejszy od athlona 64 x2 4100 / 2350, ale e2140 ma wynik zaniżony.

Nawet nie chcę wskazywać na ewentualne możliwości takich błędów na wykresach.

Tak samo nie jestem w stanie zrozumieć jakim sposobem E2140 w teście 3dmarka 2005 (ogólnym) jest wolniejszy od BE-2350, zaś w teście CPU w tym samym programie jest odwrotnie. I nie jest to kwestia karty graficznej, gdyż ta nie ograniczyła w tym przypadku.

I jeszcze jedno:



BE-2350 jest "zbyt szybki" względem normalnego athlona 64 x2-3800. Nawet jeśli uznać, że dłużsszy czas dostępu do cache w przypasku brisbane nie ma tutaj znaczenia, to dodatkowe 100 MHz (max 5%) nie mają prawa przełożyć się na różnicę rzędu 8%.

Do tego trzeba wziąć pod uwagę, że jeśli autor testował na teoretycznie tych samych ustawieniach pamięci, to gdy X2 3800+ ma 400 MHz na pamięci, to BE-2350 ma raptem 350 MHz, zaś przy dzieelniku ddr2-667mhz X2-3800+ ma 333 MHz, zaś BE-2350 będzie miał 300 mhz. Jeśli więc ustawienia były identyczne, to tym bardziej nowy procesor powinien "trudniej" uzyskiwać wyniki wyższe od x2-3800+

to tyle.
FlashManZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
FlashMan2007.06.06, 11:33
Porażka.
*Konto usunięte*2007.06.06, 11:35
CYTAT(Gacor @ 6 czerwca 2007, 11:26) <{POST_SNAPBACK}>
Nie wiem skąd są wyniki uzyskane przez niektóre procesory, ale chyba nie są to wyniki testów.

pentium dual core 2140 ma 1,6 GHz, zaś e2160 ma 1,8 Ghz - różnica między nimi nie powinna być większa jak 12% - gdyż różnią się tylko częstotliwością. A co tutaj obserwujemy?



ponad 15%



24%

Wynik E2160 wydaje się poprawny - jest NIECO wolniejszy od athlona 64 x2 4100 / 2350, ale e2140 ma wynik zaniżony.

Nawet nie chcę wskazywać na ewentualne możliwości takich błędów na wykresach.

Tak samo nie jestem w stanie zrozumieć jakim sposobem E2140 w teście 3dmarka 2005 (ogólnym) jest wolniejszy od BE-2350, zaś w teście CPU w tym samym programie jest odwrotnie. I nie jest to kwestia karty graficznej, gdyż ta nie ograniczyła w tym przypadku.

I jeszcze jedno:



BE-2350 jest "zbyt szybki" względem normalnego athlona 64 x2-3800. Nawet jeśli uznać, że dłużsszy czas dostępu do cache w przypasku brisbane nie ma tutaj znaczenia, to dodatkowe 100 MHz (max 5%) nie mają prawa przełożyć się na różnicę rzędu 8%.

Do tego trzeba wziąć pod uwagę, że jeśli autor testował na teoretycznie tych samych ustawieniach pamięci, to gdy X2 3800+ ma 400 MHz na pamięci, to BE-2350 ma raptem 350 MHz, zaś przy dzieelniku ddr2-667mhz X2-3800+ ma 333 MHz, zaś BE-2350 będzie miał 300 mhz. Jeśli więc ustawienia były identyczne, to tym bardziej nowy procesor powinien "trudniej" uzyskiwać wyniki wyższe od x2-3800+

to tyle.


dlatego preferuje zachodnie serwisy
http://www.pcper.com/article.php?aid=416&type=expert
http://www.hothardware.com/articles/AMD_BE2350/
http://www.viperlair.com/reviews/cpu_mobo/amd/be2350/
tu jakies dziwne te pomiary


przy testach gier nawet rozdzielczosc nie podana ( pewnie 640x480 albo 800x600 smilies/lol2.gif )

kiepska sztuka sie trafila





nie zapominajmy ze brisbane rozwija skrzydla na 1.3V

ale naprawde kiepska sztuka trafila do redakcji albo problem tkwi w czyms innym

no ale coz padaka zawsze sie trafi



pclab zreszta nie ma farta do prockow bo pierwsze brisbane jakie recenzowal jeszcze dawno temu tez jakies padaki byly
a teraz sztukasy robia 3ghz na 1.3V
DomellZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Domell2007.06.06, 11:36
Qrcze - wg tego testu nowe procki wcale nie pobierają mniej pradu niz ich poprzednicy....

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=3003&p=9
smilies/scratchhead.gif
WDK2007.06.06, 11:38
CYTAT(Gacor @ 6 czerwca 2007, 11:26) <{POST_SNAPBACK}>


24%
Kompromitacja.
Nie odważyłbym się pokazać takich wyników nie komentując ich dziwnych wartości.
To nawet nie wyjdzie testując na różnych ustawieniach pamięci.
q-12Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
q-122007.06.06, 11:39
ale rozjechaliscie watek
*Konto usunięte*2007.06.06, 11:40
CYTAT(mac79 @ 6 czerwca 2007, 11:02) <{POST_SNAPBACK}>
kto to kupi do jasnej ciasnej ???????????

Moddersi - mała beczułka z drewna, procek - grafika i MoBo DTX w pasywie i komp nie będzie dużym paskudnym i hałaśliwym blaszakiem zajmującym miejsce a bezgłośnym, pięknym małym dodatkiem do wystroju pokoju
DomellZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Domell2007.06.06, 11:43
Jak dla mnie odpowiedź (bo chyba procki mają byc rywalami nowych Pentiumów) kiepska.... Czekam na Phenomy X2 smilies/szczerbaty.gif

Dobrą wiadomością jest jednak to ze 9 Lipca (szykują się pewnie na obniżki Intela 2 tyg. później) AMD obniży ceny....
pixelZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pixel2007.06.06, 11:43
Jakie byly temp na boxowym chlodzeniu?

Pozdrawiam
ZybeksZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Zybeks2007.06.06, 11:57
No już nie wiem co o tym myśleć. Chyba nie należało zbyt ostro gonić PCL. Niby wszystko poprawnie, ale coś nie pasi :?
miras20Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
miras202007.06.06, 11:58
O jak dobrze, że kupilem starego dobrego 3600 brisbane, dzisiaj przyszedł smilies/smile.gif
Ale jeszcze musze czekać do piątku na GPU i Fryzjera
xpx2007.06.06, 12:08
Dobrze, że są inne testy tych procków bo na pclabie faktycznie wyniki są jakieś delikatnie pisząc dziwne :/

Bardzo brakuje w arcie testu poboru prądu :/ Dzięki Domell za linka uzupełniającego smilies/smile.gif Ogólnie procki bardzo dobre ale niestety niski pobór prądu jest tylko na papierze. Proszę kliknąć na link od Domella tam wyraźnie mniej prądu pobiera procesor intela
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.