Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Ale jeszcze musze czekać do piątku na GPU i Fryzjera
Pozdrawiam
Dobrą wiadomością jest jednak to ze 9 Lipca (szykują się pewnie na obniżki Intela 2 tyg. później) AMD obniży ceny....
Moddersi - mała beczułka z drewna, procek - grafika i MoBo DTX w pasywie i komp nie będzie dużym paskudnym i hałaśliwym blaszakiem zajmującym miejsce a bezgłośnym, pięknym małym dodatkiem do wystroju pokoju
24%
Nie odważyłbym się pokazać takich wyników nie komentując ich dziwnych wartości.
To nawet nie wyjdzie testując na różnych ustawieniach pamięci.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=3003&p=9
pentium dual core 2140 ma 1,6 GHz, zaś e2160 ma 1,8 Ghz - różnica między nimi nie powinna być większa jak 12% - gdyż różnią się tylko częstotliwością. A co tutaj obserwujemy?
ponad 15%
24%
Wynik E2160 wydaje się poprawny - jest NIECO wolniejszy od athlona 64 x2 4100 / 2350, ale e2140 ma wynik zaniżony.
Nawet nie chcę wskazywać na ewentualne możliwości takich błędów na wykresach.
Tak samo nie jestem w stanie zrozumieć jakim sposobem E2140 w teście 3dmarka 2005 (ogólnym) jest wolniejszy od BE-2350, zaś w teście CPU w tym samym programie jest odwrotnie. I nie jest to kwestia karty graficznej, gdyż ta nie ograniczyła w tym przypadku.
I jeszcze jedno:
BE-2350 jest "zbyt szybki" względem normalnego athlona 64 x2-3800. Nawet jeśli uznać, że dłużsszy czas dostępu do cache w przypasku brisbane nie ma tutaj znaczenia, to dodatkowe 100 MHz (max 5%) nie mają prawa przełożyć się na różnicę rzędu 8%.
Do tego trzeba wziąć pod uwagę, że jeśli autor testował na teoretycznie tych samych ustawieniach pamięci, to gdy X2 3800+ ma 400 MHz na pamięci, to BE-2350 ma raptem 350 MHz, zaś przy dzieelniku ddr2-667mhz X2-3800+ ma 333 MHz, zaś BE-2350 będzie miał 300 mhz. Jeśli więc ustawienia były identyczne, to tym bardziej nowy procesor powinien "trudniej" uzyskiwać wyniki wyższe od x2-3800+
to tyle.
dlatego preferuje zachodnie serwisy
http://www.pcper.com/article.php?aid=416&type=expert
http://www.hothardware.com/articles/AMD_BE2350/
http://www.viperlair.com/reviews/cpu_mobo/amd/be2350/
tu jakies dziwne te pomiary
przy testach gier nawet rozdzielczosc nie podana ( pewnie 640x480 albo 800x600
kiepska sztuka sie trafila
nie zapominajmy ze brisbane rozwija skrzydla na 1.3V
ale naprawde kiepska sztuka trafila do redakcji albo problem tkwi w czyms innym
no ale coz padaka zawsze sie trafi
pclab zreszta nie ma farta do prockow bo pierwsze brisbane jakie recenzowal jeszcze dawno temu tez jakies padaki byly
a teraz sztukasy robia 3ghz na 1.3V
pentium dual core 2140 ma 1,6 GHz, zaś e2160 ma 1,8 Ghz - różnica między nimi nie powinna być większa jak 12% - gdyż różnią się tylko częstotliwością. A co tutaj obserwujemy?
ponad 15%
24%
Wynik E2160 wydaje się poprawny - jest NIECO wolniejszy od athlona 64 x2 4100 / 2350, ale e2140 ma wynik zaniżony.
Nawet nie chcę wskazywać na ewentualne możliwości takich błędów na wykresach.
Tak samo nie jestem w stanie zrozumieć jakim sposobem E2140 w teście 3dmarka 2005 (ogólnym) jest wolniejszy od BE-2350, zaś w teście CPU w tym samym programie jest odwrotnie. I nie jest to kwestia karty graficznej, gdyż ta nie ograniczyła w tym przypadku.
I jeszcze jedno:
BE-2350 jest "zbyt szybki" względem normalnego athlona 64 x2-3800. Nawet jeśli uznać, że dłużsszy czas dostępu do cache w przypasku brisbane nie ma tutaj znaczenia, to dodatkowe 100 MHz (max 5%) nie mają prawa przełożyć się na różnicę rzędu 8%.
Do tego trzeba wziąć pod uwagę, że jeśli autor testował na teoretycznie tych samych ustawieniach pamięci, to gdy X2 3800+ ma 400 MHz na pamięci, to BE-2350 ma raptem 350 MHz, zaś przy dzieelniku ddr2-667mhz X2-3800+ ma 333 MHz, zaś BE-2350 będzie miał 300 mhz. Jeśli więc ustawienia były identyczne, to tym bardziej nowy procesor powinien "trudniej" uzyskiwać wyniki wyższe od x2-3800+
to tyle.
tańszą, równie wydajną i cichszą.
otoz wlasnie!
tańszą, równie wydajną i cichszą.
Jak dla mnie procki ok.
Brak jak widać wsparcia CPU-Z i pewnie niedopracowane/niezaktualizowane BIOSy mogą być problemem przez który nie kręcą się dobrze.
Poczekamy na nowe BIOSy to się zobaczy
i w dodatku się nie kręcą, bhahahaaha
kto to kupi do jasnej ciasnej ???????????
Przy okazji na jakiej platformie testowaliście? Może to płyta i niedopracowany bios dla tej serii procków był przyczyną słabego o/c?
Co do samych procków, ciekaw jestem jak z ich ceną rynkową? X2 3600 można dostać za 230-240zł a te nowe po ile bedą szły?
i w dodatku się nie kręcą, bhahahaaha
kto to kupi do jasnej ciasnej ???????????