Wg tego niusa to Kentsfield 2,4 Ghz okazał się szybszy od K10 taktowanej 1,6Ghz zegarem o 58% w benchmarku Cinebench.... Niewiem na ile ten benchmark odzwierciedla rzeczywistą wydajnosc procków ale jak zauważają w tym newsie to 50% wyzszy zegar Kentsfielda przełożył się na 58% wyższa wydajnośc....

http://www.dailytech.com/Quick+and+Dirty+A...article7574.htm

A czy ja mowie, że pure ma dobre testy zboku? 12? Ja tam czytam co ludzie piszą bo o wiele obiektywniejsze wyniki i lepiej testują niż te wypociny. Pięć stron która pierwsza teoria, brak opisu na czym testowano, brak podnoszenia Vcore, artykuł był spóźniony bo mial opisywać więcej.

Przecież od razu widać, że ktoś na szybkiego na kolanie robił ten test. A ty wyjmij smoczek z buzi, i otwórz oczy, bo nie tylko lab jest na tym świecie.



To już w ogóle skandal pisac takie brednie, San Diego się nie kręcił, Venice się nie kręcił, Brisbane się nie kręcił?

Chyba Labowi coś się zakręciło.

Mi też

AMD ostanimi czasy dobre jest tylko "w teorii"...
- zycze K10 jak najlepiej ale do tego czasu troche nam zostalo...


Czy naprawde takie marne oc tego procka wyszlo, az trudno uwierzyc...

pzdr

twój poziom był za to jak górski szczyt . Powtórzę panie obiektywny idź poczytać test dysków hdd i potem wyciągaj wnioski.

Te procki są do kitu W dodatku zastanawia mnie o/c Czemu autor nie próbował zwiększać vcore, wiem że wtedy zniknęłaby główna zaleta tych procków ale ja bym poświęcił to niskie TDP jeśli procek zrobiły te 3GHz przy 1,3V ale to już w sumie niektóre X2 3600+ potrafią więc ogólnie kicha Już wiem co kupię Brisbane 3600+

P.S. W dodatku artykuł spóźniony!!! ale teraz widzę że nie było na co czekać

Stawiam na AMD że jest mniejsze testy poboru prądu na PC LAB są tylko wtedy jak Intel ma mniejsze poważnie

może z K10 będzie lepiej

http://www.dailytech.com/Quick+and+Dirty+A...article7574.htm

Takim komentarzem niczego nie zmienisz, a Twoje zdanie nawet nie zostanie wzięte pod uwagę. Wypunktuj merytorycznie co jest cacy a co be.

Zauważyłem jedynie że "góra" nie odpowiada szarżującemu tłumowi na pytania odnośnie testu

C'n'Q operuje jedynie mnożnikiem, a więc powinno działać tylko troche zakres częstotliwości procesora będzie inny.

To jest kupa a nie test
PClab schodzi na psy !!!

a ilu ocuje .. może 1 , max 2 % użytkowników. Liczy się stosunek wydajność / cena i ew. strach producentów sprzętu przed Intelem.

Sam podkręciłem brisbane i odkręciłem / zysk minimalny ( w smarkach deko więcej smarków ) a CnQ wtedy odpada , więc ...

Jeszcze chyba nikt nie zauważył, że wyniki z FEAR i Quake 4 są... identyczne

Dziwny ten art wogle...

Az sie prosi o napisanie ile caly komp bedzie ciagnal pradu.
A to ze producenci staraja sie robic oszczedne procki to tylko dobra wiadomosc. Zeby jeszcze karty graficzne poszly w tym kierunku.

jeszcze jedna rzecz mi sie nasuwa.... w regulaminie jest zakaz linkowania inncyh polskich serwisow, fajnie ale teraz to juz jest nawet zalosne bo z takimi testami i tak pclab nikt nie bedzie linkowal.

Obiecali to dali......ale tylko jedno kojarzy mi się z takimi artami......
Coś mi się wydaje, że ekipa myślami na Hawajach. Nie wspomne, że wczoraj w nocy strona jakby siadła(automatyczne dostosowanie się do poziomu załogi

Może nie było platformy testowej. To by tłumaczyło takie wyniki pomiarów.

Test jak na PCLab nie tyle sredni co... powstrzymam sie od komentarza. Panowie, co jest?

"tak szczególnie w "teście" hdd 320GB weź ty się idź do dziury schowaj dziecko drogie. grunt to być obiektywnym w opiniach !
"

Tak poziom twoich wypowiedzi, jest adekwatny do nicka