Panie Ryszardzie konieczna poprawka artykułu - platforma testowa.

Kompromitacja jak kompromitacja ale po Panu Sobkowskim spodziewalem sie czegos znacznie lepszego. Ten test to porazka. Praktycznie nic w nim nie ma , nie ma platformy testowej , wykresow z poborem pradu , brakuje dzielnikow na jakich robione byly testy nowych procow jak i reszty a do tego wyniki sa dziwne :
Jakim cudem ogolny wynik dla Celka i PE 2140 jest nizszy skoro ten sam test ale dla CPU wykazuje , ze to nowe cos od AMD jest dlabsze. Widac roznice. A o grach bedzie nizej.
Dokladnie. Jakby art dla samego arta bo byc musi. To wyglada na prasowa notke z jakiejs konferencji gdzie wykresy wsadza sie na projektor i nie ma czasu na glebsza zabawe , trzeba szybko jak na wykladac z predkoscia karabinu pisac i tyle , to nie artykul.
Brak czasu , terminy gonily
Xellos rzecz w tym , ze zauwazyl. Akurat to rzucilo mi sie od razu w oczy z prostego powodu. Egielda ostatnio zrobila swietny test tych nowych Celkow i zwrocilem szczegolna uwage na Qake 4 oraz Fear. Czemu? Ano temu , ze moj P4 ma 2MB cache i w tej grze kopie Celka , ktory to wlasnie ma za malo cache. Tymczasem jak sam zauwazyles wyniki w tych dwoch grach na tych procesorach i od AMD i od Intela sie pokrywaja , a dodatkowo sam CELERON nie mogl miec takich wynikow w grze na silniku ID z prostego powodu : on lubi cache wiec mimo najlepszych checi ten test jest pokazem , ze wlasnie cache tez w grach (nie wszystkich ale jednak) ma znaczenie i ten Celeron byl srednio na jeza 2x slabszy niz moj P4 oraz reszta lepszych prockow. Dopiero roznice sa minimalne tam gdzie cache jest mniej istotny ale nie w przypadku QUAKE 4. Ten test w Quake to raczej zaprzeczenie tego co znamy od dawna , ze ta gra lubi pamiec podreczna i jesli jest jej duzo to lepszy komfort grania jest niz gdy ten cache jest maly. Co jest Juz nawet pomijam to , ze nie zamiescili rozdzialek w tych grach.

Mógłby mi ktoś to pokazać? Pytam całkiem serio...

I pytanie gdzie ktos podkrecil.... moze mamy wszyscy zbiorowa halucynacje i tych prockow nikt nie podkreca??

co do OC sie nie czepiajcie, mógł się trafić kiepski egzemplarz, bo nie wierze że pan RS popełnił jakiś poważny błąd w OC.
Artykuł średni ale poco lepszy ? i tak mało kto jest zainteresowany tym prockiem, a dobrze wiedzieć że takowe istnieją.

i tak mało kto jest zainteresowany tym prockiem, a dobrze wiedzieć że takowe istnieją.

Mógłby mi ktoś to pokazać? Pytam całkiem serio...

Co ma porównanie Pentium E2160@ 3.4GHz z Core 2 Extreme X6800
do zależności między E2140 a E2160? Jakoś nie widzę tu porównania 1,6 vs 1,8Ghz w ramach tego samego procka.

z ciekawosci zobaczylem na innych serwisach. http://www.techtalkz.com/processors-mother...owing-offs.html
dosc podobne wyniki

Nie wiem skąd są wyniki uzyskane przez niektóre procesory, ale chyba nie są to wyniki testów.

pentium dual core 2140 ma 1,6 GHz, zaś e2160 ma 1,8 Ghz - różnica między nimi nie powinna być większa jak 12% - gdyż różnią się tylko częstotliwością. A co tutaj obserwujemy?

ponad 15%

24%