Co pomijać prawda jest taka jaka jest mój X2 śmiga na co dzień na 2.71GHz na 1.375V nominalne 1.35V na Box-e

edit
Po raz kolejny polecasz mi tą Egielde nie mam najlepszego zdania o nich
i ich testach podobnie jak o PC Lab i ich testach

Nie pozostajenam nic innego, jak tylko czekać i trzymać kciuki
Prosimy AMD!!! postaraj się... nie chcemy monopolu na rynku procków...

wiem co to "Quad Father" nie musisz mi tłumaczyć ale skoro według ciebie jets to dla wymagającyh najwyżej wydajności to dlaczego przegrywa z jednym C2Q?



widze, że o dacie premiery opierasz się na infach z zeszłego roku?
teraz AMD mówi o X.2007 a może jeszcze pózniej

aha i Intel Penryn dla desktopów (bo co mnie obchodzą serwery?) żebyś miał najświeższe info pojawi się w 1Q 2008 dlaczego? bo Penryn ma dysponować większa liczbą instrukcji na cykl zegara od C2D

swoją drogą będzie niezła wiocha jeśli okarze się, że wspaniałe natywne czterordzeniowce AMD, które już osławiasz nie będą szybsze od sklejek Penrynów

pozdrawiam

Tylko koledze chodziło że nowe procki AMD będzie można wsadzić w tą platformę, bo to K8?!



Mnie wystarczy jak będą szły łeb w łeb

Dlatego przegrywa, że opiera się (aktualnie) na starych procesorach K8. Przy czym nawet tym starym procesorom daje takiego wydajnościowego "kopa", że są w stanie miejscami przegonić nawet Core2Q. Co już powinno dać Intelowi sporo do myślenia.

Sama platforma ma za zadanie wykorzystanie atutów zintegrowanego kontrolera pamięci i szyny HT, natomiast procesory wsadzić można różne. Aktualnie dostępne są tylko K8, jednak wkrótce to się diametralnie zmieni.

Wraz z premierą K10 platforma 4x4 zyska szybszy HT i zupełnie nową generację procesorów AMD - Phenomy FX.

Różnica względem poprzedniej wersji 4x4 będzie taka, że wcześniej Quad FX był najszybszym rozwiązaniem od AMD, a teraz ma wszelkie szanse aby być najszybszym rozwiązaniem dla desktopów dostępnym na rynku. No chyba że Intel wykręci Penryna w akcie desperacji gdzieś pod 4 GHz



Przeciwnie opieram się na info z tego miesiąca (wypowiedzi przedstawicieli Intela i AMD).



A takie rewelacje to gdzie żeś wyczytał? Bo nawet w materiałach intela ich nie ma



Na platformie 4x4 na pewno będą - bądź spokojny

W przypadku pojedynczych procesorów wydajność Penryna i Phenoma X4 powinna być zbliżona. Ten drugi co prawda ma efektywniejszą i nowocześniejszą architekturę, ale za to ten pierwszy będzie znacznie wyżej taktowany.

no i żeby walczyli tylko ceną



w Sandrze w przepustowości pamięci?



aha a gdzie te wypowiedzi?



na xbicie



rozumiem, że jak tylko pojawi się na rynku to bierzesz płytę 4x4 + dwa Phenomy FX, że tak to Cię interesuje bo mnie bardziej Athlon/Phenom X2

Daily Tech



Hm trochę się tego znajdzie zwłaszcza jak weźmiemy pod uwagę VISTE.

WinRar (ogromna przewaga AMD), 3D Mark 05 (CPU score), PovRay, SPECviewperf (3Dsmax-04, catia-02, ensight-03, sw-01), Xvid.

Do tego jeszcze Cinebench, 3D Studio MAX i Sony VEGAS, gdzie Kentsfield jest dosłownie o włos szybszy, tak, że mysz by się tą różnicą nie pożywiła.

na podstawie testu pclab i wyników w VISCIE. Tam gdzie nie było wyników w VISCIE dla jednego lub drugiego prcesora brałem wyniki z XP (bodaj jeden przypadek).

Jak na kilkuletnią architekturą w starciu z nowym Core to całkiem nieźle

Oczywiście nie byłoby tak dobrze, gdyby nie fatalna wydajność Kentsfielda w VISCIE W XP Intel radzi sobie znacznie lepiej, ale VISTA też system i nie widzę powodu, aby nie brać pod uwagę wyników w tym środowisku. Gdyby Intel był rzeczywiście taki świetny to pod VISTĄ także by wygrał.



Zgadłeś

Wieksza skalowalnosc to PLUS a nie MINUS.... Chyba ktos tutaj nie zna sie na tym, co pisze...

Jamu chodziło o to że w konfiguracji jedno procesorowej nowe procki mogą mieć mniejszą przewagę niż w konfiguracji wieloprocesorowej z racji lepszej architektury platformy, większa skalowalność to oczywiście plus

Najwięcej kasy zarabia się na rozwiązaniach dla firm - serwerów, liczy się także możliwość łatwego zaimplementowania w desktopach. Wymyślili Opertona okroili z pamięci rejestrowanych i wpuścili na 939. Tak samo z Phenomem.
4natywne rdzenie liczą się ze względu na mniejszą powierzchnie ewentualnego serwera itd. TDP to dla serwerów mniejsze rachunki za prąd i oszczędność firm oraz łatwiejsze chłodzenie. Dla zwykłych użytkowników to również możliwość pracy przy większej ilości MHz. Aby odnieść sukces trzeba jednym produktem objąć jak najwięcej rynków. Liczy się też coraz bardziej rynek mobilny.
AMD zaniedbało ten rynek stawiając na serwery. ALe firmy powoli odwracają się od niego.

Natywny procesor 4 rdzeniowy zajmuje tyle samo miejsca co "sklejany" 4 rdzeniowiec. W obu przypadkach wielkość jest determinowana wymiarami podstawki procesora.

doczytałem, że AM2+ ma przynieść jednak dodatkowy wzrost wydajności względem AM2. AMD podaje 3-10%. To wszystko dzięki Split Power Plane - więcej prąd dla kontrolera pamięci-większa wydajność. Trochę trudno mi w to uwierzyć, ale tak piszą na anandtech

nie wiem dlaczego nie wyświetla zdjęcia

"With AM2+/1207+ systems, the Northbridge runs at a higher frequency and thus the memory controller sees slightly lower latencies. The shared L3 cache also operates on the same power plane as the Northbridge, reducing L3 cache latency as well. AMD expects the overall performance advantage by going with AM2+/1207+ to be on the order of 3 - 10% over current motherboards."

Ja i tak czekam na płyty na AM2+ ale te 2 do 10% to nie tak dużo ale zawsze szybciej

Mam takie pytanko czy AMD Phenom będzie można zamontować na Asus ROG Crosshair nForce 590 SLI ?