ograniczeniem dla AN2 jest tylko oszczędzanie energii na AM2+ będzie można zniżyć taktowanie jednego rdzenia przy czym drugi będzie pracował pełną parą, a w AM2 albo wszystko leci pełną parą, albo obydwa rdzenie obniżają napięcia i mnożnik. HT3 nie będzie dla tych procków robiło różnicy.

Tak, wiem że Xeon 5355 to 4 rdzeniowy Clovertown o zegarze 2.66GHz , nie musisz mi dawać linków

Na wykresie sa przedstawione 4 systemy.

Xeon 5160 (dual core 3GHz Woodcrest)
Opteron 2222SE (dual core 3GHz k8)
Xeon 5355 (quad core 2.66Ghz Clovertown)
Opteron Quad (quad core 2.5GHz k10)

Jakbyś przeczytał to co jest napisane pod wykresikami to byś wiedział że te wyniki odnoszą się do systemów dual socket!!! tzn. testowane były na 2 socketowej serwerowej płycie. Czyli mamy do czynienia z 8 i 4 rdzeniowymi systemami.



Jakie będą zegary Penryna to trudno się nie domyślić. Z uwagi na fakt że Intel będzie stosował proces 45nm plus takie bajery jak metalowa bramka czy high-k można wywnioskować że zegar bedzie na bank o 20%+ szybszy od procków w technologii 65nm. Pozatym sam Intel nawet tak twierdzi, że nowy proces da 20% wzrost zegara lub 30% redukcje DTP. Odnośnie usprawnień architektury Penryna to Intel podał już wyniki w których jasno wynika, że można się spodziewać kolejnego 10-15%( zegar w zegar) wzrostu wydajności w aplikacjach multimedialnych.

i to nie wszystkich (a w zasadzie w bardzo małej liczbie przypadków).

Tak podał....

Przy takim samym zegarze (rdzeń/FSB) Penryn w aplikacjach nie korzystających z SSE 4 jest od 0 do ~10% szybszy od Core.

Wyniki wyliczone na podstawie jedynego testu jaki był udostęniony przez intela.

Tam był Penryn 3.33GHz kontra C2Q 2,66. Wystarczy odliczyć % wynikające z wyższego taktowania i z przewagi nad Core zostaje tyle co widać wyżej.

Doczytaj z opisu pod wykresikami kolejne zdanie, proszę.
No właśnie ten bank nie jest taki pewny. Głównym czynnikiem warunkującym możliwość przyspieszania zegara przy zmniejszaniu było zmniejszanie pojemności bramki wraz ze zmniejszaniem jej wymiarów. Tymczasem 45-nanometrowa bramka high-k ma pojemność 1,6 raza większą niż konwencjonalna w wymiarze 65 nm.
http://pclab.pl/art24059-2.html

http://pclab.pl/art24549-2.html

http://pclab.pl/art25640-3.html

Panie Ryszardzie, a co w Chipie robi taka malutka literówka w akapicie o L3 Phenoma? świetny tekst!

no to AMD odrobi chudy okres ... czyli ceny raczej wyższe niż niższe pokroju C2D ... pewnie inwestorzy zacierają już łapy na nadchodzące dywidendy

... a reszta będzie narzekać że drogo

Ależ nie mam pojęcia, to było tak dawno pisane... Chipa też nie mam...

Do mnie dziś prenumeratka przyszła myślałem, że jako autor tekstu, dostanie Pan od nich egzemplarz...a to sknery. Wyszło na to, że Phenom ma 512 MB L3

ladny belkot marketingowy. W koncu trzeba sprzedac nowe plyty chipsety . A to o czym piszesz to jakies zwykle udoskonalone cnq.

AM2+ przynosi tyle co napisałem, większej przewagi nad AM2 nie ma.

fajnie by było, gdyby umożliwili OC każdego rdzenia CPU oddzielnie ;D
bo jak wiadomo OC to bardzo dobra zabawa , a w takim wypadku było by tej zabawy 4x wiecej
a wyobrażacie sobie sygnaturki ludzi na PClabie

Phenom X4 (core 0 @ 3,12GHz / core 1 @3,02GHz / core 2 @ 3,07GHz / core 3 @ 2,97GHz)

Witam
Dlatego napisałem "proste" a nie proste
IBM zatrudni okolo 4 razy wiecej ludzi niz Intel (okolo 320000) wiec mały nie jest, AMD moze tylko zyskac na takiej wspolpracy z firmą IBM, na efekty pewnie bedzie musieli troszke poczekac ale myśle ze warto!
Pozdrawiam

Tak jest, ale był dobry moment do tego by zassać X2 na 939 i ja z niego skorzystałem, a kto go przegapił to doskonale wiedziałem że 939 odchodzi do lamusa i dla tego kupiłem X2 po obniżkach spowodowanych przez premierę C2D a że zmieniałem również mobo bo gigashit do OC się nie nadawał, a że miałem już wcześniej 1GB ramu to nie widziałem sensu zmieniać na DDR2 i wchodziły w grę jeszcze kwestie finansowe po za tym na AM2 wydajność minimalnie spadła względem 939



Ja pisałem tylko o swoich odczuciach, gdybym miał nawet obecnie AM2 to pewnie po zmianie proca na Phenomuna X2 lub X4 to jeszcze nie jest przesądzone i tak bym zmienił mobo po jakimś czasie na AM2+ bo pewnie nie będzie większych różnic wydajnościowych między AM2 a AM2+ po prostu czułbym nie ''niedosyt'' posiadając mobo na AM2 i nie mógłbym skorzystać z pewnych technologi, oczywiście jak będzie w rzeczywistości wkrótce sie okaże co do zmiany X2 to po prostu zmienię całą platformę tyle że już na AM2+



Ja raczej zmieniam dość często sprzęt tak raz na rok , półtora obecnie X2 mam od niespełna roku wcześniej miałem A 64 3500 też z rok, socket A też posiadałem

Doczytałem i proponuje dobrze założyć okulary na nos.
Napisane jest wyraźnie, że test oparto na :"Dual CPU quad core Opteron".


Na to jak układ będzie sie taktował wpływa wiele czynników. To że bramka w 45nm technologii ma pojemność 60% wiekszą niż w obecnej nie świadczy, że układ będzie miał mniejsze zegary niż obecne proce. Jeżeli Intel mówi ,że da rade osiagnąć 20% większe taktowania to ja mu ufam. Szykuje się 3.6GHz-4GHz Quad

Proponuje luknąć na te tabelki:


3DMark06 CPU----+22%
H.264 Encoder----+18%
Cinebench R9.5---+25%
Cinebench R10----+25%
HalfLife2------------+38%
Divix 6.6------------+95%

Intel już w technologii 65nm może taktować swoje quady powyżej 3GHz, a AMD z tego co słyszałem ma problemy z puszczeniem procka powyżej 2.6GHz.

a jaka jest różnica pomiedzy 2,93GHz a 3,33GHz (400MHz - wiec ~ 13% wiecej) dodając do tego dodatkowe 4MB cache L2 wychodzi przewaga około 20%) w niektorych przypadkach testy starannie ponaciągane jak to intel lubi robić

AMD nie ma problemu z przekroczeniem 2,6Ghz, procek może zrobić 3GHz i więcej. Wnioskuję to z kilku newsów.

Pewnie że może z TPD 150W choć narażę wypuścił 3GHz i na tym pewnie koniec
Z tego co wiem najszybsze Qady AMD maja mieć taktowanie przynajmniej 2.9GHz co do
45nm procków intela to nie liczył bym na 4GHz myślę że max co się uda zdziałać to jakieś 3.6 GHz z TPD 150W i sporym zapotrzebowaniem na prąd Intel ma już w tym wprawę

A co mnie to obchodzi jaka jest rożnica w taktowaniu procków. Na wydajność procesora składa się przecież architektura+czestotliwość proca.

A można wiedzieć skąd wiesz, że procek k10 quad może zrobić 3GHz? Bo jak te wnioski opierasz z newsów pisanych na fudzilla to ja dziękuje. Z tego co ja wiem AMD planuje mieć procki quad od 1.9 do 2.6GHz w dniu premiery a Intel 3.33GHz+
Przeszło 30% większe taktowanie.

AMD jest w stanie wypuścić k10 szybsze niż 2,6 Ghz tylko chwilowo nie jest w stanie utrzymać TDP na odpowiednim poziomie i dlatego nie będzie na początku szybszych quadów.

No i co z tego? To samo moge powiedzieć o Intelu, że Intel jest w stanie wypuscić peleryna szybszego niż 3.33GHz tylko chwilowo nie jest w stanie utrzymać TDP na odpowiednim poziomie i dlatego nie będzie na początku szybszych quadów. LOL

Źle to ująłem ;]
Chodziło mi o to ,że AMD zapowiadało jakiś czas temu procesory z wyższym taktowaniem w dniu premiery, a nie będzie ich.

PS. penrynowi starczy tle Ghz, trzeba wkońcu dać szanse AMD:>