Core 2 Extreme QX6800 - jeszcze nie koniec 65 nm

komentarze

Core 2 Extreme QX6800 - jeszcze nie koniec 65 nm

Poziom ostrzeżenia: 0%

BluFox2007.04.14, 15:44

Super sprzęt-ale po wprowadzeniu nowych wielo-rdzeniowców w innej technologii produkcji to ten procek będzie sprzedawany jako pozostałość magazynow.Jego główne wady to: cena-drogi w produkcji i w sprzedaży ,brak softu i optymalizacji wielordzeniowej,nie do użytku domowego dla przeciętnego Kowalskiego.Wypuszczony by przetestować przyjęcie przez konsumenta i branże IT.Może gdy przyjdzie następca Visty, to 4 lub więcej rdzenii będzie potrzebne dla New System Ready !...a kasiora i chęć posiadania nowości to główni sprawcy postępu w biznesie, no w końcy "kill Bill Gates" biedny z tego powodu nie jest.

gymkhanaZobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

gymkhana2007.04.13, 02:16

0#59

"PCMark wręcz neguje jakikolwiek pozytywny wpływ szybszej szyny na wydajność"

raczej nie neguje, mały bo mały ale zawsze wzrost, negacja w tym przypadku oznaczała by spadek lub co najmniej stan stały...

q-12Zobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

q-122007.04.12, 19:56

0#58

a czemu nie ma testów wydajności w nero

*Konto usunięte*2007.04.12, 12:10

0#57

CYTAT(rs @ 9 kwietnia 2007, 06:00) <{POST_SNAPBACK}>

Wszyscy czekamy już niecierpliwie na 45-nanometrowe procesory Intela o kodowej nazwie Penryn, jednak zanim się one pojawią, firma zamierza wyeksplorować w pełni możliwości dostępne w obecnie stosowanej technologi 65 nm.

Pełna treść publikacji

Z tym "czekaniem", to roznie bywa....
Od jakiegos czasu czekam na oferte od ulubionych producentow Intela, firm: HP-Compaq i Dell, na komputery oparte o czterordzeniowce (ani QX-a, ani Xeona "QX") Intela i jakos nic.... Wyglada na to, ze nie wszyscy potraktowali osiagi tej lini procesorow powaznie.
Moze wiecej o czterordzeniowcach powiedzialy by testy prawdziwych aplikacji produkcyjnych?

Pipok

AlonsO*Zobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

AlonsO*2007.04.11, 00:37

0#56

CYTAT(rs @ 11 kwietnia 2007, 00:28) <{POST_SNAPBACK}>

Ze stoperem w ręku działa np Cinebench, który nie jest syntetykiem. A 3Dmarki i PCMarki są potrzebne jako takie punkty odniesienia, które każdy może zweryfikować.

Jeden Cinebench wiosny nie czyni. Czy jakoś tak smilies/szczerbaty.gif

Oczywiście, już lecę do sklepu po ten procesor i weryfikuję smilies/wink.gif

. I umówmy się, mam zaufanie do prawdziwości wykresów, ale uważam, że dobór testów jest zły gdyż ich wyniki są prawie bezużyteczne. Zresztą, one mi nie przeszkadzają, zawsze można spojżeć, ale inne (prawdziwe) testy są więcej niż mile widziane. smilies/smile.gif

*Konto usunięte*2007.04.11, 00:28

0#55

CYTAT(AlonsO* @ 11 kwietnia 2007, 00:06) <{POST_SNAPBACK}>

...
Nikt nie pracuje w PC Marku, ani nie gra w 3dMarki, etc. etc. Nie lepiej wykonywać jakieś realne zadania ze stoperem w ręku?

Ze stoperem w ręku działa np Cinebench, który nie jest syntetykiem. A 3Dmarki i PCMarki są potrzebne jako takie punkty odniesienia, które każdy może zweryfikować.

AlonsO*Zobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

AlonsO*2007.04.11, 00:06

0#54

CYTAT

"Zaskakująco dobrze spisuje się natomiast w tym teście dwurdzeniowy X6800 – czyżby, mimo deklaracji autorów, wielowątkowa implementacja WinRAR-a była w istocie jedynie dwuwątkową?"

Możliwe, ale czy aby napewno wina nie leży po stronie procesora? Przecież w miażdżącej większości zastosowań 4-rdzeniowe Core 2 Duo dają bardzo mały wzrost wydajności lub w skrajnych przypadkach nawet spadek względem 2-rdzeniowych. Co może być tego powodem? Ano, sztuczne 4 rdzenie czyli motowanie 2 Conroe na jednej płytce. Jak wiemy Pentium D miały o wiele mniejszy przyrost wydajności względem Pentium 4 niż Athlony 64 X2 względem 1-rdzeniowych Athlonów 64. Jednym z powodów takiego stanu rzeczy są pseudo 2 rdzenie w Pentium D (w istocie 2x1), obojętnie czy wycięte razem czy osobno z wafla. Intel oczywiście twierdzi inaczej (samobójów sobie nie będzie wbijał) rzecz jasna. Jeśli nawet WinRAR faktycznie, jak sugeruje autor, jest zoptymalizowany jedynie pod dwa rdzenie, nie ulega wątpliwości, że Intel serwuje nam wytwór na potrzeby marketingu. Przydałby się procesor zaprojektowany od początku jako 4-rdzeniowy. Jeśli Intel się nie kwapi, może AMD niebawem takowy wypuści. Uwaga do autora: Nie wiem jaki sens mają te syntetyczne testy. Nawet czysto porówanwczy w kontekscie 4 rdzeni jest mocno wątpliwy. Nikt nie pracuje w PC Marku, ani nie gra w 3dMarki, etc. etc. Nie lepiej wykonywać jakieś realne zadania ze stoperem w ręku? A gdzie testy poboru prądu i jakieś pomiary temperatur? Czyżby to był niewygodny temat dla Intela, przepraszam, Autora? smilies/szczerbaty.gif

DaRkstaR2111Zobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

DaRkstaR21112007.04.10, 22:20

0#53

CYTAT(Dzimi_ @ 10 kwietnia 2007, 17:15) <{POST_SNAPBACK}>

Naprawdę?

http://pclab.pl/art25640-2.html

4 rdzeniowe C2 45-nm Penryn to dalej będą dwurdzeniowe sklejanki.

Sahiel pytał się o prawdziwe 4 dzenie, a to dopiero będzie Nehalem w końcówce 2008.

O ile wiem to Intel dowiódł że to sklejanie nie wpływa negatywnie na jakość, ale moge się mylić.

*Konto usunięte*2007.04.10, 21:34

0#52

CYTAT(Dzimi_ @ 10 kwietnia 2007, 17:15) <{POST_SNAPBACK}>

Naprawdę?

http://pclab.pl/art25640-2.html

4 rdzeniowe C2 45-nm Penryn to dalej będą dwurdzeniowe sklejanki.

Sahiel pytał się o prawdziwe 4 dzenie, a to dopiero będzie Nehalem w końcówce 2008.

Musi być - ponieważ ma wbudowany interfejs pamięci. Dwa układy tworzyłyby więc dość karkołomną architekturę "NUMA on socket"... Ale stuprocentowej pewności nie mam...

*Konto usunięte*2007.04.10, 17:15

0#51

CYTAT(rs @ 9 kwietnia 2007, 12:12) <{POST_SNAPBACK}>

CYTAT(Sachiel @ 9 kwietnia 2007, 12:01) <{POST_SNAPBACK}>

Pytanie do pana Ryszarda. Czy Intel zamierza wypuścić prawdziwe 4 rdzenie już w procesie 45 nm ? Bo nie mogę znaleźć o tym informacji, a ciekawi mnie to potwornie.

Naprawdę?

http://pclab.pl/art25640-2.html

4 rdzeniowe C2 45-nm Penryn to dalej będą dwurdzeniowe sklejanki.

Sahiel pytał się o prawdziwe 4 dzenie, a to dopiero będzie Nehalem w końcówce 2008.

*Konto usunięte*2007.04.10, 16:51

0#50

A ja się skromnie zapytam gdzie jest test poboru mocy przez CPU ? Nie ma? no właśnie - NIE MA!

Dlaczego ? Bo TDP 130 W okazało by się mitem a prawdziwa słabość tego CPU jaką jest ilość wydzielanego ciepła i ogromny pobór mocy wyszła by na jaw?

Proszę o testy takie jak tu : http://pclab.pl/art24947-3.html

*Konto usunięte*2007.04.10, 13:14

0#49

CYTAT(el_presidente @ 10 kwietnia 2007, 11:13) <{POST_SNAPBACK}>

Jaką scenę testowaliście w teście 3ds max?

Gallery

A92Zobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

A922007.04.10, 13:14

0#48

CYTAT(jooboo @ 10 kwietnia 2007, 00:17) <{POST_SNAPBACK}>

Ni w ząb nie rozumiem, po co jest ten procesor. Skoro QX6700 ma odblokowany mnożnik, to przecież wystarczy przestawić w BIOSie i już (każdy łoś może to zrobić). Dla mnie to tylko i wyłącznie chwyt marketingowy.

przeczytaj artykuł to się dowiesz.... już na pierwszej stronie masz napisane

CYTAT

Niby nic nowego, ale warto zauważyć, że przyspieszanie zegarów intelowskich układów Quad Core nie jest sprawą prostą, a to ze względu na konieczność utrzymania granicznej wartości mocy TDP – Thermal Design Power. Równie istotne jest zachowanie wymagań energetycznych, przede wszystkim maksymalnej wartości szczytowego poboru prądu – jej przekroczenie, nawet bez przekraczania TDP, groziłoby utratą stabilnosci działania, szczególnie w płytach z nieco gorszym zasilaczem CPU. A przy takich wymaganiach przyspieszenie zegara najszybszego modelu nie jest drobiazgiem, nawet jeśli jest to przyspieszenie o „zaledwie” dziesięć procent.

i zobacz też wyniki podkręcania....

anubis01Zobacz profil

Poziom ostrzeżenia: 0%

Dodaj do listy ignorowanych

anubis012007.04.10, 12:29

0#47

Ten procek to kupi chyba tylko ten co nie ma co z pieniedzmi robic bo kupowanie go teraz jest jak najbardziej bez sensu smilies/tongue.gif