komentarze
szymon708Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
szymon7082007.03.09, 20:30
RS-232 - sluzy tez do podlanczania telefonów kom. czesem kabelek zamiast usb ma wlasnie RS-232. Osobiscie mam ten port w nowiutkim laptopie ASUSA wiec racze sie przydaje nie tylko do 10 letnich modemow czy myszy kulkowych ... ehh
JMKSZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
JMKS2007.02.26, 17:07
CYTAT(cichy202 @ 26 lutego 2007, 11:25) <{POST_SNAPBACK}>
Ty żartujesz (masz kiepski humor) czy mówisz serio (coś z Toba nie tak?)?

Zartuje, ale na moje oko dość nieudolnie...
Nie wiem czemu, ale jedyny odzew autora dostałem na drobną wzmiankę w żaden sposób do niego nie skierowaną (takie małe sprostowanie z tym "E8500")...

Może wyjaśnię: rekord świata w częstotliwości na C2D to bodaj 5717MHz - z mnożnikiem x9 to praktycznie nie jest możliwe. Nie mówiąc już o tym że i975X który się do benchmarków procesora bardziej nadaje niż i965 w życiu nie wyciągnie np. FSB 550...

I nie chodzi wcale o to "komu to potrzebne", tylko po prostu tak się to robi smilies/wink.gif.
A czemu to tłumaczę? No właśnie... nie wiem, tylko "bronię" swojego punktu widzenia z tej wzmianki niezwiązanej z tematem głównym, a którą autor potraktował jak pretekst do robienia offtopu smilies/wink.gif (w moim odczuciu tak to wygląda smilies/tongue.gif).
cichy202Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cichy2022007.02.26, 11:25
CYTAT(Khedron @ 26 lutego 2007, 10:29) <{POST_SNAPBACK}>
Ech, to daliśmy ciała. Faktycznie - np: do 9,6 GHz, potrzeba by FSB aż 1200 MHz co bywa trudne do osiągnięcia. Gdyby niedobry Intel nie blokował mnożnika to wszyscy moglibyśmy sobie tak puszczać komputery nawet na "gorszych" płytach - wystarczyłoby FSB 400 MHz i mnożnik 24.
Wietrzę tu podłą zmowę producentów procesorów i płyt głównych. Ot, taki szczegół - w ustawieniach mnożnika w BIOSie, jeśli już jest to możliwe, mamy miejsce tylko na maksymalnie dwie cyfry. Gdyby nawet nie blokowano tego mnożnika to i tak maksymalna dostępna wartość to zaledwie 99. To bardzo ogranicza możliwości OC. Powinno tam być miejsce na przynajmniej trzy cyfry.
Ech... taki świat a my musimy na nim żyć...


Ty żartujesz (masz kiepski humor) czy mówisz serio (coś z Toba nie tak?)?
*Konto usunięte*2007.02.26, 10:29
CYTAT(JMKS @ 25 lutego 2007, 23:52) <{POST_SNAPBACK}>
E6850 powinno być - 333x9~=~3GHz, tyle że z uwagi na niższy mnożnik ekstremalne częstotliwości stają się praktycznie niedostępne - np. do 4,8GHz potrzeba FSB 600 (!), a mnożnik zablokowany.


Ech, to daliśmy ciała. Faktycznie - np: do 9,6 GHz, potrzeba by FSB aż 1200 MHz co bywa trudne do osiągnięcia. Gdyby niedobry Intel nie blokował mnożnika to wszyscy moglibyśmy sobie tak puszczać komputery nawet na "gorszych" płytach - wystarczyłoby FSB 400 MHz i mnożnik 24.
Wietrzę tu podłą zmowę producentów procesorów i płyt głównych. Ot, taki szczegół - w ustawieniach mnożnika w BIOSie, jeśli już jest to możliwe, mamy miejsce tylko na maksymalnie dwie cyfry. Gdyby nawet nie blokowano tego mnożnika to i tak maksymalna dostępna wartość to zaledwie 99. To bardzo ogranicza możliwości OC. Powinno tam być miejsce na przynajmniej trzy cyfry.
Ech... taki świat a my musimy na nim żyć...
cichy202Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cichy2022007.02.26, 08:07
A mnożnik jest zablokowany 'sprzetowo' (jak np w thunderbirdach, gdzie potrzebny byl ołówek) czy tylko producenci mobo dostali od Intela "rozkaz" by uniemożliwiać w BIOSie zmianie, przy niektórych modelach?
JMKSZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
JMKS2007.02.25, 23:52
CYTAT(pila @ 24 lutego 2007, 17:25) <{POST_SNAPBACK}>
Nie, czasem Wy nie zdajecie sobie sprawy, jak wiele pracy trzeba włożyć, by przygotować test - przykładowo - takiej płyty głównej.

Oczywiście, pracy jest sporo. Tyle że... napracować się bez (większego) sensu rzeczą trudną nie jest.

CYTAT(Fxr @ 24 lutego 2007, 20:10) <{POST_SNAPBACK}>
Jestem młody i niektórych rzeczy z OC jeszcze nie rozumiem... i tu moje pytanie, proszę o wytłumaczenie, a nie zganienie smilies/Up_to_something.gif. Czemu w "Podkręcanie: akt pierwszy" mnożnik macie x7, a w akcie drugim przy nowym biosie spadł Wam do x6? Standardowo dla E6400 powinien być x8 smilies/smile.gif.

http://forum.pclab.pl/index.php?s=&sho...t&p=3352172

CYTAT(Firekage @ 25 lutego 2007, 02:03) <{POST_SNAPBACK}>
Mnoznik dajesz w dol , gdy badasz ile max FSB da sie na mobasie zrobic.
Jesli jestem w bledzie to mnie poprawcie smilies/szczerbaty.gif

J/w, tzn. już to pisałem, ale napiszę jeszcze raz: póki nie mamy do dyspozycji czegoś z X w nazwie (X6800, QX6700) (chociaż tak jak się Conroe-L bawiłem to wyglądało na to że on też był "z tych fajnych" smilies/wink.gif) to ze zmianą mnożnika trzeba bardzo uważać - realizowana jest ona przez podbijanie częstotliwości mostka północnego. Zwłaszcza widać to właśnie w chipsetach NVidii - na niższym mnożniku po prostu dość szybko się kończą i odmawiają współpracy, mimo że na wyższym by szły dużo wyżej.

Dziwię się że człowiek piszący recenzję nie zadaje sobie na tyle trudu, żeby trochę poczytać o takich sprawach. Bo wymyślić to jest niezwykle trudno - zdaję sobie z tego sprawę...

CYTAT(Najlepszy w klasie @ 25 lutego 2007, 18:22) <{POST_SNAPBACK}>
co to za procesor C2D E8500?

E6850 powinno być - 333x9~=~3GHz, tyle że z uwagi na niższy mnożnik ekstremalne częstotliwości stają się praktycznie niedostępne - np. do 4,8GHz potrzeba FSB 600 (!), a mnożnik zablokowany.
*Konto usunięte*2007.02.25, 18:22
Firekage co to za procesor C2D E8500?
(CIE-KAWO-ŚĆ)
AfterglowZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Afterglow2007.02.25, 12:54
CYTAT(hautameki @ 24 lutego 2007, 00:33) <{POST_SNAPBACK}>
Jak dla mnie to na płycie starczyło by w zupełności ...

No wlasnie, a jak dla mnie nie smilies/wink.gif Po to producenci umieszaczaja cala mase rozmaitych zlacz, zeby zadowolic klientow o roznych potrzebach - jesli jakies jest Ci zbedne, to zwyczajnie z niego nie korzystaj.
*Konto usunięte*2007.02.25, 09:49
I taka sobie płyta za doga i nic cudownego
4 Gniazda siecowe 1GBbps ... ciekawe komu to
1 x RS232 hmm może i nie przydatne ale wg mnie jednak może sie przydać
FirekageZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Firekage2007.02.25, 02:03
CYTAT(Fxr @ 24 lutego 2007, 20:10) <{POST_SNAPBACK}>
Czemu w "Podkręcanie: akt pierwszy" mnożnik macie x7, a w akcie drugim przy nowym biosie spadł Wam do x6? Standardowo dla E6400 powinien być x8 smilies/smile.gif.

Mnoznik dajesz w dol , gdy badasz ile max FSB da sie na mobasie zrobic.

Jesli jestem w bledzie to mnie poprawcie smilies/szczerbaty.gif
WikoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wiko2007.02.24, 21:22
CYTAT
Żaden nasz artykuł nie jest powierzchowny. Przygotowanie każdego tekstu kosztuje nas sporo pracy.


A ja powiedziałem ze wasze testy są powieszchowne (ja je bardzo cenie i wiem ile czasu trzeba poswieci na przeprowadzenia sentetyków)

CYTAT
Nie, czasem Wy nie zdajecie sobie sprawy, jak wiele pracy trzeba włożyć, by przygotować test - przykładowo - takiej płyty głównej.


CYTAT
Od teraz będziemy publikować codziennie nowy artykuł. To źle?


Dlatego wczesniej napisalem zeby sie tak nie szczyci ze bedzie co dzien nowy art. bo to moze byc zgubne(moga wychodzic wtedy powieszchowne tesciki). Jezeli poziom testow nie zostanie obnizony z powodu braku czasu to bede mile zaskoczony(wiele tak robi i ich art. nie sa zadawalajce).

Pozdro
Fxr2007.02.24, 20:10
Jestem młody i niektórych rzeczy z OC jeszcze nie rozumiem... i tu moje pytanie, proszę o wytłumaczenie, a nie zganienie smilies/Up_to_something.gif. Czemu w "Podkręcanie: akt pierwszy" mnożnik macie x7, a w akcie drugim przy nowym biosie spadł Wam do x6? Standardowo dla E6400 powinien być x8 smilies/smile.gif.
pilaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pila2007.02.24, 17:25
Nie, czasem Wy nie zdajecie sobie sprawy, jak wiele pracy trzeba włożyć, by przygotować test - przykładowo - takiej płyty głównej.
cichy202Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
cichy2022007.02.24, 16:42
Tylko czasem niestety tego nie widać. smilies/sad.gif((
pilaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
pila2007.02.24, 15:41
CYTAT(Wiko @ 24 lutego 2007, 13:37) <{POST_SNAPBACK}>
To bardzo fajnie, jezeli tylko beda to testy na poziomie, a nie powieszchowne "teściki".

Żaden nasz artykuł nie jest powierzchowny. Przygotowanie każdego tekstu kosztuje nas sporo pracy.
WikoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Wiko2007.02.24, 13:37
CYTAT
Od teraz będziemy publikować codziennie nowy artykuł. To źle?


To bardzo fajnie, jezeli tylko beda to testy na poziomie, a nie powieszchowne "teściki".Ja uwarzam ze lepiej zrobic jeden porzadny niz trzy gorsze.(mam pytanko czy wkońcu zrobicie test porównawczy wszystkich chipów(P965,X975,650i,680i w sentetykach-praca z: dyskami cpu gpu itp. Takie testy widziałem juz na konkurecyjnych forarach ale mi sie nie podobają-zbyt powieszchownie wzieli sie do tego, morze wy sprubujecie smilies/wink.gif ).

Pozdro
krzychdZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
krzychd2007.02.24, 13:18
CYTAT(pila @ 23 lutego 2007, 17:56) <{POST_SNAPBACK}>
Od teraz będziemy publikować codziennie nowy artykuł. To źle? smilies/sad.gif


No to super, szkoda tylko, że od końca marca nie będę miał internetu w domku...
MaZZeoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MaZZeo2007.02.24, 09:14
Przerost formy nad trescia jak dla mnie smilies/scratchhead.gif
FlashManZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
FlashMan2007.02.24, 01:19
Co ja mogę powiedzieć... Zapomnijmy o tej płycie. Po prostu.

Recka ok.
hautamekiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
hautameki2007.02.24, 00:33
Przerost formy nad treścią, po cholerę komu tyle różnych głupot i złączek?

Jak dla mnie to na płycie starczyło by w zupełności 6xUSB+2 naprzedni panel, 4x sata, 1x pata, no i sieciówka, a w bogatszych modelach WIFI i fire wire, bo to też się przydaje i nic więcej. Odgłosy generowane przez zintegrowane "karty dźwiękowe" powodują u mnie mdłości i już nie wieżę że da się na płycie zintegrować przyzwoity układ, więc lepiej niech też dadzą sobie z nimi spokój, bele SB LIFE bije jakością dźwięku te wynalazki. Jak ktoś chce więcej, niech kupi sobie kartę/adapter z COM, LPT, PS2 itp. kontroler FDD czy co tam mu się podoba, ja nie mam zamiaru płacić za śmieci z których nie skorzystam.
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.