Oj niestety, ale szczerze to mało rozumię. Poczekaj pan jak to było, dla experta 100% informacji, dla mnie 9%

No niestety, lubię czytać pana teksty, jednak, nie mam zamiaru siedzieć z książką do terminologi informatycznej, aby dowiedzieć się co znaczy

"To fakt, że jednostki FPMAC są jedynie 32-bitowe – w większości dzisiejszych zastosowań konieczne są natomiast obliczenia zmiennoprzecinkowe z podwójną precyzją..."

albo

"W 96-bitowym słowie instrukcji może być zawarte do sześciu poleceń, adresowanych do poszczególnych układów funkcjonalnych. Możliwe jest więc równoczesne wydanie instrukcji dla obu jednostek FPMAC oraz dwóch instrukcji zapisu i dwóch odczytu z pamięci D MEM, a także kombinacje tych instrukcji z rozkazami przeznaczonymi dla routera. Prościej, a zarazem skuteczniej, chyba się tego zrobić nie da."

Chciałem powiedzieć, że pclab.pl w większości składa się z przeciętnych znawców PC, i takie terminy nic nie mówią, generalnie coś tam jest napisane, ale równie dobrze mógł pan napisać zamiast D MEM, D DAY i 90% czytających nie zakwestionowałoby tego.

Powiem tak, ostatnio (3-5 msc temu) zainteresowałem się tematyką "Hiperprzestrzenie, 10 wymiaru, Czarnych Dziur itp." Terminologia, którą fizycy teoretycy jak Michi Kaku, czy Kip S. Thorne się na co dzień posługują nie rozszyfrowałby nikt poza... fizykami. Jednak ich książki są w taki sposób przedstawione, aby "zobrazowały" z grubsza idee którą wymyślili, bądź zostały wymyślone.

Eee bez przesady szczegoly nie sa az tak istotne przeciez - ze procesor jest prymitywny i tylko 32 bitowy podczas gdy dzisiaj uzywa sie 64 bitowcow to chyba nei takie skomplikowane, albo to ze obsluguje tylko instrukcje w najprostszym jezyku programowania bo nie ma zadnych skomplikowanych systemow typu SSE uzywanych w architekturze x86, to wszystko znaczy ze nie jest kompatybilny z dzisiejszymi rozwiazaniami i nic na nim odpalic nie idzie ale jakby go gozwinac to moglby stac sie normalnym procesorem o duzej wydajnosci .
P.

Pytanie do rs:tak dla porównania: Jaka jest moc obliczeniowa najszybszego C2D (X6800)? Pytam, bo chciałbym wiedzieć jak duży dystans dzieli dzisiejsze procki od tego "teraflopa". Zdaje sobię sprawę, że architektura płyty, RAMu i procesora jest zupełnie inna, ale nie wdając się w szczegóły techniczne (w końcu użytkownika nie interesują "śrubki", tylko efekt), jak duży jest wzrost?

Art

przeciez byl pokazany wykres poboru mocy, przy 1TFlopie @3.13ghz pobór mocy jest na poziomie ~100W

pozdro

Szkoda, że nie udalo się zapamiętać tych pojęć wtedy, gdy zostały przedstawione:

Wydaje mi się, że zostało jasno powiedziane, co jest co. No, może z wyjątkiem I MEM - skoro jednak odczytywane są z niej instrukcje, to prosta logika wyjaśnia charakter tej pamięci.

Jeśli mowa o "czytających inaczej", to może i racja. Ale to nie oni stanowią grupę docelową Czytelników, dlna których profiluję swoje teksty.

C2D X6800 ma maksymalną moc na poziomie nieco poniżej 50 Gflops (nie pamiętam dokładnej wartości, a teraz nie mam czasu na przeliczenie).

A gdzie cena?

się mi wydaje że jakby g80 miał 100mln tranzystorów i był wykonany w rozmiarze 65nm to też mógł by być taktowany tak wysoko....
Wszyscy zapomnieli to tym że g80 to wymiar 90nm i ~600mln tranzystorów??

No, powiedzmy 800 Mhz a jednostki SP - 1,6 GHz. To bardzo optymistyczne oszacowanie!

Nie zapomnieli. Spójrz na to nieco inaczej - Polaris to 10 Gflops na milion tranzystorów, G80 to 0,9 Gflops na milion tranzystorów.

Co sie wszyscy uparki zeby porownywac g80 z Polarisem????? jaki to ma sens?

BTW: Swietny artykul <ok>

Biliard powinien być.
Widocznie ktoś się pomylił.

w pełni popieram a sam artykuł naprawde interesujacy i fajnie sie czyta całość

A jakoś tak fajnie się porównuje najmocniejszy układ użytkowy z najmocniejszym doswiadczalnym.

Pierwsza reakcja: no wreszcie koniec x86, myślę sobie.
To mnie jednak otrzeźwiło:

Czyli już wiadomo, to nie będzie nowy procesor, ale czipset do karty graficznej...

Swoją drogą, układ ten ma (miał?) problem z propagacją sygnału zegarowego. Ale przecież w układach FPGA stosuje się (paradoksalnie!) sztuczne opóźnienie, by zagwarantować, że zbocza sygnału zegara docierają w jednym czasie do wszystkich podukładów. Dlaczego tutaj tego nie można wykorzystać?

Nazywajmy rzeczy należycie. Chipset to zestaw dedykowanych układów scalonych ASIC (Application Specified Integrated Circuit) przeznaczony do wykonywania pewnego ściśle określonego specjalizowanego zestawu funkcji, jak np. chipset płyty głównej PC. To, co siedzi na karcie graficznej, już od dość dawna nazywamy procesorem graficznym - GPU.

Matko Boska! to mało wyraźnie napisałem, że nie ma i nie będzie miał, dzięki pracy mezochronicznej?
Bo się nie mieści! Nawet przy wykorzystaniu jednej warstwy metalizacji wyłącznie na dystrybucję zegara, nie wystarczy miejsca na takie "zmeandrowanie" ścieżek, by wyrównać czasy dla wszystkich obszarów. W Prescottcie udało się uzyskać, jeśli dobrze pamiętam, rozrzut na poziomie 45 ps, właśnie taką techniką.

Nie ma sie czym podniecac. Uklad AMD/ATI r600 juz teraz oferuje wydajnosc na poziomie 1Teraflopsa przy taktowaniu 5x mniejszym od polarisa.Zanim polaris trafi na rynek AMD bedzie miec juz fusiona opartego na ukladzie r700 albo i r800 . Intel i jego niedawno powstala grupa VCG nie da rady konkurowac ze specami z ATI ktorzy siedza w tym od dekad.

Swoją drogą ile musiała kosztować produkcja tego cuda? Wcale nie zdziwiłbym się gdyby teraz rozpoczęła się lawina różnych podobnych informacji: ostatnio głośno było o kompie kwantowym teraz 80 rdzeni ciekawe co dalej
A co do artykułu wielki szacunek dla autora

jesli ati bedzie pracowac nad nowymi ukladami w takim tempie to intel bedzie mial juz cos lepszego niz polaris na premiere r700

Zapewne, zapewne. Albo i nie! Jeśli jednostki przetwarzania R600 są, jak głosi plotka, nadal wektorowe, to może ATI odzyska palme pierwszeństwa w 3D, ale nic poza tym.
A Fusion to rozwiązanie, przynajmniej w obecnych planach, dla low-endu i dolnego midrange.


Nie ma "produkcji" tego cuda. Wykonano zaledwie kilka wafli i, o ile wiem, w tej wersji więcej ich nie będzie. A co do lawiny rozwiązań multicore - przepraszam, nie wyrabiam się z ich prezentowaniem. Na swoją kolej czeka Vega2 - 48 jąder optymalizowanych do Javy i parę innych ciekawostek. Komputer kwantowy to zupełnie osobna opowieść. Pisze się...

To foto z ukruszonym Polarisem mnie powaliło

Dlaczego tylko do lowendu? Ponizej zamieszczam oswiadczenie prasowe AMD:

"AMD-powered Fusion platforms will continue to fully support high-end discrete graphics, physics accelerators, and other PCI Express-based solutions to meet the ever-increasing needs of the most demanding enthusiast end-users.There is to be an expected speed increase with the Fusion. Because the GPU and CPU will be on the same die, information transfer between the CPU and GPU/GPU memory will significantly increase since there will be no need for the information to travel on a bus to and from the CPU and GPU as it is today with current motherboards."

Nie wiem na jakiej podstawie twierdzi Pan ze fusion to bedzie tylko dla lowendu bo integracja procka z karta graficzna znacznie zmniejsza czas komunikacji GPU/CPU.
Jesli chodzi o ograniczenia zwiazane z przepustowoscia pamieci ram jakie maja obecne rozwiazania zintegrowane to nalezy pametac ze do zniwelowania tego problemu AMD moze uzyc np. pamiec ZRAM o 5x wiekszej pojemnosci albo zrobic fusiona nie na podstawke socket tylko np. na slot1 i wcisnac tam szybka pamiec gddr4.