Commando mi się skończy na zmodyfikowanym strapie koło 580-600 na moje oko. FSB 500 @ 1,25V na NB Orthos Blend stable, dalej mi się proc kończy (ścianka, podobnie jak E6750 dostał ścianki w podobnym rejonie).

Odczep się .

Płytka super? Odkąd jest P35 i Asus P5K Deluxe to to jest podstawowa mobo, mam teraz taką Na 1.25V (default) na NB robi 540MHz FSB. Ma anty-Vdrop też, na 3.5GHz CPU mi teraz chodzi na 1.35V ustawione w BIOS Na takiej powinieneś JMKS zrobić ten extremalny O/C, P965 się za szybko kończy jak na CPU z FSB 1333.

Cześć teścik w pclab był bardzo dokładny, a płytka super! dlatego chce sobie ją kupić razem z kartą ATI Radeon HD 2900XT i mam pytanko... Czy ta płyta obsługuje ATI CrossFire? Na stronie Komputronik napisali, ze tak, tutaj nic na ten temat nie napisaliście tak samo na oficjalnej stronie asusa...

"Samą płytę opakowano w plastikową wytłoczkę. Doskonale chroni ona produkt i jest znacznie wygodniejsza do rozpakowania i zapakowania niż stosowana zazwyczaj folia. Znalazło się w niej również miejsce na „kartę dźwiękową” i mikrofon."

Yyy to jest jakis blad w recenzji czy mi mikrofon zajumali z pudelka?

Wygląda jednak na to że żadnych "kombinacji" z tym nie ma - na FSB 400 4-4-4-12 (tak jak na Anandzie) i specjalnie na ostrych timingach chipsetu zmierzyłem w Sandrze przepustowość pamięci - ~7120MB/s. Czyli zakładając że dociągnę do tych FSB 500 "liniowo" (niestety, Sandra odmawia zwracania innych wyników jakie FSB po boocie na 400 by nie było, tzn. np. FSB 450 albo FSB 350 i wynik wychodzi taki sam praktycznie ) to wyjdzie z dokładnością do błędu pomiarowego właśnie te ~9160MB/s - tyle ile zmierzyli. Po wejściu strapa oczywiście wynik poleci - nie mam powodu wątpić że również pokryje się z tym z Ananda mniej więcej.

A mnie zastanawia takie coś: Jeśli wiemy, że QuadGT ciągnie korzystniejszy strap wyżej (tzn. pozwala na to), a różnice nie są jakieś kosmiczne, lecz jednak, są - gdy tymczasem Asus ma tak jak piszesz (dużo niżej udaje mu się dociągnąć ten sam strap), to czy z tego nie wynika, że strap może być jakimś większym kompletem timingów sterujących NB? Być może ABIT po prostu niektóre z nich ustawił inaczej, tak żeby kosztem minimalnego spadku wydajności osiągnąć większą stabilność. Sytuacja w teorii wyglądałaby tak, że Asus od 401MHz po zmianie strap pozwala go ciągnąć "w wersji oryginalnej" przynajmniej do 533MHz bez żadnych sztuczek, natomiast ABIT stosuje zmodyfikowane "timingi" chipsetu, które dają gorsze wyniki niż standardowe ustawienia strap Asusa (mowa o strap przed 401MHz), ale pozwalają dojechać wyżej na "tuningowanym" efektywniejszym odpowiedniku tego samego strap (oczywiście po podniesieniu napięcia NB). Tak czy inaczej takie "kombinacje na krawędzi" nie nastrajają mnie optymistycznie w kwestii stabilności 24/7, co nie znaczy, że w praktyce nie dają rady. Na Anandtech przeczytałem jeszcze raz artykuł o QuadGT z copomniejszymi problemami na jakie się natknięto przy okazji tej płyty i nadal nie uważam, żeby ew. 1% wydajności wart był eksperymentu (wiem, wiem, strasznie niefajną w środowisku xtreme O/C reputację sobie wypracowuję, haha ).

Na P5B-Dlx dość optymistycznie zakładając na dobrym strapie w pełni stabilnie można dojechać gdzieś koło 460 - więc "ala QuadGT" na P5B-Dlx raz że wymaga na pewno 1,65V na NB, a dwa że i tak dużo nie da... (w przypadku E6300 w każdym razie)
Ja byłem blisko zrobienia u siebie 3,5GHz 438x8 po boocie na 400 @ 1,55V NB, ale jakoś mi nie wyszło (niby działało nawet na 442 przez >20min, ale jak już chciałem na noc test zostawić to mi się po 4 sekundach (sic!) wysypał, coś przekombinowałem pewnie ).

Nie chciało mi się badać tematu przed tym jak sprzęt będę mieć w rękach, to co piszesz nie nastraja bardzo optymistycznie, no ale zobaczymy. Normalnie spowalnianie/przyspieszanie robi się mnożnikiem, przy czym z powodu rosnącego wtedy NBCC na P965 i tak konieczne byłoby zjechanie FSB. Ew. tryb najwyższej wydajności możnaby realizować pojechaniem FSB w górę spod OS, a tryb spowolniony mnożnikiem po zjechaniu (przy okazji w pierwszym przypadku strap się nie zmienia, może wyjdzie z tego taki a'la QuadGT, ale nie wiem jak z napięciem NB...). Nie znalazłem niczego do zmieniania napięć spod OS, szczególnie Vcore, no ale to na razie mnie mało przeraża, bo jeszcze nie szukałem. W ostateczności sam napiszę stosowny program.

No to jestem ciekaw jak masz zamiar to zrobić. Masz jakiś konkretny koncept?
Z moich "doświadczeń" wynika, że po ruszeniu opcji fsb lub vcore w biosie (P5B-D) możesz zapomnieć o kombinowaniu vcore z poziomu os. Z FSB pod systemem też bym uważał. Kombinowałem z tym, ale szybko przestałem gdy zorientowałem się, że w magiczny sposób wraz z przestawianiem FSB zmienia mi się taktowanie usb. Na to wyglądało przy testowaniu mychy. Wyobraziłem sobie, że może to dotyczyć także taktowania PCI i PCI-E. Szybko porzuciłem takie zabawy.

1. patrzylem
2. nie jestem mistrzem
3. zerknij na czasu dodania odpowiedzi, to zrozumiesz "naszego dubla"

Spoko. Zawsze tak jest. Ktoś pisze w wątku wyjaśnienie jak to jest z tą wydajnością, ktoś poniżej pisze posta w którym kompletnie to zlewa.

Reasumując trzeba przyznać, że to świetna plyta glówna. Niemnej jednak w tej chwili jest nieopacalna. Jeśli kręcenie FSB na 500 czy 600MHz nie daje w praktyce żadnego wzrostu wydajości to po co brać takie mobo? Poza tym już P5B Dlx osiąga FSB na poziomie 500MHz! Co więcej brak na tej plytce karty wifi (to jeszcze można przeboleć, w końcu można pokusić się o kupno osobnej karty) i eSATA (to wg mnie duży minus bo w klasie plyt glównych >700zl to obecnie standard). Mimo to jednak plyta ta jest znakomita choć w obecnej cenie zwyczjnie nieoplacalna.

Różnica między 3300 a 3500MHz, to mniej więcej jak różnica między podkręconym do 2400MHz E6300 a standardowo taktowanym E6600. Zwykle nawet większa, bo dodatkowe 2MB cache daje w porywach ok. 10% wzrostu wydajności (a zwykle prawie wcale), natomiast dodatkowe MHz dają ten wzrost praktycznie zawsze.

Więc po co ludzie kupują w ogóle E6600? Hipntyzuje ich te 4MB cache? Piszą własne programy, które ten cache niesamowicie przyspiesza? Używają jakiś egzotyczny program, który dostaje mocnego kopa na 4MB cache?

Jeśli rzeczywiście istniałoby widoczne niebezpieczeństwo, że sprzęt może mi się od chodzenia 24/7 na 500x7 rozlecieć, to zawsze mogę ustawić FSB 471. Będę mieć wtedy luzackie 3300MHz na procku o których piszesz, a dodatkowo kontroler pamięci w NB dzięki nadrobionym MHz będzie pracował mniej więcej tak jak na 400MHz. No problem. Dodatkowo planuję przełączanie FSB i Vcore kompa spod OS, tak żeby dostosowywać prędkość do obciążenia. Może się więc okazać, że 500x7 nawet mordercze nie zabije sprzętu, jeśli komp będzie w tym trybie przez kilka procent całkowitego czasu pracy. Ale nawet na 3300MHz będę mieć lepiej, niż z E4300 na 3300MHz, bo ten drugi będzie potrzebował potencjalnie dużego Vcore przy tej częstotliwości (to dla niego tak na oko coś a'la 3800MHz dla E6300). A lepszy E6300 na 3300, niż E4300 na 3000MHz (jeśli nie będzie problemów z żywotnością na FSB 471 oczywiście - a jeśli nie będzie na FSB 500, to już zdecydowanie lepiej mieć 3500MHz, zamiast marnych 3GHz;)).

Prędkość pamięci w przypadku P965 rzeczywiście ma znaczenie tylko w kontekście jechania w górę z FSB, gdyby nie to byłaby prawie pomijalna, między najwolniejszym RAM a najszybszym O/C zyskuje się tylko kilka procent w niektórych aplikacjach (nieprzypadkiem w mniej więcej w tych, w których punktuje 4MB cache E6600), a koszty i problemy z O/C i żywotnością pamięci mogą być ogromne.

Jakos w lipcu bede robil "maly mod" - zobaczymy, jak bedzie stal Commando - bo na ten moment bralbym P5B Deluxe - ale kto wie, moze jak cena bedzie "ladna", to Commando sie rozsiadzcie w moim TT Soprano

Bardzo dobra płyta główna

Arael, to wszystko cudowne co piszesz, ale prawdę mówiąc nikt nie odczuje różnicy między 3.3GHz a 3.6GHz z pamięciami maksymalnie wyżyłowanymi
czy też na niekorzystnym taktowaniu NB. Różnice w użytkowaniu są żadne, a ryzyko uszkodzenia chipsetu lub wysoko przetaktowanych pamięci istnieje
(większe lub mniejsze). Twoja teoria brzmi wiarygodnie, szanuję to oczywiście. Tylko trzeba przemyśleć sprawę czy faktycznie opłaca się kupować
droższą płytę i droższy RAM, żeby uzyskać magiczny punkt najwyższej wydajności.

Popraw mnie, jeśli rzeczywiście nie zrozumiałem:

1. 176MHz na procku poszło świntuszuć, bo SPI mocno obciąża RAM. W przypadku operowania na danych ze znacznym ich udziałem w cache (większość aplikacji na co dzień) komputer będzie w rzeczywistości korzystał z tych 176MHz.

2. 22MHz na RAM poszło świntuszyć, bo BIOS poluzował strap chipsetu, żeby ten dał sobie radę z wyższą częstotliwością. W przeciwieństwie do procesorów AMD w przypadku Intela to chipset ma wbudowany kontroler pamięci, a więc z powodu większych "luzów" kontroler ten stał się po prostu mniej efektywny w operowaniu na RAM.

3. Jak można zobaczyć na wykresie pod powyższymi linkami, strap obowiązujący do 400MHz na P5B Deluxe zaczyna się od 267MHz. Na 401 chipset dostaje luz i wydajność m.in. jego kontrolera pamięci jest taka jak przy FSB 333. Podsumowując: Przy tym samym strap i identycznym taktowaniu pamięci przy 333MHz uzyskujemy mniejszy zysk na przepustowości pamięci, niż przy FSB 400MHz, kiedy to kontroler pamięci pracuje z wyższą częstotliwością (RAM jest obsługiwany szybciej). Od 401MHz opóźnienia w NB zostają dla zachowania stabilności konkretnie zwiększone, zysk z MHz znika, a wydajność kontrolera pamięci zniża się do tej z okolic FSB 333MHz. Idąc wyżej z częstotliwością nadrabiamy przy pomocy MHz straconą wydajność kontrolera pamięci. W okolicy 466MHz kontroler w pełni odzyskuje wydajność straconą przy 401MHz i pracuje podobnie szybko jak przed przełączeniem się strap na 400MHz.

4. Przy standardowych opóźnieniach kontroler pamięci ma wydajność maksymalną w miejscach standardowych taktowań szyny FSB, czyli: 133, 166, 200, 266 i 333MHz (oraz nieoficjalnie: 400, 466, 533, 600MHz). Punkty te przewidziane są więc dla maksymalnej wydajności nieprzypadkowo. Prawdopodonie w tych miejscach kombinacja częstotliwość / strap jest dla kontrolera pamięci optymalna. Płynie z tego ważny wniosek: Kontroler pamięci spowalnia pamięć od 267MHz, bo jest taktowany nieoptymalnie, ale zwiększając FSB powoli to nadrabia i już przy 333MHz ponownie ma optymalne warunki pracy. Na 334MHz ponownie traci optymalne warunki z powodu poluzowania strap. I tutaj ważna uwaga: Załóżmy czysto teoretycznie, że mamy dzielniki pozwalające taktować RAM tak, że przy dowolnym FSB mamy stale 800MHz na RAM. Niech przy FSB 266 pamięć ma przepływność X. Zwiększamy FSB na 267MHz i przepływność spada: Chipset dostał poluzowane "timingi", kontroler pamięci przestał pracować efektywnie (mimo, że RAM ma niezmienione warunki pracy). Podnosimy FSB do 333MHz i uzyskujemy przepływność pamięci Y. Okazuje się, że X równa się Y, ponieważ kontroler odzyskał optymalne warunki pracy. Normalnie tracimy je na FSB 334 - ale nie na P5B Deluxe. Asus przy okazji wyjścia poza standardowe taktowanie FSB daje nam pole do zabaw z O/C - na własne ryzyko możemy bez zmiany strap jechać do 400MHz (i w tym miejscu mogą się zacząć problemy ze stabilnością NB). Po 400MHz strap zostaje ostatecznie przełączony, wydajność kontrolera pamięci jest jak przy 333MHz. Gdyby nie ten trik Asusa na 400MHz mielibyśmy przepływność Z, która byłaby równa X i Y, jednak kontroler pamięci pracuje z częstotliwością ponad maksymalną, a więc obsługa RAM jest szybsza. Jak widać istnieje zapas, który wykorzystał Asus opóźniając nie tylko przełączanie strap aż do FSB 400MHz, ale też blokując przełączanie strap powyżej 466MHz, co jeśli wierzyć wykresowi nie występuje, zostawiając otwartą drogę do żyłowania NB aż po granice jego stabilności.

5. Najważniejszy wniosek jest taki, że kolejne strapy, czyli zluzowania timingów nie przynoszą nieodwracalnych szkód w wydajności RAM. Zwyczajnie wystarczy nadgonić MHz po przełączeniu strap, żeby odzyskać utracone MB/s. To nie jest tak, że im FSB wyżej, tym kontroler pamięci traci z powodu kolejnych strapów. Normalnie działa on od wydajności A (niedotaktowanie po zluzowanu strap) do wydajności B (właściwe taktowanie dla danego strap), a cała sztuka to tak manipulować doborem procka, mnożników, dzielników pamięci, oraz oczywiście częstotliwości FSB, żeby znaleźć punkt, w którym wydajność kontrolera pamięci będzie co najmniej jak w B (albo większa), pamięci będą taktowane możliwie wysoko, a przy tym jeszcze CPU nie pozostanie niedotaktowany lub przetaktowany poza maksymalne granice bezwzględnej stabilności.


Czy więc FSB 500 rzeczywiście nie ma sensu? Odwołując się po raz kolejny do tabelki można wywnioskować, że w okolicach FSB 466 kontroler pamięci działa już optymalnie. Proponuję zrobić test.

Test 1: Jaka jest przepływność RAM przy FSB 400 mnożnik 8 vs FSB ok. 466 mnożnik 7? Można orientacyjnie odpalić 32M SPI (dla uzyskania większej widoczności różnic niż w 16M) i dodatkowo użyć Memtest.


Na płycie Asus P5B Deluxe jest o tyle ciekawie, że na 467MHz podobno nie ma zmiany strapa. Zaczyna się więc robić mniej bezpiecznie jeśli chodzi o stabilność, ale za to wydajność kontrolera pamięci wciąż rośnie. Wniosek jest taki, że na FSB 500MHz kontroler pamięci jest już mocno wyżyłowany, a więc obsługa RAM sprawnijsza i przepustowość także. Oczywiście bez cudów, ale powinniśmy uzyskać podobny wzrost przepływności od 401MHz do 500MHz, jak w przedziale od 267MHz do 366MHz (oczywiście z uwzględnieniem dodatkowej przepustowości wynikającej z rosnącego taktowania pamięci). Wykres "Strap effect on memory bandwidth" wydaje się to przypuszczenie mniej więcej potwierdzać.

Test 2: Jaka jest przepływność RAM przy FSB 467 mnożnik 7 vs FSB 500 mnożnik 6? Procesor będzie taktowany niżej (albo wyżej dla x7) przy FSB 500 - to w kwestii SPI, ale z drugiej strony Memtest powie nam jak ma się sprawa z przepływnością mniej więcej niezależnie od CPU.

Idealna sytuacja to taka, gdy mamy pamięci pracujące stabilnie na 1066MHz, płyta pozwala ustawić w pełni stabilne FSB 533MHz, a procesor ma mnożnik standardowy x7 i nie ma nic przeciwko taktowaniu ok. 3731MHz (do spółki z systemem chłodzenia). Taka konfiguracja pozwoli teoretycznie ma maksimum wydajności dla chłodzenia powietrzem (zakładam, że po 533MHz nie ma siły i strap musi zostać zluzowany), można pokusić się 4264MHz dla natywnego mnożnika 8 w przypadku WC i dobrego egzemplarza procesora.


I na koniec w ramach tego co napisałeś wnioski do empirycznego przetestowania:

380x9=3420MHz na E4300 vs 500x7=3500MHz na E6300: Po pierwsze na E4300 rzadko tyle się udaje, a jak już to z dużym Vcore (a więc dużą temperaturą). Po drugie z dzielnikiem 5:4 RAM poleci na 950MHz, a nie tysiąc. Po trzecie: Według legendarnego wykresu przełączania strap P5B Deluxe przy 380MHz kontroler pamięci jest jeszcze poniżej punktu optymalnej pracy (tak naprawdę jest grubo ponad nim, bo Asus żyłuje NB, ale mówimy już względem "podniesionych standardów"). Dopiero przy FSB 400 osiągamy ten punkt, żeby na 401MHz dać chipsetowi odetchnąć. I tylko w tym celu, żeby dojechać do solidnych, stabilnych (jak wielu twierdzi) 500MHz FSB. Jako że na 467MHz nie było (podobno) poluzowania strap, więc jesteśmy W LEPSZEJ SYTUACJI niż na FSB 380MHz - kontroler pamięci jest PONAD PUNKTEM PRACY OPTYMALNEJ więc pracuje WYDAJNIEJ (i ryzykowniej, ale w końcu od czego jest regulacja napięcia NB). Mamy pełne 3500MHz na CPU i do tego przy dzielniku 1:1 mamy równe 1000MHz na pamięciach.

Test 3: To co napisałem powyżej, SPI 32M i Memtestem. Jeśli nikt tego wcześniej nie zrobi i jeśli nie będzie utrudnień, to w przyszłym tygodniu powinienem dać radę przetestować E6300 7x500. Zrobię też wcześniejsze testy, ale z powodu ograniczenia w doborze dzielników samym tylko Memtest. Zresztą w ogóle trudno będzie zrobić powyższe testy z powodu NBCC, przy pomocy np. E6600 i przy obniżonych mnożnikach, ale to już inna bajka. Jednak razem z E6300 i E6400 powinno się udać.

Pod Pentium D 930 lepiej brać commando czy raczej cos na 975x?

Znowu nie zrozumiałeś... Na RAMie 22MHz (rzeczywiste) + {22x8=}176MHz na procku poszło się j***, mówiąc brzydko. Po prostu. I wiadomo, że 500x7 będzie lepiej niż 400x7. Ale np. 380x9=3420MHz na E4300 może być równie wydajne (jak nie bardziej edit: po przemyśleniu dochodzę do wniosku że będzie szybsze i to sporo, zwłaszcza że 4:5 ustawić można swobodnie i mieć RAM na blisko tego 1000) co "Twoje wymarzone" 500x7=3,5GHz z E6300 i szybkimi pamięciami.


To już napisałem dawno i 2 razy poprosiłem o ponowny, tym razem sensowny, test P5B-Dlx. Odzewu jak zwykle 0, na rzetelne recenzje to tutaj niezbyt jest sens liczyć - i to mnie mówiąc szczerze boli .


Ja nie mam procka do testów , ścianka na ~510 i do widzenia, na RAMie może dużo >550 nie zrobię ale starczy...