piszecie, że AMD jest w tyle procesem 65nm nad 45 intela. I tak i nie, czy ktoś wogóle zwrócił uwagę na nieco inną technologię produkcji ?? AMD stosuje SOI Silicon On Insulator, krzem na izolatorze, dzięki czemu wycieki prądu były znacznie mniejsze w procesorach AMD niż Intela.
Kiedyś była taka sama sytuacja AMD Opteron przy 130nm pobierał ~65Watt a odpowiadajacy Pentium 90nm ~100Watt.
Nie wiem jak teraz, czy intel przestawił się na inną metodę produkcji, czy jedynie zmniejsza odleglość między ścieżkami??

Inna sprawa że procesory Core2 mają dużo bardziej dopracowaną i zoptymalizowaną architekturę.

Zwykłe zmniejszenie nie oznacza, że będzie można zwiększyć częstotliwość taktowania, niektóre ścieżki muszą być zaprojektowane ponownie, bo przy coraz większych częstotliwośćiach zaczyna mieć znaczenie długość ścieżek w procesorze, gdyż długość fali dla gigaherców ma długość liczoną w centymetrach co zaczyna być porównywalne z wielkością układu.. więcej proponuję poszukać w internecie.

Piszę to co pamiętam z doświadczenia, także jak gdzieś nie mam racji proszę poprawić

Ależ jest! Dla klienta kupującego tysiące czy miliony układów jest bardzo atrakcyjny.
A dla indywidualnego użytkownika? Trzyprocentowe obniżenie wydajności za zmniejszenie poboru mocy o 25-30% to wcale nie jest wysoka cena i wielu z nas chętnie by ją zapłaciło, bo to zawsze o 1000 obrotów wentylatora mniej i o 5-8 dB cichszy szum.

Jestem ciekawy na jakim minimalnym napięciu by ten procek stabilnie chodził

Cóż na chwilę obecną wygląda na to że najbardziej kalkuluje się kupi wersję 35W 3800+ (90nm) jeśli ktoś ma ochotę na naprawdę energooszczędny procek. Intel nic tu sensownego nie oferuje. Zobaczymy za kwartał czy dopracują technologię. Niewątpliwie to co zaprezentowało AMD nie jest niczym specjalnie atrakcyjnym dla klienta.

Zawsze było tak, że intel miał przewagę w technologii. To po prostu większa i bogatsza firma. Zadziwiające jest to iż mimo tego iż intel był prawie zawsze o jeden proces technologiczny do przodu przez bardzo długi czas nie był w stanie zaprezentowac czegoś konkurencyjnego do AMD. To że w końcu im się udało (imho na chwilę) z C2D nie znaczy że tak będzie cały czas. w 2007 roku intel nie zaoferuje nic specjalnego (większe FSB, większy cache, większe zegary). Premiera K8L prawdopodobnie przywróci sytuację do normalności (tzn. AMD znowu będzie miało najszybsze procesory). Czas pokaże czy tak będzie...

bla , najpierw K8 zwolnily czasy dostepu DDR2 a teraz nowy proces technologiczny...intel coraz szybszy a amd coraz wolniejsze ciekawe ?

@ Blink: popieram. Kupilem C2D tylko dlatego ze w danej chwili mialo lepszy price/performance, koniec kropka

Jak na razie c2d nie dorasta do piet opteronowi z wydzielaniem ciepla. Optek 146@2,8 pod pelnym obciazeniem 42st (XP-120 i 900rpm) c2d 6300@ 2,8 pelne obciazenie 52st na chlodziejszym rdzeniu (to samo XP-120 i 1800rpm). Wnioski same sie nasuwaja.

Tak wiem, zaraz mnie zjedza bo nie napisalem o roznicy wydajnosci. I co z tego? Podkreconego Optka moglem na upartego chlodzic pasywnie a tego potwora sie nie da. Zapomnialem dodac ze buda z c2d lepiej wietrzona bo optek siedzial w bardzo ciasnym antecu.

21 szpak: jedna z bardziej rozsadnych wypowiedzi
neolos: akurat po nowym roku jak ceny troche spadna zamierzam kupic 6300 i nie jestem fanem zadnej z firm, jesli cos ma korzystniejszy stosunek cena/jakosc/wydajnosc kupuje to

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...?i=2893&p=8

Ogólnie ten proc jest "nie za bardzo"

Ciekawe choc czy ma CB

hmmm heh Blink czy jak Ci tam porpostu sie czepiasz i nic wiecej .
No a to jest smieszne bynajmniej dla mnie bo co do mnie sie czepaisz to do tego ze chodzi Ci o pisownie ... ok byc moze nie zwracam na to uwagi (byc moze za szybko pisze byc moze za kiepsko mi to szybkei pisanie wychodzi) ale mniejsza z tym . Ty poprostu gubisz watek do teamtu . Moje ppsty sa wg Ciebie smieciami ale Ty walisz off topy i sie chcesz klocic bo moje komenty Cie urazily. Heh no coz. Sorki jak tak . Daj spokoj chlopie i przyznaj komus racje za nie czepiaj sie pisowni (zeby chociaz tam byly drastyczne orty to tak, no ale bez przesady). Wyluzuj i popatrz na fakty (odnosnie tematu co ktora firma i jakie postepy poczynila w zwizku z tym ze zmieniala proces technologiczny itp itd ) a nie pograzaj sie w tym ze masz dola ze Zieloni jak narazie przegrywaja. Zazanaczam ze ak narazie . Pozdro.

1. Zmniejszenie wymiaru to przedewszystkim wieksze wykorzystania 300mm wafli w FAB36 i chodzi tu przedewszystkim oto by dostarczac na czas odpowiednie ilosci dla hurtowych odbiorcow z DELL-em na czele ktory kupuje kilkadziesiat milionow procesorow a nie jak my 1 sztuke

2. Mimo ze Brisbane ma napieci 1,35V to pobiera od kilku (5-6W) ko kilkunastu (14W) mniej energi a co za tym idzie nie grzeje sie tak bardzo i jest poprostu energooszczedny

3. Wdrożenie 65nm i dopracowywanie tej technologii juz w procesorach produkowanych na masową skale ma swoje + bo jak przyjdzie czas na K8L w tym procesie to bedzie on poprostu wdrożony w takiej skali by nie bylo problemów z sensownym uzyskiem dzialajacych 4 rdzeniowych procesorów (wiadomo ze nie kazdy K8L bedzie dzialac poprawnie) dlatego beda 2 rdzeniowe procesory wykorzystujace rdzen K8L

4. Jak narazie kupno 65nm procesorów AMD jest praktycznie nie mozliwe bo nigdzie ich nie ma i jest to nadal papierowa premiera i zapewne zanim zaczna one sie pojawiac w wystarczajacych ilosciach to proces 65nm bedzie na tyle dopracowany by OC nie sprawiało znaczacych problemow. AMD dopracowalo 90nm tak dobrze ze ostatnie Opterony na jadrze Santa Anna uzyskuja taktowanie w okolicach 3,2GHz a to juz bardzo duzo jak na 90nm.

5. Zaczekajmy troche bo nawet Intel po przesiadce na 65nm miał na poczatku problemy. Kazdy nowy proces technologiczny stwarza jakies problemy.

Coś nie za bardzo udał im się ten procesorek .

AMD stracił kupe kasy, a ATI klientów :

Fuzja Amd- Ati nie wyszła chyba na dobre....

nie bulwersuje sie, po prostu przydalby Ci sie slownik i sprawdzaj post przed wyslaniem bo glowa boli jak sie to czyta.




nie jestem nikogo fanboyem w odroznieniu od poniektorych:


wiecej nie pisze juz nie bede karmil trola
P.S. sprawdzaj posty przed wyslaniem, to forum a nie jakis smietnik

Ten procek to porażka i zwykły marketing :/

na 65nm zyskalo jak na razie samo AMD,
mniejszy wymiar prokudcji, mniejsze koszty ...

a i no siweta prawda.
Jedni s***a na AMD (teraz) drodzy na INTELA (tez teraz jak rozgromil swoem Core cala game procow od AMD) a tez i inni s***a ze jak wyjdzie k8l to powali znowu CORE itd itp ( jakby babka miala wasy itd itp ) a przy tym zapominaja ze tez i Intel spal nie bedzie i tez nad czyms pracuje ... np nad natywnym pelnym 4 rdzeniowym procku z ddr 3 zintegrowanym kontrolerem pamieci (odpowioednik HT3.0 od AMD zamiast waskeij szyny FSB (bo tak prawda)) plus proces na poziomie 0.45... tak wiec powstrzymajmy swoje wodze wyobrazni. A co do apropo jeszcze tego ze k8l ma pogromic Core od intela to przypommijmy ze k8l ma wyjsc q 3 kwartale 2007 roku a te zmiany co pisalem na temat intela na poczatku , srofku 2006 roku tak wiec... sie samo nanosi odp . Pozdro for all

neolos, jesteś na forum publicznym, a nie w chlewie, kontroluj swoje słownictwo! - piła

Nie było co się spodziewać, że ten procesor to od razu bedzie rewolucja, wiadomo że firma AMD ma problemy z doścignięciem Intela po premierze Core 2 Duo, ale wkrótce zobaczymy K8L które też conieco nowego wniesie i bedzie już bardziej dopracowany

No i skoro jestem w temacie ścigania Intela, to Intel planuje już 45nm a AMD zaczyna 65nm. To też niezła porażka

Najpierw to prądożerne 4x4, teraz nowy, powiedzmy to wprost - gorszy procesor. AMD się pogrąża...

jak zauwazyles moze ze nie jestem zadnym fanboyem ani zielonych ani niebieskich to hmm wcale sie nie podniecm . W ogole sie nie podniedcam .Tak wiec nie wiem o co w ogole piles no ale pomiajam to . A do apropo "naucz sie pisac" to heh bardzo Cie przepraszam za interpunkcje czy jak to ze sie tam to nazywa (brakujace literki itp) (popraw mnie jak sie myle ) Fanboyu AMD (bo tak to wynika mniej wiecej z twojej bulwersacji moim postem)... . Zdrowych wesolych Swiat zycze