Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
ps.: zapomnialem co to za watek, offtop sie robi... sorry
ps.: zapomnialem co to za watek, offtop sie robi... sorry
Mi artykuły Pana Rysia się podobają, jakoś mi się tak je lekko czyta
Co do samego proca to podzielam opinię prawie wszystkich, którzy się wypowiadali, wiec nie będę się już rozpisywał.
TO wszystko powinno byc TUTAJ a nie w innych serwisach !!!!! Trzeba trzymac poziom, czytelników a nie odsyłac do innych stron. Po co karmic konkurencje ??
Pozdrawiam
Co do zdania że AMD się pogrąża to drodzy forumowicze nie popadajmy z skrajności w skrajnośc. Ja to postrzegam trochę inaczej. Po paru dobrych i udanych kwartałach AMD bedzie starało się teraz zatrzymac pozyskanych klientów oraz pozycje na rynku jaka niewątpliwie wzrosła w ostatnich miesiącach. AMD wciąz cierpi na "chorobę wieku młodzięczego" mimo że jest to firma juz dosyc poczciwa. Fuzja AMD z ATI była pocunięciem oczywiście ryzykownym. Ale kto w biznesie nie ryzykuje nic nie zyskuje. Pozdrawiam
btw. przez ile miesięcy amd daje przysłowiowej d*py? kilka, a przez ile lat dawał intel?...
- procki AMD zawsze byly mniej wymagajace jesli chodzi o wielkosc cache (m.in. dlatego, ze bardziej optymalnie je wykorzystywaly.
- podwojenie cache kosztuje i to nie malo (wystarczy spojrzec ile w rdzeniu zajmuja jednostki obliczenowe a ile cache), a pamietajmy, ze AMD ma nieco inna filozofie od Intela (ich procki sa zazwyczaj tansze w produkcji przy, znow zazwyczaj, wiekszym wymiarze technologicznym. AMD po prostu nie moze podswoic cache dla uzyskania 10% wzrostu wydajnosci, bo im sie to nie oplaci...
Ale zawsze te 10% szybciej będzie, z 30% przewagi core2 nad x2 zostanie tylko 20%. A dzięki 65nm koszta utrzymałyby się na podobnym poziomie co przy 90nm. Może by mnie bardziej przekonali do zostania przy am2, tymczasem coś cienko się starają.
Koszty nie utrzymalyby sie na podobnym poziomie. Przy wiekszym cache jest wiecej odpadow z wafla (pomijajac to, ze z oczywistych wgledow z jednego wafla powstaje mniej rdzeni (po porstu maja wieksza powierzchnie przez extra cache... )
... a na polskich vortalach cisza, straszą tylko choinki i puste życzenia. AMD pewnie sę "postarało" organizując jednego Brisbane'a dla testerów w Polsce. A jak nie ma konkurencji to poziom spada.
popieram w 100% brak konkurencji daje o sobie znak wszystko na odpier..... takie moje skromne zdanie.... Wszystko zaczyna wygladać jak na Chipie
Chip po zmianie naczelnego to już w ogóle masakra. Z całym czacunkiem dla piszących tam ludzi, ale chip sie sku...zszedł na psy.
Popyt na drukowane czasopisma komputerowe (tzw. branżowe) maleje od kilku lat. Częśc wydawnictw wymiera, inne się zmieniają formę i/lub treść i najczęściej zbliżają się poziomem do komputer <piiii>. Po porstu ta grupa odbiorców jako tako jeszcze kupuje papierowe gazetki komputerowe, my tu obecni (przepraszam, inni
2. Mimo ze Brisbane ma napieci 1,35V to pobiera od kilku (5-6W) ko kilkunastu (14W) mniej energi a co za tym idzie nie grzeje sie tak bardzo i jest poprostu energooszczedny
3. Wdrożenie 65nm i dopracowywanie tej technologii juz w procesorach produkowanych na masową skale ma swoje + bo jak przyjdzie czas na K8L w tym procesie to bedzie on poprostu wdrożony w takiej skali by nie bylo problemów z sensownym uzyskiem dzialajacych 4 rdzeniowych procesorów (wiadomo ze nie kazdy K8L bedzie dzialac poprawnie) dlatego beda 2 rdzeniowe procesory wykorzystujace rdzen K8L
4. Jak narazie kupno 65nm procesorów AMD jest praktycznie nie mozliwe bo nigdzie ich nie ma i jest to nadal papierowa premiera i zapewne zanim zaczna one sie pojawiac w wystarczajacych ilosciach to proces 65nm bedzie na tyle dopracowany by OC nie sprawiało znaczacych problemow. AMD dopracowalo 90nm tak dobrze ze ostatnie Opterony na jadrze Santa Anna uzyskuja taktowanie w okolicach 3,2GHz a to juz bardzo duzo jak na 90nm.
5. Zaczekajmy troche bo nawet Intel po przesiadce na 65nm miał na poczatku problemy. Kazdy nowy proces technologiczny stwarza jakies problemy.
o! odezwał się ten, który tak bardzo się bulwersował kiedy ktoś napisał że Brisbane nie będzie szybszy od Windsora prezentując mase obrazków i takich tam
i co teraz będziesz płakać?
Swoją drogą nie rozumiem takiego postępu AMD (zwiększenie cykil zegara) przecież równie dobrze mogliby zwiększyć liczbe cylkli zegara po wprowadzeniu Z-RAM a nie teraz
i co teraz będziesz płakać?
Swoją drogą nie rozumiem takiego postępu AMD (zwiększenie cykil zegara) przecież równie dobrze mogliby zwiększyć liczbe cylkli zegara po wprowadzeniu Z-RAM a nie teraz
odezwal sie ten co niby niejest fanboyem
cena nie tylko będzie normalna ale i niższa, to jest bardzo ważne, jeden porcent wydajności za jakieś 10% ceny? kto jest przeciw?
od gdybania to są babcie pod kościołem
jak się nazwyał ten w smerfach, co zawsze mówił "na pewno się nie uda", Maruda?
1. Mniejszy proces technologiczny zawsze wiązał się ze zmniejszeniem poboru mocy mamy tu taką sytuacje
2. Mniejeszy proces, to większe taktowanie ... jak widać procesor jeszcze niedopracowany.
3. mniejszy proces to zwykle mniejsza wydajnośc przy tej samej częstotliwosci tutaj jest tak samo
poza tym nie pomyśleliście o cenie taki cacko może kosztować mało a nawet mniej o ile AMD zależy by się utrzymać na rynku. Intel zawsze miał się dobrze bo: zwolennicy kupowali zawsze intela+ część osób które dało się nabrać na sztuczki marketingowe+ część osób kupowała procesory intela z niewielkiej puli które były naprawde lepsze. natomiast AMD zawsze miał podgórke bo nie ma tylu fanatycznych zwolenników i marketing intela jest dużo lepszy (chodźby afera media markt), więc powinniśmy się spodziewać kolejnej obniżki cen AMD i być może wreszcie zrobią coś co się opłaca bo puki co to nic się nie opłaca
Liczylem, ze AMD pogoni troche Intela i obie firmy nakreca sie wypuszczajac coraz tansze i szybsze procki, a tu nic. Powoli AMD kojarzy mi sie tylko z zapowiedziami i niespelnionymi obietnicami.
Najgorsze jest to, ze Intel nie musi zbijac ceny quadow i powoli redukowac sprzedazy c2d, bo AMD nie ma nic sensownego do zaproponowania. Z o/c jest podobnie, kazdy moze brac E6300 i wykrecic super proca bijacego kazdego proca od AMD za 600 zl.
juz chyba tylko funboy'e AMD widza posuniecia tej firmy w rozowych barwach.
..... <:F>
im nowsze tym hu*owsze
..... <:F>
im nowsze tym hu*owsze
Czy ktoś mógłby odstrzelić tych kilku jołopów, którzy robią śmietnik? A już tego klona w szczególności, bo własnej charakterystyki nie potrafi napisać bez błędu ortograficznego!
Ja moge, ten klon to z tego samego miasta co ja jest
Ofiara pośpiechu??
A z czym oni siętak spieszyli? Żeby przypadkiem nie byćo rok do tyłu za Intelem? No faktycznie się musieli spieszyć, bo jeszcze 6 tygodni by poczekali i by byli o rok za Intelem we wprowadzaniu 65nm.
Ale szkoda, że im nie wyszło. Jakby osiągały wyższe częstotliwości niż cory to by Intel się przekonał o błędzie pożucenia NetBurst.