I znowu jałowe dysputy na temat tego co ma dopiero nadejść. Szkoda czasu na dalsze czytanie tych kłótni, zaczekajmy po prostu na wejście 65-tek na rynek i się okaże ile faktycznie są warte. Swoją drogą fajnie byłoby takiego Brisbane'a chłodzić pasywnie powiedzmy byle Freezerem

Jestem zaskoczony, nie ma co, to teraz intel jest na wyżynie.

Jeśli za tym pójdzie niższa cena to na pewno będzie to atrakcyjne dla dużego odbiorcy, a jeśli nie, to raczej na nikim te kilka-kilkanaście W wrażenia nie zrobi - zasilacza się z tego powodu przecież nie da o klasę słabszego (co mogłoby przynieść oszczędność), no może faktyczni da się odrobinę zaoszczędzić na chłodzeniu

Jeśli chodzi o wydajność, to z tego co mi się kojarzy AMD zrekompensowało przy słabszych prockach stratę w postaci 100MHz większego taktowania (przy tym samym oznaczeniu PR)

Ja osobiście wolę jednak dołożyć na tę chwilę te 200zł do procka naprawdę energooszczędnego (35W)

tak na dobra sprawe dziejsza maks wydajnosc amd w zupelnosci starcza do biura, filmow, dvd, mniej wymagajacych gier

no ale my jestesmy entuzjastami i zawsze chcemy wiecej

Hmm... po mojemu to architektura Core 2 dopiero będzie dopracowywana i optymalizowana.


Nie chodzi o "długość fali", tylko o relację pomiędzy częstotliwością zegara a czasem propagacji sygnału w ścieżkach chipu.


Pozwolę sobie odpowiedzieć cytatem "tak wiec nie wiem o co takei halo ktos robi heh . ". W następnych postach poproszę o dołączenie przekładu na język polski.


W wersji Energy Efficient - da się!

Podsumujmy nowe 65nm procki AMD:

Minusy
-brak jakichkolwiek usprawnien architektury.
-wydajnosc mniejsza o okolo 2-3% od windsora 90nm(w grach).
-gorszy overclocking od chipow w tech 90nm (partie z 1.35v kreca sie do max 2.86Ghz)
-gorsze napiecie jadra bo az 1.35v, podczas gdy procki w 90nm maja 1.3v.
-wieksze opoznienia w cachce L2 (aż o 70%).

Plusy
-pobieraja o 5W mniej energi.
-zmniejszono o 31% powierzchnie(ze 183mm2 na 126mm2).


btw 21szpak , gdzie ten twoj 4 dekoder czy z-cache?
Jednym slowem AMD dalo ciala.

Przynajmniej AMD trochę podbije reputację nowymi Opteronami na AM2 które im wyszły w przeciwieństwie do Brisbane

Czy ja wiem... na bym napisał co najwyżej są przeciętne, i tak są słabsze od C2D...

A ja wyczytałem na necie że jednak kręcą się nieco lepiej niż 90nm.
I to przy nieco niższym napięciu.

http://www.matbe.com/articles/lire/366/ath...-90nm/page3.php

na tym linku nieduzo mniejsze napiecie niz windsor i nieduzo wiecej mhz, ALE JEDNAK !!!!
czyzby swiadczylo to o niekompetencji pclaba ?
OBY NIE ! czekamy na odpowiedz

Nie żałuje że kupiłem C2D!Uważam jednak że nie ma co przekreślać AMD!JeSli k8l zmiecie c2d to jednak dominacja intela będzie bardzo krótka porównując ją do dominacji k8 nad prescotem (aż 3 lata, a to w naprawdę długo).Nie zgodzę się też z wypowiedziami że AMD jest cienkie do gier!!Piszą to zapewne osoby które nigdy nie miały k8!Ja miałem i z czystym sumieniem stwierdzam że się nadaje!!Miałem do niedawna a64@2750 i po przesiadce na c2d stwierdzam że jest niewielka różnica wydajności w grach!!Teraz pewnie wiele osób będzie mnie chciało zjeść za te wypowiedź!!Ale taka jest prawda!!!Co z tego że według wykresów c2d zmiata x2 jeśli w codziennym użytkowaniu NIE MA WIĘKSZEJ RÓŻNICY!!!

Pablos55, zeek, gratuluję znajomości francuskiego! Mnie ten język sprawia nieco trudności...

A co do wyników - hmmm... wymęczone +500 MHz, przy napięciu podniesionym do blisko 1,6 V, co daje o prawie 40% większy podstawowy pobór mocy. I rezultat prawie jednakowy dla obu układów. Jeszcze jeden dowód na to, że, póki co, Brisbane nie jest do przetaktowywania.
Mam zasadę, że jeśli przy nominalnym napięciu nie ma kilkunastu procent "luzu", to w ogóle nie warto się bawić w podkręcanie, bo jego wartość użytkowa będzie zerowa. A poza tym, po prostu na poważniejsze przetaktowywanie tych układów jest jeszcze za wcześnie, poczekajmy kilka miesięcy, aż technologia dojrzejje.

To współczuje

Liczyłem na coś lepszego w wykonaniu AMD choć nie powinienem bo to tylko przejście w inny rozmiar.

A więc zostaje mi C2D lub oczekiwanie w niepewności na K8L.

Ja postep w sumie widze, o ile wezmie sie pod uwage mniejsze zurzycie energii i pewnie cene. Moze byc bardzo dobra konkurencja dla slabszych C2D.
A w grach pewnie kazda udzwignie, w koncu nikomu chyba az tak nie zalezy zeby bylo ponad 200 FPS.

Panie RS, gratuluję bardzo ciekawego i rzeczowego artykułu

Co do samego AMD, nie jestem chyba samotny w opinii, że należałoby oczekiwać iż przejście na nowy wymiar technologiczny przyniesie nie tylko oszczędność energetyczną ale również wzrost wydajności.

Jak dla mnie, póki co C2D nadal górą

Cholera, zawiodlem sie troche. Po tych wszystkich dyskusjach i spekulacjach na naszym forum wyrobilem sobie nadzieje, ze Brisbane przyniesie ze soba kilka malych usprawnien, ktore choc troche pozwola podgonic C2D.

Tylko, że intel przy okazji zmiany wymiaru technologicznego zmienił również całkiem architekturę. Amd zmieniło wyłącznie wymiar i nie ma co liczyć na wzrost wydajności, co zresztą było napisane we wstępie do artykułu.



Do wymienionych przez Ciebie zastosowań wystarczy nawet Via Epia , więc nie należy popadać w skrajności. Wiadomo, że C2D szczególnie po "wykręceniu" kopie wydajnościowo AMD, ale nie każdy zaczyna dzień od zapuszczenia SuperPI .




Popieram.

Teraz do ogółu, w sieci jest najnowsza wersja Firefoxa z wbudowaną funkcją sprawdzania błędów ortograficznych. Jeśli ktoś sobie nie radzi bez, polecam.
Jak się czyta niektóre posty to aż oczy puchną.

Eeee... To chyba nie ten wątek i nie ten dział forum

...a może i forum również nie to No już się nie czepiam, przepraszam



Tak nawiązując do dyskusji nie mającej końca - nie rozumiem co będziecie mieli z tego, że [AMD dostanie w dupe, zbanruktuje\INTEL dostanie w dupe, zbankrutuje]*. Wiadomo, musi być lepszy, musi być ten gorszy, ale nie róbmy z tego kwesti życia i śmierci. Niech sobie obie firmy produkują procki, my wybierajmy ten najbardziej nam odpowiadający (wydajniejszy, chłodniejszy, mający więcej rdzeni, mający więcej GHz, mający więcej cache... nieważne).

Jedyne co jest naprawdę ważne, to to, żeby te dwie firmy walczyły o nas - a ta walka przekładała się bezpośrednio na ilość $$ w naszych portfelach i ogólne profity wzrostu wydajności na przyszłość.


Wesołych

* żeby nie było, kolejność firm alfabetyczna

A że tak sie zapytam - czym mierzyłeś temperatury? Czy nie przypadkiem Coretemp w C2D, który daje odczyty z DTS, czyli z wnętrzea rdzeni, zaś w opteronie oprogramowaniem, które nie potrafi zczytywać temperatur z wnętrza rdzeni (bo niestety nie potrafi). Tak to sobie można temperatury porónywać Na 5 różnych płytach byś otrzymał na tym opteronie 5 różnych temperatur, różniących sie od siebie o kilkanaście stopni. Dotknij za to radiatora w obu przypadkach i będziesz wiedział co jest chłodniejsze.


Po raz kolejny w przypadku artykułów pana Rysia uderza brak OC. W tym przypadku niestety nie było wyjątku, bo stwierdzenie "I rzeczywiście, maksimum przyspieszenia, przy jakim układ pracował stabilnie, wyniosło zaledwie około dziesięciu procent" jest tylko jakimś wykrętem. No ba jak mozna nazwać wypowiedź nie potwierdzoną screenami i mówiącymi cokolwiek informacjami. Zero wzmianki o taktowaniu i napięciu. No bo co to kest około 10% (przy nie wiadomo jakim napięciu)? Czy to oznacza 2.8 GHz przy 2V, czy może 2.9 GHz przy 1.35V? Tego niestety sie nie dowiemy, bo pan RS jest anty OC (to samo w przypadku Kentsfielda) i testów OC nie przeprowadza. Szkoda.