Tak bardzo fajne i ta nowa funkcja auto formatowania po odlaczenie zasilania polecam
a co do m$ chyba masz jeszcze do wyboru soft aplla, i inne unixy

To było do przewidzenia Jak skrytykowałem AMD że są narazie do bani to już na mnie 2 urzytkowników wyskoczyło Kto wie jak przyjdą ze szkoły to może ich będzie więcej np szpak21 to chyba ty nie masz pojęcia jakie problemy są na AMD chłopie wejdź na www.benchmark.pl i dział PROBLEMY i poczytaj sobie ile ludzi ma problemy na AMD to się załamiesz Sam miałem kiedyś AMD i A64 i same problemy tylko były zwiechy w grach przy podkręconym procesorze, zwiechy w pover dvd przy w włączonej akceleracji sprzętowej i wiele innych

to juz jest... są już RAM dyski... gdzie dysk twardy działa z prędkością Pamięci RAM... pomyślcie sobie co może zrobić dysk oparty o pamięć DDR2 1000Mhz... (no i doszedł by nowy podzespóól, który można by kręcić... OC... ) a jużnie mówie o DDR3.. DDR4 ... problem jest "tylko" z pojemnością tych "dysków" i ceną...

Wchodzą też juz do produkcji dyski do notebooków oparte o pamięć FLASH.. tylko prędkość nie jest jeszcze pewnie ich mocną stroną...

pozatym istnieje RAID .. dwa albo trzy dyski 10 000 RPM.. robią konkretną robote... sam mam Dwa dyski 160GB SATA 2 RAID 0 .. obok mam kompa z tymsamym jednymn dyskiem 160GB i różnica jest ogromna...

facet, nie masz pojęcia co jest co, pierniczysz jak potłuczony.
Poczytaj trochę prasy branżowej albo poszukaj wiedzy w internecie.
I nie bajeruj sie tak

Skąd wiesz, że z z AMD nie wiedzą jak wyjśc z wora... słyszałeś kiedyś o RHT... od kilku ładnych lat pracują nad tą technologią... czterordzeniowy K8l... + technologia 4x4 ... i mamy 8 rdzeni... jeżeli to co mówią o RHT bedzieprawdą, to jeden wątek bedzie mógłbyć przetwarzany przez dowolną ilosć rdzeni... Pomysl sobie co zrobi 8 rdzeni K8L pracujące nad jednym wątkiem.. w porównaniu do C2Q...


Jak narazie to AMD tymi starymi "rapciami" (FX) jest na równi z najnowszym najlepszym produktem intela... pamiętajcie, że AMD jeszcze nie zrobilo swojego ruchu... pozyjemy zobaczymy...




P.S. tak narzekacie na TPSA i Mocrosoft... że monopol... zobaczycie jak Intel bedzie mial monopol... a jużchyba nie trzeba tłumaczyć co to jest monopol i co się z nim wiąże...


P.S2. Jeżeli miałbym w tym momencie kupować procka, to oczywiście że C2D... ale to nie jest powodem, żeby tak krytykować AMD... pamiętacie może nieudanego Pentiuma...? AMD kroiło go na każdym kroku... poczekamy... pożyjemy...

Jakos widac ze amd nie wie jak sie z tego "wora" wydostac

i takie jedno stwierdzenie
"AMD musi miec 2 procesory aby pokonac jeden procesor Intela" (i to nie zawsze)

Źle myślisz... AMD niedlugo wypuści procesor 4 rdzeniowy i bedzie 4x4... to jest etap przejściowy... szykują sobie podstawke ....zobaczysz młody jak AMD udeży K8L... ten K8L może być nawet wydajnością jak C2D... i wtedy razy dwa takie procki i intel do wora...



dlaczego sądzisz że nie udana... co Ty chlopie możesz w ogóle wiedzieć...
AMD przyszykowalo sobie świetną podstawke... a zobaczysz co bedzie jak wyjdzie nowy K8L... Narazie porównujemy kilku miesięcznego C2D do kilkuletniego (jeżeli sie nie myle to konstrukcja AMD 64 (X2, FX) jest kilka ladnych lat już na rynku...) tak więc o czym my w ogóle mówimy... to tak jak porównywac NOWĄ SERIE BMW 5 z AUDI A6 C5 (KTÓRY JUŻ PRODUKUJĄ OD 10LAT...)...


P.S. A tak pozatym pomyślaleś... co bedzie jak AMD upadnie.. wiesz co bedzie oznaczalo ... monopol.. a widzisz co teraz TPSA robi... tak więc nie bądź taki do przodu...



1. a SLI i RAID to też "normalny PC"...? ztego co mi wiadomo, to musimy sie pogodzić z tym, że za kilka lat postęp w miniaturyzacji może sie gwałtownie skoczyć... lub zatrzymac... tak więc łączenie w grupy tego co mamy dzisiaj bedzie standardem... t.j. przyszłością...

2. Nie wydaje Ci sie, że to bardziej świadczy o tym, że architektura AMD jest dużo starsza...?

Ha AMD wymięka na maksa w Win XP Jak dopracują programy na C2Q pod Vista to zobaczycie jak C2Q przyspieszy bo założę się że Intel tak tego nie zostawi że AMD procki będą przyspieszać w Viście a Intela zwalniać Wielkie brawa dla na naszego kochanego Intela za miażdżenie AMD a konkretniej ich nieudanej na maksa Quada FX

Art .

Artykuł ten traktuję jak porównanie 500KM Mercedesa i 500KM BMW. Można pooglądać obrazki, przejrzeć tebelki "od zera do setki" i tyle. Znakomita większość z nas, forumowiczów, nigdy tego typu sprzętu nie kupi (jest po prostu za drogi), do tego nie jest on do nas skierowany (zarówno 4x4, jak i C2Q marnują się w codziennych zastosowaniach). Mnie wydaje się, że nowocześniejszym (i mniej kłopotliwym w eksploatacji) systemem jest C2Q - żre mniej prądu (oczywiście różnica w cenie "paliwa" jest mała, ale ważna jest temperatura/głośność), "osprzęt" (czyli płyta, RAM i zasilacz) jest trochę tańszy (ale nie są to wielkie róznice przy cenie całości), do tego całość bardziej przypomina "normalnego" PC. Fakt, że AMD musi wystawiać dwa procesory (z wszystkimi tego konsekwencjami) żeby mieć szanse z C2Q, świadczy wyraźnie o tym, że (póki co) ich architektura jest dużo słabsza. Bardzo szanuję firmę AMD (przez lata miałem ich procki), ale w tej chwili Intel jest wyraźnie lepszy i żadne zaklęcia merketingowców tego nie zmienią. Co nie znaczy, że za jakiś czas sytuacja się nie odwróci. I dobrze .

Z tym przegrzaniem sie C2Q to cos musieliscie zmascic... nie od dzisiaj macie ta platforme, nie od dzisiaj maja ja inni... nie takie testy przechodzila i nikt nic nie raportowal a tu nagle cos takiego

Jesli juz padlo porownanie do samochodu to dla mnie 4x4 jest BMW do ktorego na sile wsadzono dwa silniki aby taki kombajn mogl nadazac za nowym modelem Mercedesa Niestety drugi silnik spowodowal znaczne zwiekszenie masy calosci, dlatego tego BMW nie prowadzi sie tak juz tak swietnie jak Mercedesa... do tego to zuzycie paliwa

Nareszczcie panie RS cos bez marudzenia. Dobry test ale wnioski dla mnie dziwne. Intel robi to samo co AMD, a w wielu przypadkach szybciej przy znacznie mniejszym zuzyciu energii. Oczywiscie wpadka ze stockowym coolerem jest kuriozalna i Intel chyba sobie zartuje (zeby tego inaczej nie nazwac) z klientow ale mimo wszystko C2D wypada po prostu lepiej - nie jest taki przekombinowany i widac ze jest to rozwiazanie dopracowane, a nie rozpaczliwy krzyk inzynierow pod sciana. I pisze to ja, bardzo zadowolony posiadacz platformy 939.

I oba rozwiązania są średnim pomysłem. Nie mówię, ze złym. GX2 nie jest dużo
szybszy (a niekiedy wolniejszy) od konkurencyjnego Radka XTX. Biorąc pod uwagę
pobór energii, ATi wypada lepiej. Z kolei 4x4 to, jak trafnie określił autor, eksperyment.
Obecnie trudno określić zalety tej technologii, ale czas nie stoi w miejscu. Pojawią
się procesory 0.065 z TDP 65W oraz modele czterordzeniowe. Nie sądzę, aby 4x4
zatrzymało się tuż na starcie. Eksperyment może się udać.

Z tego co obecnie "sie mowi" to w polowie roku 2007 platforma 4x4 ma przejsc drobna modyfikacje , przy czym kompatybilnosc ma byc zachowana (co to w praktyce oznacza to sie okaze). W kazdym razie ma sobie poradzic.



Jak ktos sobie kupuje sprzet za 15 tys PLN to ma w nosie rachunek za prad wyzszy miesiecznie o kilkanascie zlotych. Pobor pradu jest ciekaw/wazny, ale tak na prawde dla grupy docelowej tej klasy sprzetu to nie ma znaczenia.

Fajnie porownal to redaktor z The Inquirer - jak ktos ma Mercedesa z silnikiem 400KM to nie ma dla niego wielkiego znaczenia spalanie tego samochodu. Licza sie tylko osiagi.



"duzo bardziej skupione" ???

Opterony obsluguja wylacznie pamieci ECC-R, FX-70 non-ECC... jak zapewne wiesz moduly ECC-R posiadaja szyne danych o 8 bitow dluzsza (dodatkowy bit parzystosci dla kazdego zestawu 8 bitow). Poniewaz to kontroler pamieci oblicza oraz sprawdza bity parzystosci to reszte dopowiedz sobie sam...

Piszac o ograniczeniu wielkosci RAM mialem na mysli jedynie to, ze platforma 4x4 ma 4 gniazdka DIMM (bo nie ma takiej opcji aby bylo ich wiecej)... wsadzajac tam najwieksze dostepne moduly otrzymujemy 8GB... w przypadku platform pod opterony/xeony mozna zaszalec... nawet 32GB.

Alez mylisz sie, jest to procesor 4 rdzeniowy! W tym przypadku nalezy sobie zadac pytanie co jest procesorem? Czy sama krzemowa plytka czy caly uklad gotowy do umieszczenia w plycie glownej? Chyba zgodzisz sie ze mna, ze ta druga odpowiedz jest jednoznaczna i poprawna definicja procesora (oczywiscie na potrzeby rozpatrywania liczby rdzeni/procesor). W ten sposob C2Q jest procesorem 4 rdzeniowym, podobniej jak GF7950GX2 jest karta graficzna integrujaca 32 potoki renderujace (chociaz patrzac na samo GPU to jest tam ich 16)

Co do FX-70 series maja ten sam kontroler pamieci co Opterony a co do ilosci obslugiwanej pamieci to w tym wypadku akurat decyduje 64bitowe rozszerzenie adresowania a nie kontroler pamieci. Windows XP takze mial ograniczenie do 4GB ramu, Vista juz nie ma tego ograniczenia tak jak Windows 2003 server edition co do koniecznosci obsadzania 4 bankow pamieci (po 2 dla jednego procesora) to nikt Ci nie broni dac 2 razy po 512MB dla kazdego z procków ale czy to ma sens?

Gadasz jak poobijany... http://www.proline.pl/shop.php?g=Procesory

Zgadza sie, ze procesory te wywodza sie wprost z opterownow, jednak nimi NIE SA (np. maja inny kontroler pamieci, przez co moga obsluzyc jej znacznie mniej niz prawdziwe opterony).
Intel tez ma platformy na ktorych mozna miec 8 a nawet i 32 rdzenie dzisiaj.
Jesli chodzi o oplacalnosc - zawiesmy dyskusje do czasu kiedy 4x4 bedzie dostepne w polskich sklepach... na chwile obecna w US zestaw FX-74 kosztuje 999$ do tego potrzebna nie taka znowu tania plyta glowna wiec nie sadze aby plaftorma zbudowana na C2Q byla drozsza (biorac rowniez pod uwage brak koniecznosci kupowania do niej 4 DIMMow).

Niektedy to aż strach czytac forum

Dlaczego nikt nie traktuje tego jako ciekawego zestawienia dwóch odmiennych rozwiązań? Niestem fanem ani jednej firmy - jak dla mnie najważniejsze jest jak bedzie działac i czy dana technologia ma przyszłośc.
Jak dla mnie artykół ciekawy - prosze o więcej takich