Trzeba wybaczyć fan(atyk) om Intela. Przez kilka ostatnich lat ich ukochana firma była w odwodzie ze swoimi grzejnikami pt Pentium 4. Teraz w końcu Intel w jednym "rozdaniu" pokonał nową architekturą stare K8 (a i to nie do końca) więc muszą się trochę podniecić bo dawno nie mieli okazji, a niebawem mogą i tę okazję stracić (premiera K8L w 3Q 2007). Zatem rozumiem ich, że chcą sobie poużywać na AMD ile wlezie póki mają jakieś argumenty

Test pokazuje dokładnie to co napisał KvM. Fani Intela tego nie widzą (pare testów C2Q przegrał właśnie z tych powodów o których KvM pisał).

Jeżeli Intel nic nie zmieni w swoich planach to długo się nie nacieszy posiadaniem najszybszego procesora. Podkręconego Kentsfielda może rzucić, ale co najwyżej na pożarcie K8L

gdzie bo nie wiedze?

Porazka AMD uuuuuuuuuuuuuuuuu

Quad Father ? WTF ? to wszystko wygląda mi na kosmiczną technologię do serwerów ! a może ktoś ma test jakiegoś Xeona 4 rdzeniowego ?

mylisz sie gimbus nie mam piekarnika, chlodzonko wodne zalmana i temp 25C w idle a w stresie 32C no i mam podkreconego athlonika ale co ci bede mowic jak masz tak zamydlone galy intelem

FANBOYE AMD ŁACZCIE SIE !!!!

Prędzej będzie na odwrót i AMD pójdzie do wora tamdeta jedna a ty masz własnie ją 40% mniejsza wydajność od C2D zegar w zegar no i piekarnik masz chyba w domu

kukix ja to tym opornym fanatykom intela juz od momentu wejscia core 2 duo intel tlumacze ze nie porownuje sie prockow rozniacych sie znaczaco technologicznie 0.9 do 0,65 . AMD zrobi wielki krok alte to bedzie decydujacy krok i miazdzacy konkurencje. INTEL DO WORA!!!!

a ja tam czekam na procesor NV

Intel obecnie jest lepszy, ale dopiero OD KILKU MIESIĘCY. Za to w tyle był przez kilka lat. To że nowe wygrywa ze starym to żadne osiągnięcie. I nie "AMD jest wyraźnie gorsze" tylko "kilkuletnie K8 przegrywa z nowym Core (i to nie w każdym teście").

To że Quad Father przegra z Core2Quatro było wiadomo, było to oczywiste, tak więc fani intela nie mają się specjalnie czym podniecać. Tak miało być.

Aczkolwiek przegrana to honorowa. W testach Core2Duo pokonywał w każdym teście Athlona 64. Wydawałoby się że w przypadku pojedynku QUad FX vs C2Quad. dystans powinien pozostać niezmieniony. W końcu Core2Quad to nic innego jak 2x Core2Duo, a Quad FX to 2x Athlon64 FX. Żadnych zmian w architekturze zarówno po jednej jak i po drugiej stronie. A jednak Intel w paru testach przegrał co poprzednio nie miało miejsca. A pozostałych procesory idą często łeb w łeb.

Zamiast się podniecać zwycięstwem Core2Quad w większości testów lepiej popatrzeć na te w których przegrał. Przegrał z kilkuletnim K8 a teoretycznie nie miał prawa przegrać w żadnym benchmarku.

To tylko kilka testów, ale jak piszę teoretycznie takich testów nie powinno być w ogóle. Core to nowość intela, rzekoma rewolucja. K8 to kilkuletnia architektura AMD!

Ta kilkuletnia architektura uszczknęła dla siebie kawałek benchmarkowego tortu głównie dzięki HT, zintegrowanemu kontrolerowi pamięci i lepszej współpracy w Windows VISTA. Do tego dla formalności należy dodać że K8 lepiej sobie radzi w środowisku 64 bit niż Core.

Dla mnie te kilka benchmarków dla AMD mimo znacznie starszej architektury to jasna zapowiedź tego co się stanie po premierze K8L.

Dzisiaj poraźka (choć nie do końca). Ale ta porażka w pewnym sensie jest zapowiedzią w następnym rozdaniu (za pół roku) zwycięstwa. Do tego Intel często miał w zwyczaju lekceważenie przeciwnika i nigdy mu to na zdrowie nie wyszło.



Czy to znowu taka miazga. W XP tak, w Viscie już nie bardzo. Jak można nazwać "miazgą" sytuację kiedy w paru benchmarkach nowe Core przegrywa z kilkuletnim K8, a paru kolejnych procesory mają identyczną wydajność? Co ztego że w pozostałych wygrywają. Dla Core istotne jest nie to gdzie wygrywa (bo to oczywiste że ma wygrywać) ale gdzie przegrywa (teoretycznie nie powinien w ŻADNYM teście przegrywać z kilkuletnią konkurencją).

Tak więc Ty to nazwiesz miazgą, a ja zapowiedzią zwycięstwa AMD za pół roku. Podkręcony Kentsfield naprawdę będzie musiał być ekstremelanie wykręcony aby pokonać K8L skoro wersja niepodkręcona nie jest w stanie w 100% pokonać starego K8.

Hm... Mam wrażenie iż w artykule zabrakło choćby drobnej wzmianki na temat architektury. AMD w porównaniu z intelem posiada miażdżącą przewagę w zakresie architektury nazwijmy to "peryferyjnej". Przewagę tę widać jak na dłoni w tym teście. AMD ma obecnie sporo do nadrobienia w zakresie architektury nazwijmy to "przetwarzania". Intel zaprezentował nadzwyczaj wydajne procesory pod względem wydajności, ciągle jednak nie zrobił nic (od kilku ładnych lat) by poprawić cokolwiek w zakresie architektury "peryferyjnej"

Szyna HT i zintegrowany kontroler pamięci są elementami które pozwoliły starusieńkiej technologii K8 nawiązać równorzędną walkę z nowością intela. Z roadmapów intela nie wynika by mieli w najbliższym czasie cokolwiek nadgonić. Ich metoda to większy cache, szybszy zegar, szybsze FSB. Zero zmian architektury

Intel nie posiada czterordzeniowego procesora. Składak jakim jest quad nie jest procesorem czterordzeniowym i pod względem technicznym jest to rozwiązanie o wiele gorsze niż platforma 4x4. Nie ma tu miejsca by o tym pisać - kto będzie ambitny znajdzie materiały w sieci także po polsku. Zwróćcie choćby uwagę na taki drobiazg jak dwukrotnie wyższa przepustowość pamięci dzięki dwum niezależnym kontrolerom AMD. Tymczasem intel nie dość że musi przez jedną szynę pchać dane to jeszcze procesory przez to samo FSB muszą się między sobą komunikować.

Oczywiście na obecną chwilę idealnie byłoby połączyć architekturę "peryferyjną " AMD z architekturą przetwarzania intela - otrzymalibyśmy super procesor. O ile AMD zmierza do tego by w K8L dogonić pod tym względem intela (i przegonić dzięki prawdziwym czterem rdzeniom oraz architekturze "peryferyjnej") to intel spoczął na laurach (tak przynajmniej wynika z roadmapów)

Co niektórzy tu piszą tak jakby Intel już miał nic nie robić...Nie piszę tego tego dlatego że jestem właścicielem Intela Mimo posiadanego proca nadal kibicuję AMD

podobno człowiek pochodzi od małpy - nie wiem jak inni ale TY (wnioskując po "wiedzy" bijącej z tWOICH wypowiedzi i ortografii - urzytkownicy ) na 100%

ta bateryjka bedzie wbudowana.. i po co chciałbyś ją demontować...?

To co do problemów z AMD, jak się nie umie kręcić



Jak już to AMD Akurat tak się słada że to było projektowane pod Viste:] http://www.amd.com/pl-pl/0,,3715_9484_1459...FX4x4_M1_PL.jpg

sam ropbisz zamieszanie CZYTAC NIE UMIESZ "po odlaczenie zasilania" a czy ja tam napisalem ze chodzi o zasilanie kompa czy ukladu a moze cpu ..............

Akurat miałem Abita AV8 ale co ja z wami będę się sprzeczał Jesteście zaślepieni MAD i tyle to jest mój ostatni post w tym temacie Ja nie zamierzam się z wami kłócić i sprzeczać kto ma rację Akurat tak się składa że to NUMA powoduje przyspieszenie w Viście na AMD Quad FX ale i też 64 bity które są podobno lepsze niż te w Intelu

Gimbus brawo... pewnie zatrzymales sie w czasach ECS k7 S5A czy innego syfu, gdzie swietny proc byl "niszczony" przez gowniana plyte glowna z doskonalym czipsetem SIS, pozniej wielu ekspertow sie pojawialo sie ktorzy mieli tyle do powiedzenia co ty....

Pierwsze słysze.. kilka lat już pracuje na kilku komputerachj z AMD... i zero problemów... pozatym jak sie ma syf w kompie to zawsze bedzie sie wieszało...

Chłopak nie wiesz a sie wypowiadasz... i robisz zamieszanie na forum...
Dyski te mają zasilanie vateryjką (coś jak w komórkach),m która po odłączeniu może utrzymywać dane przez około tydzień..

do Gimbus
Twoje wypowiedzi świadczą żeś lamer jest i w dodatku z ograniczoną wiedzą techniczną. Wiesz czym sie różni obsługa wielu rdzeni (procesorów) w XP i Viście? Doczytaj i bedziesz wiedział dlaczego C2Q traci a AMD zyskuje. Co do wieszania sie twojego kompa na AMD - po prostu nie umiałeś go skonfigurować, albo używałeś tandetnych podzespołów - a to i z procem Intela da taki sam wynik - zwiechy kompa.
I nie myśl że jestem fanboyem AMD - mam p4 d805@3,3ghz.