komentarze
DomellZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Domell2006.10.31, 09:49
CYTAT(LeeLoo_T @ 31 October 2006, 09:13) <{POST_SNAPBACK}>
Hehe to wlasnie to logo, bo ATI z punktu widzenia programisty robi znakomity sprzet, a NVIDIA robi dobry sprzet, marketing i oprogramowanie.


NV robi conajmniej równie dobry sprzet co ATI a program " TWIMTBP" do dla użytkowników jej kart wychodzi tylko na dobre
LeeLoo_TZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
LeeLoo_T2006.10.31, 09:13
Hehe to wlasnie to logo, bo ATI z punktu widzenia programisty robi znakomity sprzet, a NVIDIA robi dobry sprzet, marketing i oprogramowanie.
Franzl LangZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Franzl Lang2006.10.31, 08:35
CYTAT(LeeLoo_T @ 30 October 2006, 18:59) <{POST_SNAPBACK}>
Obie firmy rozumieja troche inaczej slowo jednostka pixel shader, jednostka u ATI zawiera w uproszczeniu 1 ALU, a u NVIDII 2 ALU, porownanie jest proste(znak rownosci), podobnie jest z R580 i G71, a w calej serii G7x jednostki ps wykonuja 2 operacje w cyklu zegara(MADD), u ATI jedną. NVIDIA laczy PS z TMU, ATI laczy TMU z ROP w starej generacji i tutaj GF7600GT ma np. przewage, ilosc vertexow nie zawsze wplywa na wzrost wydajnosci ogolnej, zalezy od uzycia przez konkretny program.



CYTAT(kresek @ 30 October 2006, 20:20) <{POST_SNAPBACK}>
nie do końca - każda jednostka pixel shader R520/R580 to również dwa ALU: "grubszy" MADD, ale też prostszy ADD (plus dodatkowy układ obsługi rozgałęzień).



CYTAT(LeeLoo_T @ 30 October 2006, 21:45) <{POST_SNAPBACK}>
Czyli tzw. full i mini, no ale to prosta sprawa, skoro NV ma 2xMADD a ATI ma 1, stad tez biorą sie rozbieznosci, ale blisko siebie leza wydajnosciowo.



CYTAT(kresek @ 30 October 2006, 21:57) <{POST_SNAPBACK}>
no tak, ale MADD to nie cały wykonywany kod smilies/smile.gif

bardzo duże znaczenie ma też zarządzanie dostępnymi zasobami (no i odpowiedni kompilator).


czyli smilies/scratchhead.gif smilies/szczerbaty.gif bo wychodzi na to ze ATI "szasta" ukladami? czy to jednak logo nVidii pojawiajace sie na poczatku wielu tytulow smilies/Up_to_something.gif
poliZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
poli2006.10.31, 07:52
a kiedy będzie agp bo mam chrapkę na 7600 agp ale wole ati
kresekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kresek2006.10.30, 21:57
CYTAT(LeeLoo_T @ 30 października 2006, 21:45) <{POST_SNAPBACK}>
Czyli tzw. full i mini, no ale to prosta sprawa, skoro NV ma 2xMADD a ATI ma 1, stad tez biorą sie rozbieznosci, ale blisko siebie leza wydajnosciowo.

no tak, ale MADD to nie cały wykonywany kod smilies/smile.gif

bardzo duże znaczenie ma też zarządzanie dostępnymi zasobami (no i odpowiedni kompilator).
LeeLoo_TZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
LeeLoo_T2006.10.30, 21:45
Czyli tzw. full i mini, no ale to prosta sprawa, skoro NV ma 2xMADD a ATI ma 1, stad tez biorą sie rozbieznosci, ale blisko siebie leza wydajnosciowo.
kresekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
kresek2006.10.30, 20:20
CYTAT(LeeLoo_T @ 30 października 2006, 18:59) <{POST_SNAPBACK}>
Obie firmy rozumieja troche inaczej slowo jednostka pixel shader, jednostka u ATI zawiera w uproszczeniu 1 ALU, a u NVIDII 2 ALU, porownanie jest proste(znak rownosci), podobnie jest z R580 i G71, a w calej serii G7x jednostki ps wykonuja 2 operacje w cyklu zegara(MADD), u ATI jedną.

nie do końca - każda jednostka pixel shader R520/R580 to również dwa ALU: "grubszy" MADD, ale też prostszy ADD (plus dodatkowy układ obsługi rozgałęzień).

G70:
http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/g70/index.php?p=02

R580:
http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r580/index.php?p=03
LeeLoo_TZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
LeeLoo_T2006.10.30, 19:33
No powiedzmy, ze to chwyt, ale naiwny marketing, o ile cos takiego u ATI istnieje. smilies/cool.gif
DeHydrOGenaZzzaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DeHydrOGenaZzza2006.10.30, 19:23
Dzięki, teraz już mam ogólne pojęcie smilies/smile.gif
Czyli jak na mój gust to podejście Ati jest trochę... marketingowe smilies/szczerbaty.gif Żeby się mogli pochwalić, że mają 2x więcej shaderów (np. ja bym się na to złapał i gdybym miał strzelać to powiedziałbym, że X1650 XT jest znacznie wydajniejszy od 7600GT, na szczęście są testy w necie smilies/cool.gif ).
LeeLoo_TZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
LeeLoo_T2006.10.30, 18:59
Obie firmy rozumieja troche inaczej slowo jednostka pixel shader, jednostka u ATI zawiera w uproszczeniu 1 ALU, a u NVIDII 2 ALU, porownanie jest proste(znak rownosci), podobnie jest z R580 i G71, a w calej serii G7x jednostki ps wykonuja 2 operacje w cyklu zegara(MADD), u ATI jedną. NVIDIA laczy PS z TMU, ATI laczy TMU z ROP w starej generacji i tutaj GF7600GT ma np. przewage, ilosc vertexow nie zawsze wplywa na wzrost wydajnosci ogolnej, zalezy od uzycia przez konkretny program.
DeHydrOGenaZzzaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DeHydrOGenaZzza2006.10.30, 18:52
CYTAT(LeeLoo_T @ 30 October 2006, 18:47) <{POST_SNAPBACK}>
Nie macie pojecia o niuansach w konstrukcji architektury GPU, liczby sa wzgledne, a wydajnosc potok w potok i zegar w zegar X1650XT i GF7600GT bardzo zblizona i tak jest w testach.


To może wyjaśnisz tak na chłopski rozum, dlaczego karta z 24 pixel shaderami i 8 vertexami jest bardzo zbliżona do karty z 12 ps i 5 vertexami (o ile dobrze pamiętam)?
LeeLoo_TZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
LeeLoo_T2006.10.30, 18:47
Nie macie pojecia o niuansach w konstrukcji architektury GPU, liczby sa wzgledne, a wydajnosc potok w potok i zegar w zegar X1650XT i GF7600GT bardzo zblizona i tak jest w testach.
Boro666Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Boro6662006.10.30, 18:46
CYTAT(flaK @ 30 października 2006, 19:44) <{POST_SNAPBACK}>
A tej na zdjęciu to ktoś śledzia ukradł, czy teraz tak sprzedawać będą?

Ukradli, bo to sztuka testowa smilies/smile.gif Normalnie karty maja sledzia smilies/smile.gif
flaKZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
flaK2006.10.30, 18:44
A tej na zdjęciu to ktoś śledzia ukradł, czy teraz tak sprzedawać będą?
DeHydrOGenaZzzaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DeHydrOGenaZzza2006.10.30, 18:40
No tak, nie ma co gdybać... Niemniej aż tak słaba wydajność tego radka daje wiele do myślenia...
Boro666Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Boro6662006.10.30, 18:38
CYTAT(DeHydrOGenaZzza @ 30 października 2006, 19:36) <{POST_SNAPBACK}>
No własnie - identyczna wydajność mimo znacznie lepszych parametrów (DWUKROTNIE więcej pixel shaderów, więcej vertexów, lepszy proces technologiczny). Czyli co, Ati ma fatalną technologię czy jak to rozumieć? smilies/scratchhead.gif

Raczej wina kodu samych gier. Ale nie bede tu gdybac.
lukaspl21Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
lukaspl212006.10.30, 18:37
CYTAT(S.W.A.T @ 30 października 2006, 18:35) <{POST_SNAPBACK}>
teraz przydał by sie test wszytkich kart od 7300gt i 1300 xt do 1950 i gx2 smilies/cool.gif

no dobry pomysł a tak wogóle to kiedy bedzie test tego X1650xt na labie podobno za tydzień a moze ktoś zna dokładna date smilies/question.gif POZDRO
DeHydrOGenaZzzaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
DeHydrOGenaZzza2006.10.30, 18:36
CYTAT(Boro666 @ 30 October 2006, 18:18) <{POST_SNAPBACK}>
W kazdym razie wydajnosc ma praktycznie identyczna co GF7600GT, czyli jest nawet OK smilies/smile.gif


No własnie - identyczna wydajność mimo znacznie lepszych parametrów (DWUKROTNIE więcej pixel shaderów, więcej vertexów, lepszy proces technologiczny). Czyli co, Ati ma fatalną technologię czy jak to rozumieć? smilies/scratchhead.gif
S.W.A.TZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
S.W.A.T2006.10.30, 18:35
teraz przydał by sie test wszytkich kart od 7300gt i 1300 xt do 1950 i gx2 smilies/cool.gif
Boro666Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Boro6662006.10.30, 18:33
CYTAT(Mglisty @ 30 października 2006, 19:25) <{POST_SNAPBACK}>
Pamięć jakaś taka lipna.

1,4GHz to lipa? Moim zdaniem wystarczajaca. Jak chcesz 2GHz, to kup sobie jakiegos x1950xt.
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.