Obie firmy rozumieja troche inaczej slowo jednostka pixel shader, jednostka u ATI zawiera w uproszczeniu 1 ALU, a u NVIDII 2 ALU, porownanie jest proste(znak rownosci), podobnie jest z R580 i G71, a w calej serii G7x jednostki ps wykonuja 2 operacje w cyklu zegara(MADD), u ATI jedną. NVIDIA laczy PS z TMU, ATI laczy TMU z ROP w starej generacji i tutaj GF7600GT ma np. przewage, ilosc vertexow nie zawsze wplywa na wzrost wydajnosci ogolnej, zalezy od uzycia przez konkretny program.
nie do końca - każda jednostka pixel shader R520/R580 to również dwa ALU: "grubszy" MADD, ale też prostszy ADD (plus dodatkowy układ obsługi rozgałęzień).
Obie firmy rozumieja troche inaczej slowo jednostka pixel shader, jednostka u ATI zawiera w uproszczeniu 1 ALU, a u NVIDII 2 ALU, porownanie jest proste(znak rownosci), podobnie jest z R580 i G71, a w calej serii G7x jednostki ps wykonuja 2 operacje w cyklu zegara(MADD), u ATI jedną.
nie do końca - każda jednostka pixel shader R520/R580 to również dwa ALU: "grubszy" MADD, ale też prostszy ADD (plus dodatkowy układ obsługi rozgałęzień).
Dzięki, teraz już mam ogólne pojęcie Czyli jak na mój gust to podejście Ati jest trochę... marketingowe Żeby się mogli pochwalić, że mają 2x więcej shaderów (np. ja bym się na to złapał i gdybym miał strzelać to powiedziałbym, że X1650 XT jest znacznie wydajniejszy od 7600GT, na szczęście są testy w necie ).
Obie firmy rozumieja troche inaczej slowo jednostka pixel shader, jednostka u ATI zawiera w uproszczeniu 1 ALU, a u NVIDII 2 ALU, porownanie jest proste(znak rownosci), podobnie jest z R580 i G71, a w calej serii G7x jednostki ps wykonuja 2 operacje w cyklu zegara(MADD), u ATI jedną. NVIDIA laczy PS z TMU, ATI laczy TMU z ROP w starej generacji i tutaj GF7600GT ma np. przewage, ilosc vertexow nie zawsze wplywa na wzrost wydajnosci ogolnej, zalezy od uzycia przez konkretny program.
Nie macie pojecia o niuansach w konstrukcji architektury GPU, liczby sa wzgledne, a wydajnosc potok w potok i zegar w zegar X1650XT i GF7600GT bardzo zblizona i tak jest w testach.
To może wyjaśnisz tak na chłopski rozum, dlaczego karta z 24 pixel shaderami i 8 vertexami jest bardzo zbliżona do karty z 12 ps i 5 vertexami (o ile dobrze pamiętam)?
Nie macie pojecia o niuansach w konstrukcji architektury GPU, liczby sa wzgledne, a wydajnosc potok w potok i zegar w zegar X1650XT i GF7600GT bardzo zblizona i tak jest w testach.
CYTAT(DeHydrOGenaZzza @ 30 października 2006, 19:36) <{POST_SNAPBACK}>
No własnie - identyczna wydajność mimo znacznie lepszych parametrów (DWUKROTNIE więcej pixel shaderów, więcej vertexów, lepszy proces technologiczny). Czyli co, Ati ma fatalną technologię czy jak to rozumieć?
Raczej wina kodu samych gier. Ale nie bede tu gdybac.
W kazdym razie wydajnosc ma praktycznie identyczna co GF7600GT, czyli jest nawet OK
No własnie - identyczna wydajność mimo znacznie lepszych parametrów (DWUKROTNIE więcej pixel shaderów, więcej vertexów, lepszy proces technologiczny). Czyli co, Ati ma fatalną technologię czy jak to rozumieć?
NV robi conajmniej równie dobry sprzet co ATI a program " TWIMTBP" do dla użytkowników jej kart wychodzi tylko na dobre
bardzo duże znaczenie ma też zarządzanie dostępnymi zasobami (no i odpowiedni kompilator).
czyli
no tak, ale MADD to nie cały wykonywany kod
bardzo duże znaczenie ma też zarządzanie dostępnymi zasobami (no i odpowiedni kompilator).
nie do końca - każda jednostka pixel shader R520/R580 to również dwa ALU: "grubszy" MADD, ale też prostszy ADD (plus dodatkowy układ obsługi rozgałęzień).
G70:
http://www.beyond3d.com/previews/nvidia/g70/index.php?p=02
R580:
http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r580/index.php?p=03
Czyli jak na mój gust to podejście Ati jest trochę... marketingowe
To może wyjaśnisz tak na chłopski rozum, dlaczego karta z 24 pixel shaderami i 8 vertexami jest bardzo zbliżona do karty z 12 ps i 5 vertexami (o ile dobrze pamiętam)?
Ukradli, bo to sztuka testowa
Raczej wina kodu samych gier. Ale nie bede tu gdybac.
no dobry pomysł a tak wogóle to kiedy bedzie test tego X1650xt na labie podobno za tydzień a moze ktoś zna dokładna date
No własnie - identyczna wydajność mimo znacznie lepszych parametrów (DWUKROTNIE więcej pixel shaderów, więcej vertexów, lepszy proces technologiczny). Czyli co, Ati ma fatalną technologię czy jak to rozumieć?
1,4GHz to lipa? Moim zdaniem wystarczajaca. Jak chcesz 2GHz, to kup sobie jakiegos x1950xt.