Sortuj
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Wbrew wszystkim przewidywaniom - AMD/ATi robi sobie normalne GPU
... ja chce wiecej wiecej wiecej !!!
co do pomyslu Super-CPU... mi sie ten pomysl bardzo podoba. nie chce akceleratora grafiki, fizyki, sztucznej inteligenci itp. chce jedna jednostke obliczeniowa.
imo mogli by jeszcze rozwazyc pomysl przyczepienia procka na stale do MOBO. plyte glowna i tak trzeba zmieniac. osobiscie zawsze kupowalem "mocna" plyte do slabego procka i slabej grafiki, wmawiajac sobie ze kiedys kupie sobie mocnieszego proca. ale zawsze jak dochodzilo do zmiany to bardziej oplacalo sie zmiana calosci na jakies nowe rozwiazanie. cena takiego zestawu tez by spadla bo producent plyt mialby wieksze obroty.
wszyscy widzieli już taki procesor - był w mózgu TERMINATORA!!!
sądze jednak że bez laserów zatopionych w jądrze i światła zamiast imulsów elektrycznych się nie obejdzie - przy takim stopniu komplikacji imulsy elektomagnetyczne zakucają prawidłowe dziłanie i obliczenia!
Boże kocham elekronike!
Dobrze żyć w ciekawych czasach
Może doczekamy takich procesorów i algorytmów liczączych!
Pamiętacie słowa majora KUSANAGI:
(...) Jeśli jakiś technologiczny cód jest możliwy, człowiek go dokona. Tak jakby leżało to w jego naturze. (...)
http://twojepc.pl/news12821.html
1. wpolna szyna dla danych graficznych i nazwijmy to "cpu"
UMA jak do tej pory nie zyskala duzego rozglosu poza konsolami.
2. karty graficzne maja taka wydajnosc nie tylko dzieki
gpu ale szybkim pamieciom. Ciekawe ile by kosztowalo na dzien dzisiejszy
2 g ramu zainstalowanego w np 7900gtx ?
Sadze ze duzo wiecej niz "zwyklego ramu".
Jeszcze dlugo warunki na rynku standartow x86 bedzie dyktowac intel.
Nie mowie o obudowach czy zasilaczach ale o sposobie budowania aplikacji.
Dobry kompilator dla nowego procesora to okolo 5 lat pracy sztabu programistow.
Wszystko pieknie tylko ze takie opowiesci koncza jak intel itanium i powePC.
Albo odchodza albo sa nisza dla specjalnych zadan.
Do dzis pamietam teksty jak to alphy mialy zastapic pc itp....
Napewno cos z tego jest prawda ale jak to bywa w x86 i bedzie dalej
czeka nas ewolucja a nie rewolucja.
Problem jest ze znalezieniem gry kozystajacej z wiecej niz 1 jednego jadra na x360
nie mowiac juz o pc. Ja znam jedna q4.
Programisci juz placza jaki to cell jest trudny i jak to musza zmienic swoje podejscie.
Tak naprawde to programisci a nie sprzetowcy dyktuja co bedzie a co nie.
To nie dxp jest zgodny z ati czy nv ale ati i nv z dxp.
To nie win jest kompatybilny z intelem czy amd ale to amd i intel sa z nim kompatybilne. To soft a nie hard ksztaltuje swiat.
Pzdr
Nie zgodze sie z tobą. Trzy rdzenie X360 są wykorzystywane do generowania terenu/obliczaniafizyki/AI a także do odciążania GPU w pewnych zadaniach.
W PS3 to właśnie The Cell zajmuje sie generowaniem grafiki a GPU jest tylko framebufferem i służy do podbicia rozdzielczości/pokolorowania pikseli.
Najlepiej to jakby intel zrobił procka wielojądrowego. Najpierw 1xItanium+2x x86... Później 4xItanium+2x x86. A na koniec 8xItanium.
To by umożkiwiło prace w 64bitowym systemie IA64 i używanie jąder x86 do kodu x86, którego emulacja w IA64 wychodzi marnie. Z czasem rynek by się przestawił i emulacja x86 nie byłaby ważna.
A co do superprocków to ciekawe by było dynamiczne przydzielanie jednostek wykonawczych do jąder. Dajmy na to mamy procka z 4 zestawami rejestrów, 4 jednostkami I/O. do tego 10 jednostek stałoprzecinkowych i 10 zmiennoprzecinkowych i w zaqleżności od obciążenia jądra dostają dla siebie mniej lub więcej jednostek wykonawczych.
Proc składający się z wielu wielofunkcyjnych jednostek wykonawczych dynamicznie przydzielanych według potrzeb do jednego zadania (czy aby nie przypomina to nowego pomysłu AMD na prace wielu jąder nad jednym wątkiem?) lub do wielu zadań równocześnie w ilości akurat potrzebnej danemu "wątkowi". Procesor staje się rzeczywistym "muzgiem" PC a nie jak przy obecnych tendencjach kooprocesorem. Co więcej jednostki można bezproblemowo łączyć rozbudowując według potrzeb sprzęt (wspomnijmy ich elastyczność) zwiększając jego wydajność. Komp idealny - powiedzmy dziesięć UPU z dziesięcioma jednostkami każda może pracować jako 100 procesorów nad 100 nieskomplikowanymi wątkami różnego typu (jako FPU, ALU lub do zadań graficznych itd) lub jako jeden procesor wykonujący 100 instrukcji w jednycm przebiegu bądź z przydzieloną do poszczegulnych zadań dowolną liczbą jednostek.
Dobra, dobra - to tak samo jak Lepper, który "tylko pytania zadawał"...
Takie coś to JUŻ jest oskarżenie.
A tam, od razu oskarżenie... Przecież napisał "odniosłem wrażenie" - to każdemu wolno.
dolek3, mógłbyś może wyjaśnić, skąd Ci się takie wrażenie wzięło? Ciekaw jestem...
Bo ja odniosłem wrazenie ze nie zabardzo masz w głowie poukładane.
Poważne oskarżenie...
co Ty bredzisz ???
Tyle że tacy hobbyści to niewielki fragment rynku. Większosć jednak zmienia całe PCty i nigdy do środka nie zagląda. Ale sami producenci lubią mieć kilka konfiguracji a nie jedną.
Dalsza miniaturyzacja desktopów nie ma zbytnio sensu. uATX spokojnie wystarczają. Wystarczy spojżeć na ITX, który umożliwia dalszą miniaturyzację przy wydajności akceptowalnej (przynajmniej w czasie premiery) do biura. Jednak zwyciężyła elastyczność nieco większego uATX. W przypadku laptopów poniżej 12" jest za mały obraz. Wszelkie próby czegos pomiędzy PPC a laptopem też się nie powiodły.