Fajny dysk, ale i tak bym wolal kupic 2 x 300 GB i zrobic RAID'a
Co do bila, to juz moze byscie sie od niego odczepili, popatrzcie na siebie, czy wy nie popelniacie bledow, nie mylicie sie?!

nie wiem na jakiej to zasadzie działa, ale 5 lat to jest gwarancja producenta, a 3 lata sklepowa... tylko czy sklep ma prawo narzucać swoją gwarancję, krótszą niż producenta?

LOOL recka fajna ale niechcialbym takiego twardego formatowac powiedzmy ze mialbym tak samo podzielone partycje jak u mnie C na windows i stery itp reszta na D lol ile to by sie formatowalo ??????????????????????????

Znacznie korzystniej 3 X 320gb + kontroler i raid 5

Jaka znow gwarancja sklepowa?

to ja bym wolał 4x250GB + raid 0+1 100% pewność, 200% szybkości

Jeśli by patrzeć okiem producentów sprzętu to będzie 5 TB, a w rzeczywistości będzie to jakieś 4,657 TB, czyli jedyne 343 GB mniej

Kazda kolejna generacja dyskow twardych przynosi 'niewielki' przyrost wydajnosci ~10%. A ja sie zastanawiam, jak wydajnosc dyskow twardych wzrosla na przestrzeni kilku ostatnich lat. Chetnie zobaczyl bym porownanie Baracudy 10 i 4 lub nawet 3...

Co to za bzdura? Era potrzeby dużych dysków skończyła się przy 100GB. Większe pojemności potrzebne są tylko nielicznym.

No nie jestem taki pewien Jak zgrywam muzyke z CD na twardziela do jakiegos losslessa, to plytka zajmuje mi srednio 400-500MB. Tak wiec momentalnie moge sobie twardziela zawalic. Dodaj do tego jakies programiki, pare gierek, klipy i tego typu bzdety i miejsca niet

Jestem tym nielicznym .

a ja mysle ze niech sobie zwiekszaja, dzieki temu w przyszlosci zamiast kompresowac muze czy obraz bedzie mozna zostawic w najlepszej bezstratnej jakosci i chyba o to w tym chodzi, na tym polega dazenie do jak najbardziej realistycznego obrazu i dzwieku i do nikogo nie bedzie trafiac argument ze jak skompresuje to zmiesci 10x wiecej bo i tak bedzie mial juz tego tak duzo ze zycia mu nie starczy by wszystko obejrzec czy posluchac

Ciekawie powiedziane.

Myślę, że się zgodzicie, "potrzeba jest matką wynalazków", więc możemy się spodziewać jeszcze wielu zaskakujących pomysłów.

paięci od zawsze liczyło się jako wielokrotność potęgi dwójki, a co do systemu metrycznego, to nie słyszałem, by bajty były potęgą dziesiątki
przykładowo z sieci:
http://pl.freeglossary.com/Układ_SI



Kowboy, dałoby się bez tej komercyjnej papki o domenach opisać, na czym polegają innowacje tej technologii?

ja mialem 80 WD i 200 Seagate 80 padla w koncu i zostala mi 200 i stwierdzam ze maloo teraz przymierzam sie do kupna dwoch 350 albo jednej 500 wiec bardzo interesowalo by mnie w tym mega tescie Kowboya zeby znalazly sie i 350 i 500 tek zebym nie musial latac po stronkach tylko looknac aha ten spox

a co do tej 750 to troszke mam nie dosmak skoro lezacy bit zajmuje kilka krotnie wieksza dlugosc niz stojacy a na lezacych udalo sie wycisnac 500 to mogli po upychac drugie tyle chociaz i zrobic juz tego 1TB ale prawdo podobnie pomysleli poco odrazu lepiej kroczkami w koncu jak juz po upychaja to znowu trzeba bedzie wymyslac cos nowego

no nic z rumiencami bede czekal na megatest dyskow hy hy a co do artykulu to mi sie podoba dobrze odwalona robota

ta technologia i tak jest juz na spalonej pozycji.

Za kilka lat bezszelestne dyski flash o duzej pojemnosci wyeliminuja powolne i halasliwe dyski ktore niewiele zmienily sie poza pojemnoscia od 15 lat.

Caly czas ten sam nedzny czas dostepu i marny transfer.


czekam na flash drives.

Ale zrobcie test bardziej przyziemnych dyskow czyli 250-320GB max.
Malo komu jest potrzebnym wiekszy.

Zastanawiam sie nad ta Barracuda, ale w wersji 250Gb i np. zastanawia mnie czy bedzie cichszy od 750gb.
Dobrze byloby abyscie zamiescili w tescie serie seagate SV35.
Powinniscie tez porownac poziom halasu bo dla wielu jest to bardzo wazny aspekt jak rowniez temperatura. Oczywiscie zuzycie CPU milo widziane.

Moim zdaniem w tescie powinny byc:[u]

-WD RaidEdition 16mb cache 250gb-SATA
-WD SE 16mb cache 250gb-SATA
-Samsung SP 250GB NCQ-SATA
-Barracuda 7200.10 16mb cahce SATA (250-320GB)
-Seagate SV35 16mb cache 250GB
-Maxtor DM10 16mb cache SATA

Z racji malej roznicy w cenie nie warto robic testow dyskow z 8 MB cache(wyjatkiem jest samsung).

Bez tego co wyzej napisalem mozecie sobie odpuscic fatyge i w ogole testu nie robic.
Dosyc sie naczytalem testow, gdzie zawsze brakuje jakiegos waznego modelu dysku lub testow robionych na odpieprz.

ps. do dzieła!

A dostarczyles juz wszystkie dyski? Wbrew pozorom zebranie roznorodnego sprzetu to nie taki pikus

A ja mam pytanie dlaczego porównywany był model Barracuda 7200.8 a nie jakiś z modeli Barracuda 7200.9.
W pierwszej tabeli porównywane są modele Barracuda 7200.10 i Barracuda 7200.9 a potem test jest modelu Barracuda 7200.8

smiejecie sie z billa ,to było 25 lat temu cała era komputerow przeszla

pewnie za 25 lat ludzie bedą mieli po 256 GB ramu to sie bedzie wydawac malo

nic nie jest pewne, oprocz tego ,ze umrzesz