20" ekrany w ukladzie 4:3 i dodatkowo z rozdzielczoscia 1600x1200 to dosc rzadkie modele i raczej drozsze niz panorama 20".
20" monitory w ukladzie 4:3 sa wlasciwie tylko i wylacznie w rozdzielczosci 1600x1200. Jezeli sa dostepne w innych rozdzielczosciach, to te sa rzadkie modele.
Niekoniecznie. Jezeli porownasz 20 calowe monitory (4:3) do (16:9) i ich rozdzielczosci odpowiednio (1600x1200) do (1680x1050) to widac, ze 4:3 ma nie tylko wieksza powierzhnie fizyczna, ale rowniez wieksze pole robocze. Sek w tym, ze porownanie 20" panoramy do jego zwyklego odpowiednika 20" (4:3) jest bledne. Ze wzgledu na wysokosc rzeczywista. W skrocie mowiac 20" panorama jest szersza 19" (4:3).
Tak czy siak panorama jest bardziej atrakcyjna. I nie jest to napewno marketing. Jest bardziej komfortowa "wzrokowo" do pracy, filmow, grania, itp.
20" ekrany w ukladzie 4:3 i dodatkowo z rozdzielczoscia 1600x1200 to dosc rzadkie modele i raczej drozsze niz panorama 20", z kolei wszystkie wieksze ekrany od 23" w gore to juz raczej same panoramy (chyba ze jakies specjalistyczne monitory sa w ukladzie 4:3). P.
ale biorac pod uwage o ile sie zwieksza pow robocza np. w Exelu przy uzyciu ekrana szerokokatnego to jednak realna powierzchnia uzytkowa bedzie wieksza w wypadku panoramy, bo przy ukladzie 4:3 ta pow jest wykorzystywana mniej optymalnie - nie bierze pod uwage ze mamy 2 oczu i dlatego widzimy wiecej w poziomie niz w pionie. P.
Niekoniecznie. Jezeli porownasz 20 calowe monitory (4:3) do (16:9) i ich rozdzielczosci odpowiednio (1600x1200) do (1680x1050) to widac, ze 4:3 ma nie tylko wieksza powierzhnie fizyczna, ale rowniez wieksze pole robocze. Sek w tym, ze porownanie 20" panoramy do jego zwyklego odpowiednika 20" (4:3) jest bledne. Ze wzgledu na wysokosc rzeczywista. W skrocie mowiac 20" panorama jest szersza 19" (4:3).
Tak czy siak panorama jest bardziej atrakcyjna. I nie jest to napewno marketing. Jest bardziej komfortowa "wzrokowo" do pracy, filmow, grania, itp.
Do komputera panorama może być. Do salonu niestety nie bo polskie telewizje są sto lat za murzynami i nadają w formacie 4:3 ( i z tego co czytałem może się to zmienić dopiero w 2020r), więc jedynie do filmów na dvd jest przydatny ekran 16:9
Bez przesaaady. Już teraz nawet sporo seriali TVP nagrywa w 16:9, nie mówiąc o transmisjach z różnych wydarzeń. C+ ostatnio dość często większość filmów nadaje w 16:9, więc to raczej kwestia dwóch-trzech lat, nie 14. Oczywiście pozostają całe rzesze ludzi, którzy telewizora nie zmienią, bo skoro widać coś, to po co zmieniać, albo ich po prostu nie stać.
Nawet TVP zadeklarowała się że do 2008-2009 będzie gotowa do pełnej transmisji cyfrowej, a też co za tym idzie prawdopodobnie możliwość nadania obrazu 16:9 tak, by użytkownicy 4:3 nie mieli gigantycznych czarnych pasów na górze i dole ekranu (jak w C+ 16/9). A już obecnie podobno większość materiałów nagrywają w HD, więc przejście może być bliższe, niż nam się wydaje.
Oczywiście, że powierzchnia 16:9 jest mniejsza od 4:3 przy tej samej przekątnej.
Faktycznie - to ja juz zapomnialem geometrie . Roznica powierzchni bedzie w ponizej 10% w ukladzie 16:9, w przypadku 16:10 jeszcze mniej, ale biorac pod uwage o ile sie zwieksza pow robocza np. w Exelu przy uzyciu ekrana szerokokatnego to jednak realna powierzchnia uzytkowa bedzie wieksza w wypadku panoramy, bo przy ukladzie 4:3 ta pow jest wykorzystywana mniej optymalnie - nie bierze pod uwage ze mamy 2 oczu i dlatego widzimy wiecej w poziomie niz w pionie. P.
Osobiście nie kupiłbym panoramy nawet do oglądania filmów (ew. wyłącznie do oglądania filmów) - nie lubię szerokiego ekranu, a do pivota (pracy z ekranem obróconym pionowo) się taki monitor nie nadaje. Dlatego nie zgadzam się z tomkiem_el, że panoramy to przyszłość. Producenci próbują nam takie coś wmówić, zapewne dlatego że produkcja panoram jest tańsza (mniejsza powierzchnia ekranu przy takiej samej przekątnej).
Ale z matmy to ty za dobry nie byles co? Powiedz mi jak jest mozliwa mniejsza powierzchnia przy tej samej przekatnej? A do pracy i pivota panoramy sie wlasnie nadaja duzo bardiej niz monitory z ukladem 4:3 np. w Exelu panorama daje o jakies 20% wieksza przestrzen robocza, tak samo przydatna jest mozliwosc otwarcia 2 dokumentow tekstowych obok siebie i wiele innych udogodnien. O filmach i grach to juz nawet nie wspominam, bo tu przewaga panoramy jest miazdzaca (ludzkie oko ma wiekszy kat widzenia poziomy niz pionowy). Panoramy sa tansze w produkcji ale sa tez lepsze w wiekszosci zastosowan. A co do filmow w tv - od pazdz ma podobno ruszyc cyfrowy TVN HD i jak myslicie w jakim formacie bedzie nadawal? Czasem mi sie zdaje ze najwiekszymi krytykami panoram sa ludzie ktorzy ich na oczy nie widzieli... P.
Do komputera panorama może być. Do salonu niestety nie bo polskie telewizje są sto lat za murzynami i nadają w formacie 4:3 ( i z tego co czytałem może się to zmienić dopiero w 2020r), więc jedynie do filmów na dvd jest przydatny ekran 16:9
Osobiście nie kupiłbym panoramy nawet do oglądania filmów (ew. wyłącznie do oglądania filmów) - nie lubię szerokiego ekranu, a do pivota (pracy z ekranem obróconym pionowo) się taki monitor nie nadaje. Dlatego nie zgadzam się z tomkiem_el, że panoramy to przyszłość. Producenci próbują nam takie coś wmówić, zapewne dlatego że produkcja panoram jest tańsza (mniejsza powierzchnia ekranu przy takiej samej przekątnej).
P.
To może odrazu 30"-stke http://monitory.mastiff.pl/opisy.php?id_ar...Sharp%203007WFP ? A co się chłopak bedzie szczypał.
20" monitory w ukladzie 4:3 sa wlasciwie tylko i wylacznie w rozdzielczosci 1600x1200. Jezeli sa dostepne w innych rozdzielczosciach, to te sa rzadkie modele.
boli mnie jedynie oznaczanie modeli poprzez przekadna. 19'p jest nizszy od normalnej 19'
marzy mi sie normalana 19' z doklejonymi bokami
To kup po prostu 20"
P.
boli mnie jedynie oznaczanie modeli poprzez przekadna. 19'p jest nizszy od normalnej 19'
marzy mi sie normalana 19' z doklejonymi bokami
Tak czy siak panorama jest bardziej atrakcyjna. I nie jest to napewno marketing. Jest bardziej komfortowa "wzrokowo" do pracy, filmow, grania, itp.
20" ekrany w ukladzie 4:3 i dodatkowo z rozdzielczoscia 1600x1200 to dosc rzadkie modele i raczej drozsze niz panorama 20", z kolei wszystkie wieksze ekrany od 23" w gore to juz raczej same panoramy (chyba ze jakies specjalistyczne monitory sa w ukladzie 4:3).
P.
Bardzo chciałbym się przekonać na własne oczy
Ja mam taki ale niestety nie wypozyczam bo mi mama nie pozwala
P.
Bardzo chciałbym się przekonać na własne oczy
P.
Niekoniecznie. Jezeli porownasz 20 calowe monitory (4:3) do (16:9) i ich rozdzielczosci odpowiednio (1600x1200) do (1680x1050) to widac, ze 4:3 ma nie tylko wieksza powierzhnie fizyczna, ale rowniez wieksze pole robocze. Sek w tym, ze porownanie 20" panoramy do jego zwyklego odpowiednika 20" (4:3) jest bledne. Ze wzgledu na wysokosc rzeczywista. W skrocie mowiac 20" panorama jest szersza 19" (4:3).
Tak czy siak panorama jest bardziej atrakcyjna. I nie jest to napewno marketing. Jest bardziej komfortowa "wzrokowo" do pracy, filmow, grania, itp.
Bez przesaaady. Już teraz nawet sporo seriali TVP nagrywa w 16:9, nie mówiąc o transmisjach z różnych wydarzeń. C+ ostatnio dość często większość filmów nadaje w 16:9, więc to raczej kwestia dwóch-trzech lat, nie 14. Oczywiście pozostają całe rzesze ludzi, którzy telewizora nie zmienią, bo skoro widać coś, to po co zmieniać, albo ich po prostu nie stać.
Nawet TVP zadeklarowała się że do 2008-2009 będzie gotowa do pełnej transmisji cyfrowej, a też co za tym idzie prawdopodobnie możliwość nadania obrazu 16:9 tak, by użytkownicy 4:3 nie mieli gigantycznych czarnych pasów na górze i dole ekranu (jak w C+ 16/9). A już obecnie podobno większość materiałów nagrywają w HD, więc przejście może być bliższe, niż nam się wydaje.
Faktycznie - to ja juz zapomnialem geometrie
P.
Oczywiście, że powierzchnia 16:9 jest mniejsza od 4:3 przy tej samej przekątnej.
Dlatego nie zgadzam się z tomkiem_el, że panoramy to przyszłość. Producenci próbują nam takie coś wmówić, zapewne dlatego że produkcja panoram jest tańsza (mniejsza powierzchnia ekranu przy takiej samej przekątnej).
Ale z matmy to ty za dobry nie byles co? Powiedz mi jak jest mozliwa mniejsza powierzchnia przy tej samej przekatnej? A do pracy i pivota panoramy sie wlasnie nadaja duzo bardiej niz monitory z ukladem 4:3 np. w Exelu panorama daje o jakies 20% wieksza przestrzen robocza, tak samo przydatna jest mozliwosc otwarcia 2 dokumentow tekstowych obok siebie i wiele innych udogodnien. O filmach i grach to juz nawet nie wspominam, bo tu przewaga panoramy jest miazdzaca (ludzkie oko ma wiekszy kat widzenia poziomy niz pionowy). Panoramy sa tansze w produkcji ale sa tez lepsze w wiekszosci zastosowan. A co do filmow w tv - od pazdz ma podobno ruszyc cyfrowy TVN HD i jak myslicie w jakim formacie bedzie nadawal? Czasem mi sie zdaje ze najwiekszymi krytykami panoram sa ludzie ktorzy ich na oczy nie widzieli...
P.
Dlatego nie zgadzam się z tomkiem_el, że panoramy to przyszłość. Producenci próbują nam takie coś wmówić, zapewne dlatego że produkcja panoram jest tańsza (mniejsza powierzchnia ekranu przy takiej samej przekątnej).