komentarze
amrasZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
amras2006.05.17, 08:18
CYTAT(Jutrzas86 @ 17 maja 2006, 01:35) <{POST_SNAPBACK}>
Mnie ciekawi to, jak to jest, że identyczny układ pod względem budowy może się aż tak bardzo różnić ilością wydzielanego ciepła podczas pracy. Czyżby wynikało to z jakości lub trochę innej charakterystyki użytego materiału, np. wycinek ze środka albo z brzegu wafla krzemowego, z którego został wyprodukowany procesor?

chodzi po prostu o to ze czesc układow bedzie zdolna odpracy przy nizszym napieciu zasilajacym stad zmiana mocy cieplnej (tak mi się wydaje)
FloraZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Flora2006.05.17, 07:13
Wszystko zależy od jakości tranzystorów, które różnią się od siebie nawet w tym samym procesorze. Jeżeli nawet różnice są bardzo małe to przy tak dużej ilości tranzystorów rozbieżności między procesorami mogą być znaczne.
Jutrzas86Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Jutrzas862006.05.17, 01:35
Mnie ciekawi to, jak to jest, że identyczny układ pod względem budowy może się aż tak bardzo różnić ilością wydzielanego ciepła podczas pracy. Czyżby wynikało to z jakości lub trochę innej charakterystyki użytego materiału, np. wycinek ze środka albo z brzegu wafla krzemowego, z którego został wyprodukowany procesor?
*Konto usunięte*2006.05.17, 01:01
CYTAT(thomson @ 16 maja 2006, 17:24) <{POST_SNAPBACK}>
Przykładowo X2 3800+ będzie w trzech wersjach 35W, 65W i 89W - więc myślisz, że nie będzie różnicy?

rzecz jasna , że będzie i tu nie ma co nawet dywagować
thomsonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
thomson2006.05.16, 22:54
CYTAT(musdam @ 16 maja 2006, 22:27) <{POST_SNAPBACK}>
Jak to się ma do tego zdnania:


Ja rozumuje w ten sposób czytając publikacje w innych serwisach które mówiły o AM2.
krzychooZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
krzychoo2006.05.16, 22:31
CYTAT(dev @ 16 maja 2006, 16:13) <{POST_SNAPBACK}>
Oszczędniejsze układy to właściwie standardowe procesory Athlon 64, Sempron oraz Athlon X2, ale ... po przeprowadzonej w AMD selekcji.

gdzie tu jakas niejasnosc? smilies/wink.gif
*Konto usunięte*2006.05.16, 22:27
CYTAT(thomson @ 16 maja 2006, 21:09) <{POST_SNAPBACK}>
AM2




Jak to się ma do tego zdnania:


CYTAT
Nowe układy będą opierać się na sprzedawanych obecnie chipach
rampageZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rampage2006.05.16, 22:14
nie wiem gdzie i nie wiem kiedy, ale chyba na xbitlabs czytałem o tym pomyśle dobry miesiąc temu, jednak wtedy jeszcze szczegółów nie było smilies/smile.gif
gregorioZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
gregorio2006.05.16, 22:10
Producenci GPU tez mogliby wpasc na ten pomysl.
thomsonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
thomson2006.05.16, 22:09
CYTAT(musdam @ 16 maja 2006, 21:55) <{POST_SNAPBACK}>
Te procki to pod 939 czy pod AM2?
AM2
*Konto usunięte*2006.05.16, 21:55
Te procki to pod 939 czy pod AM2?
SturmovikZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Sturmovik2006.05.16, 21:30
CYTAT(MacBirdie @ 16 maja 2006, 20:07) <{POST_SNAPBACK}>
Gonimy Intela, gonimy, co? smilies/szczerbaty.gif
[ aż trudno uwierzyć, że można coś takiego napisać ze względu na ostatnie lata ]


Dokłanie aż trudno uwieżyć smilies/scratchhead.gif
MacBirdieZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MacBirdie2006.05.16, 21:07
Gonimy Intela, gonimy, co? smilies/szczerbaty.gif
[ aż trudno uwierzyć, że można coś takiego napisać ze względu na ostatnie lata ]
*Konto usunięte*2006.05.16, 20:44
widac ze amd juz widzi co sie dzieje na rynku i stara sie zarobic gdzie moze..
szkoda ze kosztem klientow bo to sa te same procesory ktore i tak by na rynek trafily, tyle ze taniej =/ a zaraz pewnie beda selekty do oc drozsze o 75$, pozniej do oc z mniejszym zuzyciem pradu o 110$ drozej.. i drozej i drozej a wcale nie lepiej..
HΛЯPΛGŌNZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HΛЯPΛGŌN2006.05.16, 18:58
Uważam, że ta różnica jest warta swej ceny, ale odciążenie rachunku za energię elektryczną będzie znikome. Selekcja to krok w dobrą stronę. Być może w niedalekiej przyszłości pozostaną tylko wersje 35-65W. Mniejszy pobór energii > mniejsza temperatura > cichsze chłodzenie.
krzychooZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
krzychoo2006.05.16, 18:37
CYTAT()-(arpagon @ 16 maja 2006, 17:10) <{POST_SNAPBACK}>
Po drugie lepiej podkręcać wcale się nie muszą.

musza smilies/wink.gif
CYTAT(Vymmiatacz @ 16 maja 2006, 18:33) <{POST_SNAPBACK}>
Czyli AMD rozpoczyna ostrą selekcję już na etapie fabryki... chyba skończą się złote czasy dla polskiej specjalności, jaką stało się "selekcjonerstwo"

oby nie smilies/sad.gif
VymmiataczZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vymmiatacz2006.05.16, 18:33
Czyli AMD rozpoczyna ostrą selekcję już na etapie fabryki... chyba skończą się złote czasy dla polskiej specjalności, jaką stało się "selekcjonerstwo"
thomsonZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
thomson2006.05.16, 17:24
CYTAT()-(arpagon @ 16 maja 2006, 17:10) <{POST_SNAPBACK}>
Andree, twoje rozumowanie zawiodło. Po pierwsze AMD powinno obniżyć ceny większości procesorów. Po drugie lepiej podkręcać wcale się nie muszą. Po trzecie różnica w poborze energii między tymi procesorami będzie neodczuwalna na rachunku.


Przykładowo X2 3800+ będzie w trzech wersjach 35W, 65W i 89W - więc myślisz, że nie będzie różnicy?
HΛЯPΛGŌNZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
HΛЯPΛGŌN2006.05.16, 17:10
Andree, twoje rozumowanie zawiodło. Po pierwsze AMD powinno obniżyć ceny większości procesorów. Po drugie lepiej podkręcać wcale się nie muszą. Po trzecie różnica w poborze energii między tymi procesorami będzie neodczuwalna na rachunku.
AndreeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Andree2006.05.16, 16:30
Założę się że będą się lepiej podkręcać, dzięki mniejszej ilości wytwarzanego ciepła. Jakbym miał wydać 645 $ na procesor, to te 36 $ więcej nie zrobiłoby mi różnicy. Przypuszczam że ten wydatek się szybko zwróci dzięki mniejszym opłatom za energię.
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.