Wspominałem już (ulan, arseci), że nie znoszę takich wyrażeń pod adresem innych uczestników dyskusji? Nie?? No to wspominam...

balwanie skonczony jak juz wspomniano porownaj sobie cene vs wydajnosc, o pojemnosci nie wspominajac!

Stykną mi takie 4 dyski ,za długo znosiłem w ciężkich aplikacjach graficznych te 7.2 krp.Fajnie że PCLABik zrobił taki teścik.

Przy czterech dyskach potrzeba juz raczej bardzo dobrego zasilania i nieco lepszej wentylacji "budy". W tym momencie rosna koszty (ktore pewnie juz przekraczaja cene jednego raptora) i halas.

Jak komuś nie pasuje RAID 0 ze wzglądu na awaryjność to i tak taniej, szybciej i bezpieczniej od pojedyńczego Raptora lepiej zastosować RAID 1.

Pozatym padanie dysków też nie jest takie częste [ja miałem już kilkanście różnych dysków i od 8 lat nic żadnemu się nic nie stało ]

Tak jak już tu zostało wspomniane lepiej 2x160 GB RAID 0 lub 1, jest taniej i szybciej od Raptora chyba że ktoś kupuje Raptory do raidu to wtedy jak do "domowego PC" Raptor. Tylko niewiele osób stać na RAIDa z dysków 10k rmp...

EDIT: literówki.

Okreslenie "odwaga" w tym przypadku powinno sie tyczyc raczej pracy na raidzie 0, a nie na stworzeniu takiego podsystemu. Dla typowego uzytkownika komputera domowego (system, kilka gierek, sluchanie MP3, ogladanie filmow, "dlubanie" w internecie) -- 2-krotnie wieksze prawodpodobienstwo "padu" takie systemu (i wszystkich danych sie tam znajdujacych), to co najwyzej szybkie "KUR...!" i kilkanascie minut do kilku godzin w plecy, zeby to wszystko od nowa postawic. Pomijam juz w ogole sens uzywania RAID 0 w takich systemach...
RAID 0 jak wiadomo, to wzrost wydajnosci kosztem bezpieczenstwa danych. Jesli ktos naprawde potrzebuje wydajnosci (np. stacje robocze mielace duze ilosci danych w pracy na potrzeby tuptajacego za plecami klienta) raczej wybierze Raptora wlasnie (lub SCSI) niz zwykle tanie dyski polaczone w RAID 0.

No jak Ci zależy na małej pojemności, dużej szybkości i głośności to bierz. Ja też się w raida jeszcze nie bawiłem ale do odważnych świat należy. Zresztą, co może być trudnego w połączeniu w macierz dwóch dysków z poziomu konfiguratora który wyskakuje na ekran zaraz po wyjściu kompa z post'u?

To jak brac czy nie?

W RAID nie chce mi ( nie umiem ) sie bawic

Zgadzam się że dysk fajny, ale tylko dla ludzi z nadmiernie wypchanym portfelem z zamiłowaniem do max tuningu maszynki (o głośności nie wspominam). Sam optuję za 2 x 300 w raid 0.

Heh jeszcze dyski 7200rpm nie sa powszechnie uzywane a ty juz marzysz o 10000rpm

Ktoś napisał że jego dwa seagate.9 chodzą w szczycie na 120MB/s.
Cieniutko. Przy dobrej konfiguracji dwa takie drobiazgi zrobione z najgęstszych w tej chwili talerzy 160 GB wyciągają 143 MB/s przy średniej 115MB/s
Stare Raptorki w takiej samej konfiguracji mogą się schowac





Natomiast nowe Raptorki mogą dokopać, różnica w transferach na + ok. 5-10%
Różnica w cenie - WD Raptor 150 GB 1150 zł,
Seagate 7200.9 160GB 323 zł
Warto dodać że Seagate jest wyraźnie cichszy i zimniejszy.
Ale dla każdego coś miłego. Słowo Raptor dobrze brzmi

Edit: Przy powyższej konfiguracji czyli 2xHD w RAID0
2xWD Raptor 150 GB 2300 zł,
2x Seagate 7200.9 160GB 646 zł

Edit 2: (a gdyby tak 4xHD) ))))
Cena takiego quadro przekroczyła by wreszcie wartość jednego Raptora (o całe 142zł !). Pojemność jedyne 640GB/ wydajność - pewnie zostawiająca pojedyńczego raptorka daleko w tyle.

Wieksza pojemnosc tak, wieksza wydajnosc niekoniecznie.

.

i kilka domowych portfeli

misiu kolorowy to porównaj sobie raid 0 na raptorach, a wtedy te dwie barrakudy wciąga nosem na śniadanie...

Tylko co wtedy gdy ktoś woli osobno ważne dane a osobno system i przyległości . Wtedy wiatry po 400GB hulają...

Pozwole sobie zacytowac pewna wypowiedz dotyczaca Seagate 160 GB Barracuda 7200.9 (8MB, Serial ATA II)



To dla tych co za wszelka cene probuja wmowic ze raptor jest super! Oczywiscie opinia o cichym dzialaniu raptora tez jest watpliwa, ktos chyba mial wypadek ze sloniem. Fakt ze raptor pod wzgledem czasu dostepu jest niepokonany, jednak kazdy musi sobie sam odpowiec czy w domowych warunkach ta roznica warta jest takich pieniedzy.

Amen

I w pewnym sensie mają rację - bo to najwydajniejsze dyski dla desktopa. A ten artykuł jest właśnie o dyskach dla komputerów biurkowych. IMHO totalnym bezsensem jest wrzucanie wspomnianego Seagate'a do porównania, bo to po prostu sprzęt do innych zastosowań jest (do momentu w którym rozpatrujemy instalację Raptora tylko w desktopie).
To tak jakby domagać się wrzucenia jako punktu odniesienia wyników Xeona przy okazji testów Pentium 4.

Patrzcie jaki mądrala z niego... Chodziło mi o podanie poglądowej wydajności. Bo potem ludzie piszą na forach, że Raptory to najwydajniejsze monstra, choć wcale tak nie jest.

Fajna recka.
Mam Raptora 36GB. Jest to jeden z lepszy moich zakupów do kompa.
Jest super szybki, a tego właśnie chciałem. Do tego 80 GB Maxtora i DVD-RW i nie potrzeba mi kilkuset GB miejsca.
Zależy wam na szybkości - bierzcie wersje 36GB - jest nawet tani, a korzyści są wielkie.