oj fanatyku
powiedzny że bedzie kosztował z 4k wtedy bedzie b.drogi i mało opłacalny ale jak bedzie kosztował 2.5k (to mało prawdopodobne) to dalej bedzie bardzo drogi ale jednoczesnie i opłacalny

te twoje "spokojnie" na boxie konczy sie w 98% przypadkow bardzo szybko na 2.5-2.6GHz

Ty nie rozumiesz tego co piszesz. Intel wycofuje się z Netburst, więc zrozumiał, że to porażka. Od prawie dwóch lat trwają prace nad Conroe.
Więc piszesz bzdury:
"Jak widać Intel nie potrafi uczyć się na błędach" - widać potrafi, tylko na zmianę architektury potrzeba czasu.



Kolejny Fanboy.

Brawo Intel! Udało Wam się wyprodukować procesor, który mocno podkręcony dorównuje nie podkręconemu procesorowi konkurencji. To robi wrażenie
I tak będzie przez jakieś 2 tygodnie, zanim wejdzie dwurdzeniowy Fx-60 (2,6GHz) i wszystko wróci do normy. Zauważcie jak mało wysiłku musi włożyć AMD do powalenia Intela na kolana. W sumie dobrze, że wchodzą nowe dwurdzeniowce, bo chciałbym w przyszłym roku kupić coś koło X2 4200+, a ten powinien stanieć.
Co do Intela widać wyraźnie, że machnęli ręką nad NetBurst - wprowadzają model "na odpieprz się" i koncentrują wysiłki nad jak najszybszym przygotowaniem Conroe.

Następny...

Tutaj są dokładne testy 4.26GHz:
http://www.tomshardware.com/2005/12/28/int...xtreme_edition/

Psy szczekają, karawana idzie dalej...

Intel szykuje się do mocnego uderzenia. Zrobił rdzenie na osobnych płatkach krzemu, bo łagwiej mu je segregować. Przygotuje sobie zapas i jak tylko amd wypuści nowe dziecko to walnie z drugiej rury i kto wie, może nawet przekroczy 5GHz oficjalnie w sprzedaży. Wtedy już nie będzie tak różowo.

No i za pół roku gruntowna przesiadka na nową architekturę. To tylko pokazuje jak się zibierają do poważnej kampanii i wtedy jest nawet logiczne uśmiercenie marki pentium - nie kojarzy się już właściwie.

PS: i jak wszystkie będą odblokowane



choć nie chce mi się w to wierzyć, to amd będzie w głębokiej defensywie. Jest to możliwe, jeśli posegregują rdzenie i będą składali procki z niewielkim zapasem, wystarczy na jednym rdzeniu .
Choć najprawdopodobniejsze jest, że odblokują tylko w EE, wzorem FX.

Że niby co, jesten fan-boy'em AMD? To co piszę wynika z moich obserwacji. A są takie, że uważam, że Intel do skutecznej rywalizacji w wydajności potrzebuje jak najszybciej nowej architektury i napisałem wyraźnie, że to właśnie robi. Testy 4.26GHz? Pewnie, ale można też zrobić testy X2 2,8 GHz

mi sie zdaje, ze do redakcji trafiaja wersje inzynierskie, watpie zeby intel poszedl na taki krok zeby wszystkie byly odblokowane, przez to oni beda tracic duzo kasy, bo niektore sklepy beda mogly sprzedawac wolniejsze procki troche drozej jako te lepsze

Nie, napisałeś:

Nie wiem czy zauważyłeś ale napisałem wyraźnie że jest mi jak najbardziej wiadome że intel w kolejnych procesorach zamierza zmienić architekturę! Tyle że z nowym procesorem chyba mają jakieś problemy bo o słabości Net Bursta wiadomo od dawna i nie wiem po co Intel ciągle wypuszcza procesory na NB oparte. Na przetrzymanie żeby coś ludziom wcisnąć zanim zrobią porządny procesor?

Poza tym pobudka bo jakiś 3 latach to trochę późno (nie pamiętam dokładnie ale chodzi oczywiście o czas jaki upłynął od premiery pierwszego P4). Pentiumy 4 od początku były słabe -pierwsze modele 1,5Ghz nierzadko przegrywały wydajnościowo z P III!! Intel liczył na "moc Ghz-ów" ale się jak widać przeliczył bo pod względem emisjii ciepła P dystansują najwydajniejsze grzejniki.... (doskonały przelicznik emisji ciepła na jednostkę powierzchni - może powinni tego użyć w przemyśle grzewczym tam byliby bezkonkurencyjni...;>)

Kolejny poroniony pomysł to P4 EE - cena astronomiczna, wydajność niewiele większe od klasycznego P4. No i w końcu Smithfield - dwa prescoty w jednej obudowie na szynie 800Mhz. Ewidentnie układ zrobiony "na prędce" aby coś wypuścić w odpowiedzi na X2 AMD.


Żeby było jasne - nie jestem fanbojem AMD, ale jeżeli taki gigant na rynku procesorów jak Intel ewidentnie lekceważy konkurencję, to istotnie życzę tej konkurencji jak najlepiej, bo może dzięki temu Intel zrobi w końcu porządny procesor. Mają możliwości, tylko najwyraźniej uważają że mogą dawać cokolwiek a ludzie pójdą jak na lep na samą markę "Pentium". Ja nie mam do niej takiego sentymuentu jak co niektórzy i jak Intel wypuszcza buble to z samej "miłości" do tej firmy na pewno nie będę wyrzucał pieniędzy na ich procesory.

Artykuł jak zawsze pierwsza klasa serio serio- wg mnie PC Lab to najlepsze polskojęzyczne źródło informacji;) tych dotyczących sprzętu komputerowego Zawsze jesteście na czas z nowinkami, a ostatnio niezła ilość publikacji. Wszystkie inne gazety, portale z pseudotestami mogą się schować Zaznaczam, że to moje zdanie ;P
Acz teraz zlinkuje konkurencje http://www.pcworld.pl/news/86840.html dlatego, że w tabelce są wyniki nowego...

Grave
Zauważ, że Pentiumy zaczęły się grzać dopiero od Prescotta, a więc zamiast ochłodzenia, 90nm przeniosło "grzejniki". Pentium od początku był zegar w zegar słabszy od P3, ale miał to nadrobić bardzo wysokimi zegarami w przyszłości. Wg tamtych założeń dzisiaj powinniśmy mieć procesory ok 6GHz; nikt nie spodziewał się, że nagle zmniejszanie procesu technologicznego nie przyniesie korzyści.

Dokładnie po to. Nie wiesz jak działa rynek?

"Brawo Intel! Udało Wam się wyprodukować procesor, który mocno podkręcony dorównuje nie podkręconemu procesorowi konkurencji. To robi wrażenie"

Napisałem nieprawdę?

aby tak intela nie jechać to podam tylko,zę w takim spi rekordy na intelu są pare ładnych minut przed najwydajniejszymi amd. Na azocie czy nawet dobrym freonie intele pokazują pazurki. nie zmienia to faktu,zę na "zwykłym" ac lub nawet wodzie intele nie mają w grach itp wielkich szans... P4 ma sens jedynie przyy obróbce video tip...

Niee, wszystkie się grzały. Tylko nie schłodziły się jak planowano...

chryste, ale bzdura. Jeśli wkładają dwa oddzielne rdzenie w jedną obudowę to robią to dlatego, że tak najprościej, najtaniej, najmniej odrzutów a ponadto dlatego, że ich drugi rdzeń jest na chama dołożony do tego pierwszego, ponieważ nie przewidywali projektując pentium4 faktu dokładania drugiego rdzenia.



otóż to



mało sobie klawiatury nie ugryzłem



nie no rotfl - i ty to jako zaletę podajesz czy ak?


rotfl^2 Pojmujesz ten fakt, że to jest procek do gier? Gram na codzień, a 3-gigabajtowego rara robię raz na 3 lata.





IMHO podkręcanie procka który jest już nielada wyzwaniem dla powietrznego chłodzenia przy standardowych parametrach to jest coś co o sadyzm zakrawa. On się kręci, ale ja nie byłbym pewien czy po miesiącu pracy z temperaturą 80*C 4 tysiaki które wydałem nie polecą z dymem. A choćby nawet nic się nie miało dziać, to trochę kurzu się uzbiera na radiatorze i zacznie działać zabezpieczenie termiczne - zaczniemy tracić na wydajności zamiast zyskiwać. Poza tym musiało by mi chyba coś na ucho siąść bym chciał słuchać wiatraczka 3500RPM, o 4 - 5K RPM po podkręceniu nie wspominając. Dla tego procka po prostu trzeba mieć wodę.
Ponadto weźcie pod uwagę, że Piła testuje na stole - o makabra - komp leżącyy na stole grzeje się na procku do 80C - potem trzeba wypompować jeszcze te 150W z obudowy - pomysleliście o tym? Dołóżcie do tego ciepło z dwóch kart połączonych w CF. To zaczyna podchodzić pod 400W samego ciepła

Wielki huczący piec, którego nie będzie się dało wyciszyć korzystając z AC! Nawet zasilacz będzie szalał swoimi wentylatorkami jak będzie zasysał gorące powietrze z wnętrza obudowy. Wiem coś o tym - mojego tagana który pracuje na zimnym powietrzu nie słychać, a taki sam u kumpla kręci wentylami 2 razy szybciej.

Podobny problem bedą mieli posiadacze Athlona 64 4800+, choć jednak trochę mnieszy. Ogółem - do d... z takim postępem.

AMD sprzedaje 2.6 GHz dwurdzeniowe opterony (SUN), więc widać jest w stanie wejść z nimi (dla PC) na rynek - tylko po co jak już ma trudności w realizacji dostaw. Cieszy mnie to, że przynajmniej przez najbliższe pół roku AMD trochę zarobi, przynajmniej później nie będzie monopolu Intela. Co do art to Piłę zawsze się jakoś przyjemnie czyta (no może za wyjątkiem pewnej recenzji na żywo, później wycofanej). Procek - trochę lepszy ale dalej za słaby i bynajmniej nie powala (tak jak kiedyś 4800+)

Procesor jak najbardziej dobry i nie ma co się burzyć. Jest nieznacznie wolniejszy, a w grach oba zapewniają i będą zapewniać płynną animację. Z zagranicznych recenzji wynika, iż w zastosowaniach nie rozrywkowych nowy Pentium jest znacznie lepszy, a w Photoshopie różnica jest miażcąca. Szkoda Pila, że nie wyłączyłeś HT i nie przestawiłeś magistrali na 200MHz, żeby sprawdzić teoretyczną wydajnośc nowych Pentium D 9xx

Aha, nowy FX-60 wejdzie do sprzedaży w połowie strycznie tak samo jak testowany Pentium

dobierając odpowiedni filtr możnaby zmiażdżyć w drugą stronę. Testy w Photoshopie czy Gimpie byłby bardzo ciekawe tylko, ze ich głównym problemem jest to, że ciężko trafić na obiektywny filtr.
Jeśli o gry chodzi - problem jest w tym, że animacja będzie wystarczając na Athlonie 64 3000+. To jest procek dla ludzi którzy się podniecają wydajnością i niekoniecznie chcą się zabawiać w podkręcanie. A tutaj pentium przegrywa.

Jedyne co przemawia jak dla mnie za tym CPU to wirtualizacja - i cholernie mi brakuje tego tematu w tym teście.