Nowy flagowiec z rodziny Mi może pozamiatać konkurencję.
12Czyżby jednak nie było tak dobrze, jak myśleliśmy?
65Będzie też wersja Explore Edition.
12Po co dziś kupować wersję pudełkową jakiejś gry? Powody mogą być dwa.
80Firma nie rezygnuje z notcha.
12Zieloni tłumaczą najważniejsze zagadnienia.
31Fani benchmarków mają na co czekać.
31Niezły ekran i dobry system audio.
11Konsola Microsoftu na szarym końcu.
31Do sieci wyciekło naprawdę sporo materiałów.
11
0%
A co jest po prawej stronie na górze niby?
0%
A te strzałki czerwone to po co? Coś tam jest, czy mi się tylko wydaje?
0%
0%
0%
0%
Dokładnie...
Jako posiadacz Canona chciałbym zauważyć, że do 1000 PLN możnaby było spokojnie dać do testów wyższy model A510 (obecnie 829 PLN w Komputroniku) albo nawet A520 (999 PLN w tym samym sklepie). Chyba, że w momencie robienia testów ceny w/w aparatów były > 1000 PLN. Wskazywałby na to cena A400 - bodajże 799 PLN, gdy na stronie Komputronika model A410 jest w cenie 647 PLN.
Ale poza tym test jest OK, gdyby ktoś miał dylemat przy zakupie, to na pewno ten art by mu pomógł w wyborze.
0%
Co do samego testu się nie wypowiem bo... ja jestem zbyt czepialski
0%
Nie wiem skąd pochodzi cytat, ale mam wielką nadzieje, że chodziło o ogniskową, a nie fizyczne rozmiary.
Podciągnięty pewnie z dpreview
0%
0%
1. Ocena aparatu przez pryzmat ustawienia obiektywu na "tele" ma sens jeżeli porówna się też aparaty na szerokim kącie. Co z tego że mamy w fuji megazoom 6x jeżeli zaczyna się on w okolicach 39mm i np. w pomieszczeniu będzie się sprawował marnie, a minolta e500 zaczyna się już od 32 i będzie o niebo lepsza.
2.Dla mnie taki test nie ma sensu. Każdy aparat może się pomylić w ustawianiu ostrości w takich warunkach - a najlepsze zdjęcia uzyska się dzięki szczęściu a nie jakości autofocusa.
3. Jaki sens ma porównywanie zaszumienia i ilości szczegółów na zdjęciach butelki przy różnych wart ościach ISO??? Taki test jest bezuzyteczny.
pozdrawiam
Paweł
0%
EDIT:
Mam nadzieje że nie zleci się pełno "profesjonalistów" i nie będzie najeżdżać jaki ten test jest zły, pokraczny i w ogóle. Nie jest to profesjonalny serwis fotograficzny, a jak sugeruje tytuł testu ("Aparat dla Kowalskiego") aparaty nie dla profesjonalistów tylko zwyklych szarych ludzi.
0%
0%
Wiecie mam podobne odczucia, idę o zakład że część zdjęć robionych tymi aparatami mogła wyjść znacznie lepiej. Ogólnie fotki wyglądają jakby były robione na odwal, na szybko. W takim "teście" fuji pokazał się nie tylko jako najlepszy z grona ale równiez jako najbardziej niezawodny w różnych warunkach.
0%
Mi osobiście test się podobał
Zawsze po zakończeniu roboty (tu "wydaniu" artykułu) ktos popatrzy z boku i powie... hmmm ja to bym to inaczej zrobił i... i ma często rację bo nikt nie jest idealny i perfekcyjny.
Stąd moja propozycja by może robić testy nie w pojedynkę ale całymi grupami roboczymi
Dobór aparatów w tym teście jest rzeczywiście zagatkowy, gdyż spodziewałem się innego aparatu firmy pentagram także innego canona.
Pozdrawiam
Piotr Krochmal
p.s. a autorowi życzę miłej pracy
0%
Ależ skąd. My nie audiofile (vide tekst o nowym SoundBlasterze)