Komentarze
Komentarzy na stronę
« 3 4 5 6 7 8 9
*Konto usunięte* (2005.09.02, 12:20)
Ocena: 0
nie rozumiem tego sformuowania "test dla kowalskiego". Czy kowalski nie zasluguje na rzetelne przesdstawienie mozliwosci aparatow? Chyba Kowalskiego tez zainteresuje czy przez wady optyczne obiektywu twarz jego lubej nie bedzie pokrzywiona . W kazdym normalnym tescie sprawdzane jest dzialanie automatu ale oprocz jest tez pare testow na sprawnosc optyki, poziom szumow itp. Nie widze powodow aby Kowalskiego traktowac jak ulomnego
pila (2005.09.02, 12:23)
Dziś wieczorem Michał odpisze na Wasze komentarze. Teraz nie może, bo siedzi w pracy (w nowej redakcji). Dorobiliśmy dziś z Michałem fotkę dłoni z wierzchu.

Mam pytanie do NimnuLa: sugerujesz, że tekst jest tak niskiej jakości merytorycznej, że każde zdanie zawiera błędy. Uzasadnij to proszę. Możesz wymienić błędy np. tylko na pierwszej stronie tekstu, chociaż wolałbym szerszy komentarz do całego artykułu. Bo ja też mogę napisać, że każde zdanie każdego Twojego artykułu zawiera nieprawdziwe informacje. Tylko że jeśli tego nie uzasadnię, takie twierdzenie będzie całkowicie bezwartościowe.

Po Twoich komentarzach odniosłem dziwne wrażenie, że atakując Michała próbujesz sam siebie dowartościować, bo podobnie i Twoje artykuły komentowano (pozwolę sobie przypomnieć kilka komentarzy znalezionych na szybko: pytanie retoryczne poza konkursem (autor: Alien | data: 15/04/04 | godz.: 11:17) Nimnul - ile aparatów cyfrowych miałeś w rękach zanim zabrałeś się za to coś?
To nie recenzja tylko tzw. "marketingowa papka dla łosi" - od biedy można to nazwać "skróconym opisem" - ale nie recenzją - nie pytaj dlaczego - ale pokrótce to wszystko co wymieniasz jako zalety to mają o połowę tańsze/mniejsze/zgrabniejsze/lepiejwykonane itd. itp. aparaciki. Jedyną co można napisać o tej Yamadzie to to że robi zdjęcia smilies/wink.gif Druga rzecz to znowu mam wrażenie że recenzja nie jest obiektywna - choćby dlatego że brak porównania/odniesienia do czegokolwiek no i sam styl pisania.
Sorry to wycieczka może nie tylko do ciebie ale czytając ostatnio recenzje w necie coraz bardziej się przekonuję że powinny je pisać osoby które dogłębnie się znają na testowanym sprzęcie albo chociaż na co dzień mają do czynienia z tego typu urządzeniami jakie testują. Tendencja jest niestety dokładnie odwrotna .....a szkoda.
Potem ludzie kupują takie niewiadomoco za niewiadomoile bo widzieli recenzję w necie.
. Albo: "recenzja" (autor: RusH | data: 16/04/04 | godz.: 07:46) Co to ma byc ? Ja postuluje ponownie o wprowadzenie DUZEGO napisu "ARTYKOL SPONSOROWANY". To jest papka marketingowa i robienie na sile z tego badziewia czegos co potrfi robic zdjecia.. Komentarze, jak widać, w dziwnie podobnym tonie do Twojego...
Pietrucha (2005.09.02, 12:55)
Ocena: 0

0%
Piła też ma trochę racji smilies/wink.gif

Niemniej jednak artykuł nie jest najlepszy. A szkoda, bo zapewne sporo pracy i czasu poświęcił autor na jego napisanie. Szkoda, że nie porównywał zdjęć zrobionych w podobnych warunkach, szkoda, że nie wykonał porównawczego testu automatyki, szkoda, że nie opisał funkcji bardziej zaawansowanych - przeciętny Kowalski może i z początku będzie trzaskał na automacie, ale być może będzie chciał się nauczyć czegoś więcej i nie należy go tej możliwości pozbawiać.
NimnuL (2005.09.02, 13:52)
Ocena: 0

0%
CYTAT(pila @ Sep 2 2005, 11:23)
Dziś wieczorem Michał odpisze na Wasze komentarze. Teraz nie może, bo siedzi w pracy (w nowej redakcji). Dorobiliśmy dziś z Michałem fotkę dłoni z wierzchu.

Mam pytanie do NimnuLa: sugerujesz, że tekst jest tak niskiej jakości merytorycznej, że każde zdanie zawiera błędy. Uzasadnij to proszę. Możesz wymienić błędy np. tylko na pierwszej stronie tekstu, chociaż wolałbym szerszy komentarz do całego artykułu. Bo ja też mogę napisać, że każde zdanie każdego Twojego artykułu zawiera nieprawdziwe informacje. Tylko że jeśli tego nie uzasadnię, takie twierdzenie będzie całkowicie bezwartościowe.

Po Twoich komentarzach odniosłem dziwne wrażenie, że atakując Michała próbujesz sam siebie dowartościować, bo podobnie i Twoje artykuły komentowano (pozwolę sobie przypomnieć kilka komentarzy znalezionych na szybko: pytanie retoryczne poza konkursem (autor: Alien  | data: 15/04/04 | godz.: 11:17) Nimnul - ile aparatów cyfrowych miałeś w rękach zanim zabrałeś się za to coś?
To nie recenzja tylko tzw. "marketingowa papka dla łosi" - od biedy można to nazwać "skróconym opisem" - ale nie recenzją - nie pytaj dlaczego - ale pokrótce to wszystko co wymieniasz jako zalety to mają o połowę tańsze/mniejsze/zgrabniejsze/lepiejwykonane itd. itp. aparaciki. Jedyną co można napisać o tej Yamadzie to to że robi zdjęcia smilies/wink.gif Druga rzecz to znowu mam wrażenie że recenzja nie jest obiektywna - choćby dlatego że brak porównania/odniesienia do czegokolwiek no i sam styl pisania.
Sorry to wycieczka może nie tylko do ciebie ale czytając ostatnio recenzje w necie coraz bardziej się przekonuję że powinny je pisać osoby które dogłębnie się znają na testowanym sprzęcie albo chociaż na co dzień mają do czynienia z tego typu urządzeniami jakie testują. Tendencja jest niestety dokładnie odwrotna .....a szkoda.
Potem ludzie kupują takie niewiadomoco za niewiadomoile bo widzieli recenzję w necie.
. Albo: "recenzja" (autor: RusH  | data: 16/04/04 | godz.: 07:46) Co to ma byc ? Ja postuluje ponownie o wprowadzenie DUZEGO napisu "ARTYKOL SPONSOROWANY". To jest papka marketingowa i robienie na sile z tego badziewia czegos co potrfi robic zdjecia.. Komentarze, jak widać, w dziwnie podobnym tonie do Twojego...



Piła, dziwna pozycje obronna przyjales. Nawaliles dopusczajac takie zdjecia do publikacji, nawalil rowniez Twoj pracownik.
Wyolbrzymilem oczywiscie stwierdzenie z bledami w kazdym zdaniu, jednak bledow jest wiele ... zbyt malo informacji, zbyt pobieznie autor otarl sie o temat.
Cytujesz komentarze z mojego pierwszego testu aparatu cyfrowego ... czy ten test jest pierwszym testem aparatu cyfrowego?
Myslisz, ze uwazam, ze osoby komentujace i bluzgajace na moj test nie mialy racji? W 100% sie z nimi zgadzam i sam sie czerwienie czytajac swoje wczesniejsze testy. Jednak gdybym na poczatku nie dostal od nich po dupie, nie doskonalilbym swoich testow i nadal bylyby na niskim poziomie. Tak wiec pomimo, ze wtedy gdy po mnie "jechano" bylem zly na swoich "oprawcow to teraz jestem im bardzo wdzieczny za kopy w dupe ...


Paweł, nie ppotrzebuje sie dowartosciowywac. Jak juz wspomnialem, ostro pojechalem po autorze i jego pracy... jednak mam ku temu podstawy.

Pozdrawiam
*Konto usunięte* (2005.09.02, 13:55)
Ocena: 0
CYTAT(NimnuL @ Sep 1 2005, 09:59)
Zrobienie testu 12 aparatów mi zajeloby ze 100 takich podstron i pewnie jeszcze byloby mi malo.

Po pierwsze, dlaczego tego jeszcze nie zrobiłeś?

Po drugie, po co normalnemu człowiekowi 100-stronicowy gniot?

Palnij się w łepek zanim coś napiszesz...
NimnuL (2005.09.02, 13:58)
Ocena: 0

0%
CYTAT(kazio @ Sep 2 2005, 12:55)
Po pierwsze, dlaczego tego jeszcze nie zrobiłeś?

Po drugie, po co normalnemu człowiekowi 100-stronicowy gniot?

Palnij się w łepek zanim coś napiszesz...




Hehe, czesc kazio, jak zwykle ostro, jak na kazdym forum smilies/wink.gif

Czemu tego nie zrobilem? Bo nie mam tyle czasu by poswiecic sie na napisanie tak obszernego artykulu.

Wole wziasc pod lupe jeden czy dwa egzemplarze i zbadac je porzadnie niz otrzec sie o kilkanascie ...


Miłego dnia.
pila (2005.09.02, 14:00)
NimnuL, chodzi mi o formę Twojej wypowiedzi. Zbyt dużo w niej emocji, zbyt mało konkretów. Co do wypowiedzi kazia powyżej - Michał też mógłby napisać 100-stronicowy artykuł o aparatach cyfrowych, ale po pierwsze, tekst ukazałby się w grudniu 2006, a po drugie, nikomu by się nie chciało czytać tak długiego artykułu.
FlashMan (2005.09.02, 14:04)
Ocena: 0

0%
CYTAT(pila @ Sep 2 2005, 14:00)
NimnuL, chodzi mi o formę Twojej wypowiedzi. Zbyt dużo w niej emocji, zbyt mało konkretów.

Racja smilies/thumbup.gif
CYTAT(pila @ Sep 2 2005, 14:00)
Co do wypowiedzi kazia powyżej - Michał też mógłby napisać 100-stronicowy artykuł o aparatach cyfrowych, ale po pierwsze, tekst ukazałby się w grudniu 2006, a po drugie, nikomu by się nie chciało czytać tak długiego artykułu.

Napewno przeczytałbym taki długi artykuł smilies/tongue.gif Oczywiście gdyby był w grudniu 2006 (idealny termin, przerwa świąteczna) smilies/wink.gif Oczywiście żartuję smilies/wink.gif
*Konto usunięte* (2005.09.02, 14:16)
Ocena: 0
CYTAT(NimnuL @ Sep 2 2005, 12:58)
Hehe, czesc kazio, jak zwykle ostro, jak na kazdym forum smilies/wink.gif

smilies/scratchhead.gif To jest jedyne forum, na którym się udzielam. Poza tym z natury jestem łagodny jak baranek smilies/smile.gif

CYTAT(NimnuL @ Sep 2 2005, 12:58)
Czemu tego nie zrobilem? Bo nie mam tyle czasu by poswiecic sie na napisanie tak obszernego artykulu.

Więc może należałoby docenić pracę autora, a nie marudzić że to nie tak, tamto nie tak. Wiesz co to znaczy optymalizacja? Michał pewnie wie i dlatego udało mu się napisać taki tekst, a Tobie nie.

CYTAT(NimnuL @ Sep 2 2005, 12:58)
Wole wziasc pod lupe jeden czy dwa egzemplarze i zbadac je porzadnie niz otrzec sie o kilkanascie ...

Ja też wolę. Ale nie piszemy dla siebie, tylko dla czytelników. Teksty porównawcze mają dla nich znacznie większą wartość, o czym świadczy liczba odsłon. Zresztą, tego Ci chyba nie muszę tłumaczyć.

Również życzę miłego dnia.
NimnuL (2005.09.02, 14:19)
Ocena: 0

0%
kazio, widac, zbieznosc ksywek smilies/wink.gif

Po dwoch innych forach tez grasuje kazio ;>


Chcesz powiedziec, ze czytelnicy chetniej czytaja testy zrobione po łębkach i byle jak?


Dobra, w zasadzie walczymy sobie w zadnej sprawie ... niech cos teraz mój imiennik napisze smilies/wink.gif


Zreszta to nie jest moja wojna. Kurde ... przeciez jak widze, wiekszosc uzytkownikow jest zadowolonych z artykulu, uwazaja, ze wszystko jest OK, a przeciez o to chodzi, o zadowolenie czytelnikow. To nie test dla jakichś pojedynczych userów pokroju NimnuL czy Vendeur. To test dla mas, to oni maja byc zadowoleni, a reszta i tak z takiego testu nie skorzysta ...
Tak sobie wlasnie uswiadomilem smilies/wink.gif

Mimo wszystko i tak ten test nie zadowala mnie nawet w 1%.
Pozdrawiam
*Konto usunięte* (2005.09.02, 15:42)
Ocena: 0
Mowcie co chcecie, ale dla mnie test jest totalna porażką. Po pierwsze aparaty, które rzekomo zaproponowali producenci nie sa flagowymi produktami poszczegolych firm w tych kategoriach cenowych. Mozna bylo sie postarac o aparty wybrane przez sama redakcje. Po drugie z przeprowadzonych testów zbyt wiele nie wynika, a zaprezentowane fotki, na ktorych podstawie mamy wybierac najlepszy model to kompletne nieporozumienie. Od testu niestety wieje amatorszczyzna, co potwierdzaja wszytekie zamiesczone w tescie zdjecia. Fotki kompletnie nie sa przygotowane i wygladaja jakby wykonywala je jedna osoba w przeciagu godziny. Zdjecia wykonane sa malo precyzyjnie i chaotycznie. W moim odczuciu bardzo slaby test...
*Konto usunięte* (2005.09.02, 16:25)
Ocena: 0
CYTAT(pila @ Sep 2 2005, 13:00)
NimnuL, chodzi mi o formę Twojej wypowiedzi. Zbyt dużo w niej emocji, zbyt mało konkretów. Co do wypowiedzi kazia powyżej - Michał też mógłby napisać 100-stronicowy artykuł o aparatach cyfrowych, ale po pierwsze, tekst ukazałby się w grudniu 2006, a po drugie, nikomu by się nie chciało czytać tak długiego artykułu.


Cześć
Zjechałem kiedyś te artykuły NimnuL-a , nie wiedziałem , że z niego taki mastach wyrośnie - trochę zapomniał wół jak cielęcięm był smilies/smile.gif Ale do rzeczy.
Test kiepski smilies/sad.gif Czemu:
- pierwsze kilkanaście stron - opis co w pudełku - może być , może przydało by się porównanie do jakiegoś ogólnie znanego przdmiotu aby wyrobić sobie zdanie o wielkości aparatu ?
- str 14 - zdjęcia szerokiego kąta - w miarę ok, czy tej bzdurnej daty w benq nie da się wyłączyć? Czemu nie ma zdjęcia w pomieszczeniu ? aby ocenić jak "szeroko" widzą poszczególne obiektywy?
(niestety im dalej w las tym gorzej smilies/sad.gif )
-str 15 benq ??? co to ma być , kilka zdjęć ruszonych (np SONY) może jednak dać całą klatkę + ten wycinek - było by wiadomo jak "wąsko" widzą poszczególne aparaty
- str 16 porażka na całej lini - większość zdjęć nie trafiona
- str 17 statyw , długie czasy ... jasne i część ma iso 200 a część 50 i jeszcze lampę?
- str 18 o ręce nie będę mówił .... czemu jedna inna? i czemu z lampą? i czemu tak blisko - zobaczcie jak ta ręka ma zniekształcenia na co poniektórych zdjęciach - mutan jakiś czy co?
- str 19 tablica jest krzywa i czemu część zdjęć z lampą a część bez?
- str 20 test stronniczy (różne ISO)
- str 21 trochę kiepsko - co miało być na tych zdjęciach?
do tabelek i podsumowania się nie czepiam - może tak ma być

Ogólnie test wykazał - NIE KUPUJ CYFRÓWKI - lepsze zdjęcia zrobisz pudełkiem na kliszę (single use camera) a przynajmniej taniej smilies/smile.gif To jest modelowy przykład, że nie wystarczy kupić aparatu za 1000 zł żeby mieć dobre zdjęcia. A jak chcesz zdjęcia to idź do fotografa - ale chyba nie to było założeniem. Czyli test robić z głową!! Nie mam nic przeciwko ustawieniom autoamtyczynym ale może trzeba spróbować zrobić zdjęcia a nie tylko wcisąnć przycisk i jak się poruszyło źle ustawiło to od razu aparat zły. Jeszcze nie doszliśmy do czasów kiedy mówimy do aparatu zrób zdjęcie - a on sam automagicznie robi zdjęcie od razu dobierając idealne ustawienia oraz sam z siebie kadrując na to co chcemy mieć na zdjęciu, niestety teraz wymagana jest jeszcze wiedza fotografa (a przy cyfrówce niestety większa niż przy analogu bo jeszcze cyfra jest mniej pobłażliwa na błędy)


Pozdro
BONUS
jot (2005.09.02, 16:59)
Ocena: 0

0%
juz lepiej testujcie karty w 3dmarku5000 i to najlepiej te za srednia krajowa - mniej roboty a i nie trzeba sie silic, potem jest prestiz i mozna o czym podyskutowac na forum.
szkoda pracy, bo widac ze autor sie napracowal, probowal cos zrobic, staral sie, ale zrobil cos w stylu "amator dla amatora" a jeszcze inny amator to klepnal. nie wiem, jakos wydaje mi sie ze tematy nie zwiazane za bardzo z pecetami i fps (albo zwiazane przez usb z nimi) wychodza wam redakcjo kochana srednio smilies/sad.gif
*Konto usunięte* (2005.09.02, 19:27)
Ocena: 0
Ponieważ zostałem wywołany do odpowiedzi, postaram się kilka rzeczy wyjaśnić.
Post #9:
Rzeczywiście San Disk produkuje karty Memory Stick.

Post #12 i #32:
Zdjęcie z Fuji było inne, bo w szale twórczym nie zwróciliśmy na to uwagi. Dodaliśmy zdjęcie właściwej strony.

Post #14:
Oczywiście chodziło mi o obiektyw o najszerszym kącie widzenia.

Post #16:
Ocena aparat z obiektywem ustawionym na "tele" jest tak samo istotna, jak na "szeroki kąt". Pierwsze przydaje się np. do fotografowania obiektów odległych, drugie do zdjęć we wnętrzach.
AF nie powinien się mylić, a uwzględnienie "skaczącego kwiatka" powinno należeć do konstruktorów aparatu. Fotoamator nie będzie się przecież zastanawiał, czy zrobi dobre zdjęcie zwłaszcza, jak aparat potwierdzi nastawienie ostrości.

Post #28:
Cóż, każdy ma taką rękę, na jaką zasłużył smilies/wink.gif. A poważnie - następnym razem pisząc komentarz zastanówcie się, czy nie zrobicie komuś przykrości wytykając mu jakąś ułomność ciała. Mi nie zrobiło się przykro ani od kiełbaskowatych paluszków ani od obleśnej łapy, ale komuś innemu mogłoby.

Post #33:
Myśleliśmy o tym. Ale po naszym teście aparatu Pentagram Photon 634, w którym pokazaliśmy różnice jakości dwóch aparatów zapisujących zdjecia złożone z około 6 mln. pkt., skrytykowaliście pomysł prezentowania zdjęć wzorcowych.

Post #35:
Tablica wzorcowa kolorów ma już swoje lata. Zapewne w następnych testach użyta będzie nowa.
Lampy błyskowe doświetlają kadr na tyle, na ile każe im aparat. W przypadku jasnego tła - jak widać nie przepalają, w przypadku ciemnego mogą przepalać. Nam chodziło o pokazanie koloru skóry, a nie stopnia "przepalenia".
Zdjęcia makro w naturalnych warunkach świadczy o tym, że konstruktorzy aparatów nie dokońca przewidzieli, że fotoamator nie będzie nosił ze sobą statywu, a gdy zobaczy jakiś kwiatek/owad/coś małego, wyjmie aparat i bez zastanowienia zrobi zdjęcie. A później się będzie dziwił - jak to - mój aparat ma makro, a zdjęcie mi nie wyszło. Dlaczego?
Prezentacja cyfrowego powiększenia w BenQ ukazuje wady aparatu ze stałoogniskowym obiektywem. Warto być tego świadomym, gdy zastanawia się nad wyborem aparatu.
Zdjęcia tele są poruszone, zgadzam się. Z tego wynika, że aparat nie jest przystosowany do robienia zdjęć w pozycji tele, bo nawet przy dobrym oświetleniu używa zbyt długiego czasu otwarcia migawki.
Zdjęcie "pod słońce" ma pokazać zdolność aparatu do prawidłowego nastawienia parametrów ekspozycji w takich właśnie warunkach.
Przygotowując test zastanawialiśmy się, jak do niego podejść. Jednak nasi czytelnicy zarzucali nam, że nasze testy są zbyt syntetczne i mają mało wspólnego z rzeczywistością. Dlatego zrezygnowaliśmy z fotografowania plansz służących ocenie ostrości.

Post #58:
Tak - tekst sponsorowany... przez producentów aparatów, którzy teraz reklamują się w PCLab.pl smilies/wink.gif

Post #116:
Jeszcze się taki nie urodził, co by wszystkim dogodził.

Podsumowując. Też wolę robić testy pojedynczych produktów, ale czytelnicy wolą testy porównawcze. A jeśli chodzi o jakość zdjęć, to test pokazuje, jakie zdjęcie "wychodzi z aparatu", wyposażonego zarówno w funkcję makro, automatyczny balans bieli czy tryb fotografowania scen nocnych. Oczywiście dobry fotograf będzie w stanie lepiej zrobić zdjęcia takim aparatem. Tylko ilu jest tych dobrych fotografów? Tak, wiem... każdy Polak jest doskonałym fotografem podobnie jak jest doskonałym kierowcą... Tylko czemu tyle wypadków na drogach?

Serdecznie pozdrawiam wszystkich czytelników PCLab.pl. Jak już wiecie zmieniłem "barwy redakcyjne" i odtąd PCLab.pl będę odwiedzał jako zwykły czytelnik. Przy okazji chciałem podziękować za konstruktywną krytykę i rzadsze słowa pochwały smilies/smile.gif

Michał
Vendeur (2005.09.02, 20:12)
Ocena: 0

0%
CYTAT(kazio @ Sep 2 2005, 13:55)
Po pierwsze, dlaczego tego jeszcze nie zrobiłeś?

Po drugie, po co normalnemu człowiekowi 100-stronicowy gniot?

Palnij się w łepek zanim coś napiszesz...



kazio wyluzuj nieco i trochę kultury proponuję. Za takie odzywki wywaliłbym Cię z redakcji od razu...

Poza tym, jeśli coś się robi dobrze, to nie miesza się wszystkiego. DLatego wszystkie redakcje foto, testują aparaty tą samą metodą, za to dobrze. Jak ktoś chce to potem porównuje sobie konkretne modele. Taki test 12 aparatów nie ma sensu, bo jak się zrobi porządnie, to będzie miał 100 stron i niewiele osób go przeczyta, a jak się odwali robotę byle jak, to powstanie coś takiego, jak tutaj miało miejsce. A odnośnie gniotu... Rozumiem, że w tej redakcji od razu jest podejście, że tego typu testy to gnioty - jeśli macie podobne podejście do innych dziedzin poza kompami to sobie dajcie spokój. Na 100 stronach można zrobić porównanie, choć widzę, że tutaj byłoby jeszcze więcej niepotrzebnych informacji i pomyłek...

Msz ... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Po pierwsze ciężko było dać cytaty? Mam teraz skakać po stronach i szukać posty, na które odpowiadasz?

Czy TY umiesz czytać??? Co to za idiotyczna odpowiedź?! Nic nie wyjaśniłeś przecież. Najważniejszy zarzut pominąłeś, czyli zlekceważenie nas niskim poziomem testu, w ogóle brakiem testu. Nie ma żadnych porządnych porównań, zupełnie nic.

Na zarzut o ręce odpowiedziałeś, że taką masz...OK. Ale po co raz jedną raz drugą jej stronę focisz? Widziałeś gdziekolwiek ocenianie kolorów skóry przy fotografowniau ręki? Fotografuje się postać, twarz najczęściej z większej odległości. Na pewno można było kogoś znaleźć.

Zresztą nie chce mi się już tego nawet komentować, bo ta odpowiedź jest tak samo amatorska i lekceważąca jak praca, którą przedstawiłeś na łamach serwisu.
NimnuL (2005.09.02, 20:59)
Ocena: 0

0%
Vendeur - "Zresztą nie chce mi się już tego nawet komentować, bo ta odpowiedź jest tak samo amatorska i lekceważąca jak praca, którą przedstawiłeś na łamach serwisu."


To potraktowalbym jako podsumowanie testu i komentarza Michała. Spodziewalem sie troche ciekawszej odpowiedzi. Czytajac Twoja odpowiedz MIchale mialem wrazenie, ze odpowiada mi polityk ... zwiezle i nie na temat.

Dzieki!
malyfotograf (2005.09.02, 22:06)
Ocena: 0

0%
Nie chcę żeby wyszło, że marudzę dla marudzenia, dlatego napiszę dlaczego Twoja odpowiedź mnie nie satysfakcjonuje:

CYTAT
Post #16:
Ocena aparat z obiektywem ustawionym na "tele" jest tak samo istotna, jak na "szeroki kąt". Pierwsze przydaje się np. do fotografowania obiektów odległych, drugie do zdjęć we wnętrzach.
AF nie powinien się mylić, a uwzględnienie "skaczącego kwiatka" powinno należeć do konstruktorów aparatu. Fotoamator nie będzie się przecież zastanawiał, czy zrobi dobre zdjęcie zwłaszcza, jak aparat potwierdzi nastawienie ostrości.

Mam wrażenie że nie zrozumiałeś mojego posta:
Skoro ocena jest tak samo istotna, to dlaczego przeprowadziłeś tylko test "tele" a nie oba testy (na co pozwala "tele" i ile "obejmuje" szeroki kąt) i oceniasz aparaty pod względem tele. Co do AF to piszę o tym dalej.

CYTAT
Zdjęcia makro w naturalnych warunkach świadczy o tym, że konstruktorzy aparatów nie dokońca przewidzieli, że fotoamator nie będzie nosił ze sobą statywu, a gdy zobaczy jakiś kwiatek/owad/coś małego, wyjmie aparat i bez zastanowienia zrobi zdjęcie.  A później się będzie dziwił - jak to - mój aparat ma makro, a zdjęcie mi nie wyszło. Dlaczego?


Bo było za ciemno. nie było statywu, był wiatr. Pokaż mi aparat który zrobi wszystko za użytkownika. Przyjąłeś taką filozofię: nie przejmuję się zapewnieniem jakichkolwiek warunków do wykonania testu, wychodzę, pstrykam - jak coś wyjdzie dobrze to znaczy, że aparat jest OK. To jest niedopuszczalne. Prosty przykład: robiłem tysiąc zdjęć z "potwierdzeniem ostrości" część z nich jest ostra, część nie. nie świadczy to w żaden sposób o jakości aparatu czy autofocusa, a tylko o tym, że między potwierdzeniem ostrości (które otrzymujemy po wciśnięciu spustu migawki do połowy) a wyzwoleniem migawki mija pewien czas. Twój kwiatek drgnie - zdjęcie jest nieostre. Czy to tak trudno zrozumieć?

CYTAT
Przygotowując test zastanawialiśmy się, jak do niego podejść. Jednak nasi czytelnicy zarzucali nam, że nasze testy są zbyt syntetczne i mają mało wspólnego z rzeczywistością. Dlatego zrezygnowaliśmy z fotografowania plansz służących ocenie ostrości.


Nie zarzucam ci braku w teście plansz. Ale jedyny test na temat "ostrości" i ilości szczegółoów na zdjęciach został wykonany byle jak. Niedopuszczalne jest robienie takich zdjęć do porównania z różnymi ustawieniami ISO, bo takiego czegoś nie da się porównać i zapewne dobrze o tym wiesz.

CYTAT
Podsumowując. Też wolę robić testy pojedynczych produktów, ale czytelnicy wolą testy porównawcze. A jeśli chodzi o jakość zdjęć, to test pokazuje, jakie zdjęcie "wychodzi z aparatu", wyposażonego zarówno w funkcję makro, automatyczny balans bieli czy tryb fotografowania scen nocnych. Oczywiście dobry fotograf będzie w stanie lepiej zrobić zdjęcia takim aparatem. Tylko ilu jest tych dobrych fotografów?


Bardzo proste porównanie z napomkniętej przez Ciebie branży motoryzacyjnej. Samochodami jeżdżą zwykli ludzie prawda? Więc bierzemy do testu 5 samochodów i jeździmy z nimi jak zwykli ludzie. To znaczy byle jak. Część samochodów będzie miała stłuczkę, część sie zepsuje przez np. jazdę na zaciągniętym ręcznym albo brak serwisowania. Te są kiepskie. Częśc fuksem dotrwa do końca testu. Te są dobre. Mam nadzieję że obrazuje to wątpliwość takiej filozofii testowania. Mam nadzieję, że nie razi Cię moja ironia ale chciałem jak najjaśniej opisać o co mi chodzi.

pozdrawiam

Paweł
CarnAge (2005.09.02, 23:34)
Ocena: 0

0%
CYTAT(tacman @ Sep 2 2005, 10:41)
Pozdrawiam zarówno tych co sa na + jak i -.


i wzajemnie też pozdrawiam .
Rozumiem, ze wątku o przekupstwie już nie rozwiniesz... szkoda...
Acha kolejny raz proszę o rozwinięcie zarzutu "Portal dla gracza", bo to nie pierwszy raz... Na ogół piszesz sloganami... a akurat ta kwestia Mnie bardzo interesuje...
Widizsz "GRY" mają swoją niszę - w weekendy, a i to nie w każdy - mają bardzo wysoką oglądalność (na ogół mają po 3-4 strony i uważam że to optymalny rozmiar, więcej to przesada) mają stałe grono odbiorców (wśród Forumowiczów) itd.. Odpowiadam Ci tak trochę w ciemno, bo nie wiem o co Ci dokładnie chodzi - naprawdę prosiłbym o rozwinięcie myśli... smilies/smile.gif


CYTAT(Vendeur @ Sep 2 2005, 20:12)
kazio wyluzuj nieco i trochę kultury proponuję. Za takie odzywki wywaliłbym Cię z redakcji od razu...


Napisała o kulturze (wypowiedzi) osoba która wczoraj w kilku postach (pomijam te z zarzutami !!) zrobiła sobie zakrapiany osobistymi wycieczkami, aluzyjkami itd. festiwal złośliwości w X wypowiedziach poczym nastąpiła refleksja i rejterada ( w tonie wypowiedzi... co było widoczne jak na dłoni i tylko idiota by tego nie zauważył). Wybacz ale tutaj nie panują stosunki master-servant i nikt z nas nie zamierza pozwalać się obsobaczać jak burą sukę przez sarkającego "usera", abstrahując już od tego czy MA rację w danej kwestii, czy jej NIE MA (jak już wcześniej pisałem liczy się FORMA, a tą się nie popisałeś...). Jak to jest? My mamy usera AUTOMATYCZNIE darzyć szacunkiem, nawet kiedy rzuci absurdalne zarzuty, lub nawet kalumnie najgorszej próby ( tak o o tym "przekupstwie"...) Szacunek to nie jest rzecz nabyta podczas rejestracji no i powinna działać w obydwie strony...
A teksty o wywaleniu z redakcji sobie łaskawie daruj. Patrz słowa wyżej odnośnie "szacunku" i wcześniej o "kulturze".
"Komentarze po publikacją" to nie jest folwark na którym każdy knur może ryć bezkarnie pyskiem w błocie jak mu się tylko podoba a biedny świniopas musi balansować na kładce i jedynie dolewać do koryta. Nie obraź się tylko, lubię soczyste porównania, służą mi do zabarwiania wypowiedzi i nie mają ukrytych podtekstów...na ogół... smilies/Up_to_something.gif

A tak swoją droga - czego Ty chcesz? Twoje posty już dawno przekroczyły granicę "zastroskanego forumowicza-który-chce-aby-było-dobrze" a wkroczyły na teren festiwalu czepialstwa, na dwa zdania konkretnych zarzutów piszesz conajmniej cztery wredne insynuacje w stylu "Rozumiem, że w tej redakcji..." albo "odejdzie tylu, a tylu"...
Tylko, żeby nie było, że ktoś Ci tu chce kneblować usta - Co to to nie, żadnych niedomówień!! Pisz, komentuj, narzekaj, wytykaj błędy itd. Twoje prawo. Do merytorycznej strony Twoich zarzutów chyba nawet autor się nie czepia. Ale wybacz cała reszta Twoich postów, ich ton, rubaszne przytyki ( nie posuwasz się za daleko w obsobaczaniu nas - taktyka świetna, choć perfidna... ) będą spotykać się z ripostami - taka jak ta którą właśnie czytasz...
Zdzisławek (2005.09.03, 00:34)
Ocena: 0

0%
CYTAT(Vendeur @ Sep 1 2005, 23:37)
A kto go niby zrobi...? Autora tego "testu" już nie ma, a sądzę, że był najbardziej "obeznanym". Powiedz, czego oczekujesz od aparatu w tej cenie, to bez problemu można coś doradzić smilies/smile.gif.

Ja zatem dołanczam sie do pytanka. Przedział cenowy to 1500-2000zł.
Aparat powinien oferować:

- wyjscie na TV
- wbudowany mikrofon
- zoom optyczny >6
- system stabilizacji obrazu

dodatkowe plusy za:
- niską cena dodatkowego akumulatorka (najlepiej gdyby byl zasilany akumulatorkami AA)
- niskie ceny pamieci wiadomo Flash, SD, MS, XD

Z tego co ja sie zorientowałem to dobra byłaby KM Z5 lub teraz wchodząca z6, czytałem również że Fuji wypuścic ma coś w tej cenie ze stabilizacja, bo jak na razie nic chyba nie ma...Może coś dorzucicie do tych.

Co do samego artykułu. To fakt podejście jest oryginalne. Jednak można powiedzieć, że rzeczywiście ten Fuji robi najładniejsze fotki w auto smilies/smile.gif Przynajmniej według moich nieco laickich oczu smilies/smile.gif
*Konto usunięte* (2005.09.03, 01:37)
Ocena: 0
KOD
Acha kolejny raz proszę o rozwinięcie zarzutu "Portal dla gracza", bo to nie pierwszy raz...  Na ogół piszesz sloganami... a akurat ta kwestia Mnie bardzo interesuje...

Już wyjasniam.
Wystarczy troszkę pocytać forum. Znaleść kogoś kto nie patrzy na komputer przez pryzmat konsoli do gier jest bardzo ciężko. Nie oznacza to, że takich osób nie ma. Dla tych co oceniają przez pryzmat konsoli do gier nie ma znaczenia czy test jest żetelny czy nie. Ważne, że jest i ufają redakcji.
Wiele razy odpisując na moje posty osoby dodawały, że przeciętnego gracza...... Po co ?? To portal na temat gier czy komputerów i technologii ????
Jak pojawił się news o matroxie PCI Express 2x to od razu było, że po co to komu bo nie da się pograć na tym (poszukaj a znajdziesz). Mało kto zrozumiał do czego jest ta karta.
Jak robiliscie test X-Fi to można było pooglądać obrazki i poczytać prasówkę. Ktoś mi odpisał, że przeciętnego gracza to mało interesują parametry tylko jak będzie w grach. Więc po co Creative je tak śrubuje i czemu PCLAB tego nie weryfikuje ???. Cyzby też zeszło na poziom gracza ???
Teraz test aparatów. I to samo, może bez zdnia że gracz... jak narazie ale za to tak samo kompetentny jak X-Fi smilies/smile.gif

Odnosze wrażenie, że osoby, które znaja się w danej dziedzinie i wytykaja błędy z góry sa skazane na niepowodznie.
Jak zapewne zauważyłeś napisałem tylko to co mi się nie podobało i to co odczółem po przeczytaniu. Nie wypowiadam się na temat co i jak bo nie jestem kompetentny. Za to z AUDIO jest inaczej co moż na zaobserwować przy X-Fi. Tam dla odmiany NimnuL nie dostał po głowie za to ja i kilka innych osób smilies/smile.gif

Wiem, że PCLAB się zmienił i czasy jego początków nie wrócą a tymbardziej czasów pc.com.pl ale sięgacie juz dna. Przepraszam jak kogoś uraziłem tym co piszę.
Nawet sam design waszego portalu to masakra. Żeby 600MHz nie wystarczało do swobodnego przeglądania ??? To jest strona internetowa czy coś innego ????.

Przepraszam, za część off-topic ale poproszono mnie o wytłumaczenie więc to zrobiłem

EDIT:
Zapomniałem napisać.
Zapraszam na form o Windows na PCLAB. Tak lekko licząc 90 na 100 postów to gracz ma problem z czymś tam. To właśnie oni czytają ten portal z małymi wyjatkami i to własnie pod nich piszecie artykuły. Tylko dlaczego zniżacie sie do ich poziomu ??? Nie chodzi o to, że te osoy nie umieja np. zainstalowac Windows. Takie nam społeczeńswo rośnie. Tragiczne ale prawidziwe. W czasach dos-a to przynajmniej zmuszano ich do myslenia. Teraz mamy ikonki i ślepe klikanie na nie, al jak coś się dzieje to lament. Z tego założenia wychodzi chyba portal. Skoro się nie znają to piszemy, a co nam szkodzi, i tak przejdzie.
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Nowy flagowiec z rodziny Mi może pozamiatać konkurencję. 12
Czyżby jednak nie było tak dobrze, jak myśleliśmy? 65
Po co dziś kupować wersję pudełkową jakiejś gry? Powody mogą być dwa. 80
Zieloni tłumaczą najważniejsze zagadnienia. 31
Konsola Microsoftu na szarym końcu. 31
Niezły ekran i dobry system audio. 11
Bioware nie wyciągnęło wniosków po Andromedzie. 52
Eksperyment się nie udał. 16
Niebiescy odświeżają linie Pentium i Celeron. 25
Konsola Microsoftu na szarym końcu. 31
Plotki wracają ze zdwojoną siłą. 10
Codemasters znowu dało radę. 20
Nowy flagowiec z rodziny Mi może pozamiatać konkurencję. 12
Zyskują deweloperzy, zyskują i gracze. 21
Gdy budżet jest mocno ograniczony. 9
Zgadniecie, jakie marki z Państwa Środka cieszą się u nas największym wzięciem? 18
Facebook
Ostatnio komentowane