komentarze
VendeurZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vendeur2005.09.01, 12:59
Pila nie tłumacz się bezsensownie, że wybór był pozostawiony producentom... Każda szanująca się redakcja, wymusiłaby dostarczenie odpowiednich modeli do testowania. W przeciwnym razie, tak jak w tym wypadku, ten test nie ma sensu. Akurat model Fuji, który wygrał wcale nie jest taki dobry. Szczerze, to na tle innych modeli w tym segmencie nie ma wiele do zaoferowania.

CYTAT
W najnowszych konstrukcjach udało się skrócić opóźnienie między momentem naciśnięcia spustu migawki a zarejestrowaniem obrazu do około maksymalnie 0,3 s


Chyba pomyłka nieco. Zarejestrowanie obrazu, to inaczej jego zapisanie. Wątpię, aby aparaty w tym czasie złapały ostrość, cyknęły fotkę i zapisały ją na karcie. Jest to czas do wyzwolenia migawki...



Wiele zdjeć jest poruszonych... Nie wiem jak mogliście coś takiego zamieścić... Żenada.




Ogólnie, jeśli ten tekst robiony jest jedynie dla amatorów i miał wykazać lamerskość aparatów, ich zalety i wady istotne dla ludzi nie mających pojęcia o fotografii, to nieźle wyszło. Tylko czy w takim razie PcLab upodabnia się do Komputer Świata...? Sądziłem, że to taki profesjonanly serwis. Zapewne napiszecie, że jest dla każdego, dla bardziej zaawansowanych i dla mniej. Więc gdzie test aparatów dla tych "profi"?

Więc może nie czytajcie reszty wypowiedzi, skoro ten tekst miał być dla totalnych laików. Ponadto zrobiony przez laika...




Więc nieco mojej krytyki. Wcześniej nie chciało mi się zaglądać do tego testu zbytnio, jednak to co zobaczyłem, woła o pomstę do nieba!!!

Przykład: zdjęcia nocne... CO to ma być za przeproszeniem? Czy autor pierwszy raz robi zdjęcia tego typu? Co chciał udowodnić tymi fotkami? Bo jeśli beznadziejność każdego aparatu to mu się udało idealnie. Upss... A może to jednak swoją niemoc pokazał? Ludzie! Nie dość, że dobór sceny jest totalnie tragiczny (sic!!!), to jeszcze te parametry!!! Jak można robić zdjęcie nocne przy minimalnej przesłonie i ISO wyższym od najniższego...?

Nie obchodzi mnie zupełnie, że były robione na auto. Auto nie jest do robienia nocnych i każdy szanujący się fotograf o tym wie. Jeśli już porównaliście auto, które w każdym wypadku wyszło dennie, to trzeba także pokazać manual... No chyba, że tutaj byłaby totalna klapa autora. Najtańszą cyfrą z manualem zrobiłbym lepszą fotkę niż najlepsza z zaprezentowanych... Czy to oznaczałoby wyższość aparatu, którego użyłem? Nie sądzę...

Jeszcze odnośnie sposoby robienia tych zdjęć... Nie wiem jak i jaki statyw stosowaliście, ale niektóre fotki wyglądają na poruszone...

Tabelki... Ich czytelność jest tragiczna... Nie możnabyło dać linka do większej tabeli z wszystkimi modelami w jednej lini? Chociaż połową. Skakanie po stronie, aby porówna 2 aparaty jest bez sensu. Mierzycie szybkość działania tak? Co to znaczy "zmiana ogniskowej"? Rozumiem, że z wide do tele, ale to trzeba napisać! A ładownie lampy? Też na auto to robiliście? Bo może się za każdym razem do innej mocy ładować, szczególnie w różnych modelach. Jeśli tak, to wielki lol, jeśli nie, to trzeba napisać...

Te wady i zalety też są śmieszne, ale nie chce mi się już ich przytaczać, bo to strata czasu

Zdjęcia ręki??? Co za głupota! Nie dość, że to zbyt mała odległość, aby robić porównania - lepiej chyba fotografować twarz, to jeszcze ręka autora i na dodatek za każdym razem inaczej ułożona, albo nawet odwrócona ze strony zewnętrznej na wewnętrzną (sic!)... Przecież to totalna paranoja! W ogóle kto to wymyślił?

A ta pogięta plansza testowa dla kolorów... smilies/lol2.gif smilies/lol2.gif smilies/lol2.gif Co rusz, przechodzicie samych siebie w tym teście.

Reasumując, nie jestem w stanie tego podsumować, bo to się w głowie nie mieści. Niestety. Ani jednego profesjonalnego testu! Ani jednego zdjęcia w profesjonalnych warunkach! Jestem pewien, że jaki test, taka znajomość tematu przez autora, bo innego wytłumaczenia nie może być. Nikt szanujący się i znający choć minimalnie na fotografii nie popełniłby takiego przestępstwa. A wystarczyłoby przeczytać jeden test na dpreview, aby zobaczyć jak to się robi. Chociażby na naszym, rodzimym fotopolis... Ściągnąć i wydrukować jakąś porządną tablicę pomiarową, ustawić jakąkolwiek ekspozycję porównawczą... NIC! Totalno dno pod każym względem.








PS. Twierdzenie, że przeciętny Kowalski, czyli Polak, jest tak ułomny aby zadowolić się podobnym tekstem, jedynie uwłacza naszej społeczności i wystawia niezbyt pochlebą opinię jeszcze niedawno tak poważanemu, ostatnio coraz częściej krytykowanemu, PcLabowi... (czas poczytać wypowiedzi na forum i coś z tym zrobić panowie)



Pozdrawiam.
NimnuLZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
NimnuL2005.09.01, 13:11
TeddyAlien, az tak slabo nie wykonalem tego pierwszego w moim zyciu testu ... omawiany artykul nie jest jednak pierwszym jaki Pan Michał wyprodukowal, prawda?
YuureiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Yuurei2005.09.01, 13:39
Panie Nimnul. To jest dla ludzi, którzy kupują aprat za 1000 zl by porobić sobie zdjęcia na plaży a nie dSLRa za 5000 by zarabiać tym na życie albo mieć namiastkę profesjonalizmu w chałupie.
Korekcja ekspozycji jest wbrew pozorom dość istotnym elementem zwłaszcza, gdy nie robi się na RAWach.
Test pod słońce jest moim zdaniem jednym z najlepszych w tym teście. Pokazuje jak aparaty sobie radzą przy ostrych kontrastach typu jasne niebo i ciemna trawa, gdzie oświetlenie nie jest równomierne.
Co do tak porządanych przez Ciebie parametrów obiektywów, zdolności roździelczej, beczki i poduszki przy wide/tele. Po co? Ja rozumiem jak by to był test obiektywów w przedziale cenowym 3000-12000 zł. Ale nie przy tego typu kompaktach.

Trochę luzu smilies/smile.gif
NimnuLZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
NimnuL2005.09.01, 13:51
CYTAT(Yuurei @ Sep 1 2005, 12:39)
Panie Nimnul. To jest dla ludzi, którzy kupują aprat za 1000 zl by porobić sobie zdjęcia na plaży a nie dSLRa za 5000 by zarabiać tym na życie albo mieć namiastkę profesjonalizmu w chałupie.
Korekcja ekspozycji jest wbrew pozorom dość istotnym elementem zwłaszcza, gdy nie robi się na RAWach.
Test pod słońce jest moim zdaniem jednym z najlepszych w tym teście. Pokazuje jak aparaty sobie radzą przy ostrych kontrastach typu jasne niebo i ciemna trawa, gdzie oświetlenie nie jest równomierne.
Co do tak porządanych przez Ciebie parametrów obiektywów, zdolności roździelczej, beczki i poduszki przy wide/tele. Po co? Ja rozumiem jak by to był test obiektywów w przedziale cenowym 3000-12000 zł. Ale nie przy tego typu kompaktach.

Trochę luzu smilies/smile.gif




Ale tu nie ma co porownywac. wiekszosc zdjec jest popsutych przez autora testu (poruszone!) przez co wiekszosc aparatów nie jest warta zlotowki gdyby sadzic po tych zdjeciach.
Korekcja EV sie przydaje, owszem, wlasnie glownie w aparatach tego typu gdzie nie ma manualnej kontroli nad wszystkimi parametrami. Jednak ktore aparaty tej funkcji nie maja? Stad tez wymienilem przy okazji cechy wspolne jak obiektyw, wyswietlacz itd.

Test pod slonce nie pokazuje nic - zauwaz, ze tam gdzie niebo jest poprawnie naswietlone, tam szczegolow w cieniach nie ma. I odwrotnie. Tak wiec wszystko zalezy w jakim miejscu czujnikow pomiaru ekspozycji znalazly sie jasne/ciemne elementy sceny.
Nie mowilem o tescie rozdzielczosci obiektywu ... ale chociazby tezt na jego ostrosc, jakosc ... jakis poglad na mozliwosci makro.
A z tego testu nie wynika nic, kompletnie nic. Nie wiadomo czy przy ISO 400 szumy sa znosne (wiem, ze nie, bo czesc z tych aparatow mialem wlapach, ale nie wszyscy mieli to szczescie). Test jest lichutki.

Po prostu lichutki.
I ostro pojechalem po autorze i po tescie nie dla tego, ze jestem zlosliwy. po mnie tez na początku mojej zabawy z aparatami jechano i dobrze. Taki "kop w dupe" albo sprawi, ze nastepny test bedzie znacznie lepszy (fajnie) albo, ze autor zalamie sie i wiecej takich recenzji nie napisze (tez fajnie). Byleby wiecej na takim poziomie nie wyprodukowal ...

A Pila ponosi odpowiedzialnosc za to co ukazuje sie w publikacji. O ile w metodyke testu moze nie wciskac nosa - w koncu Pila moze sie na tym nie znac, od tego ma ludzi przeciez, to zdjecia poruszone sa widoczne dla kazdego i nie powinny byc dopuszczone.

To logiczne, ze przy max ogniskowej i czasie ekspozycji 1/15s nie da sie zrobic nieporuszonego zdjecia tego typu aparatem ... chyba, ze sie na moment umrze.

Pozdrawiam
YuureiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Yuurei2005.09.01, 14:01
CYTAT(NimnuL @ Sep 1 2005, 12:51)
Korekcja EV sie przydaje, owszem, wlasnie glownie w aparatach tego typu gdzie nie ma manualnej kontroli nad wszystkimi parametrami.


Tutaj się nie zgodzę. Przydaje się też w innych sytuacjach. Nie zawsze jest czas na manualną kontrolę. Więc zmiana parametrów ekspozycji przy automacie lub półautomacie jest dość przydatna smilies/smile.gif

CYTAT
Test pod slonce nie pokazuje nic - zauwaz, ze tam gdzie niebo jest poprawnie naswietlone, tam szczegolow w cieniach nie ma. I odwrotnie. Tak wiec wszystko zalezy w jakim miejscu czujnikow pomiaru ekspozycji znalazly sie jasne/ciemne elementy sceny.


Oj nie do końca. Np. w Fuji podoba mi się to zo wyszło ze zdjęcia. Trawa jest akceptowalna i niebo też nie jest przejarane. Ale matryce Fuji mają fajną dynamikę.

CYTAT
Nie mowilem o tescie rozdzielczosci obiektywu ... ale chociazby tezt na jego ostrosc, jakosc ... jakis poglad na mozliwosci makro.


Niby tak ale nadal uważam, że przy tego typu lustrzankach nie ma to sensu. Moim zdaniem 80% takich ludzi zadowala się odbitką 10x15 albo oglądaniem zdjęcia na TV czy monitorze więc test ostrości jest im zbędny bo i tak go nie zauważą.
Wolałbym już, czego Tobie i mi brakowało, testu szumów przy większych ISO.

Ale ogólnie się zgadzam. Test mógłby być lepszy i autor mógłby uniknąć paru baboli. Bo na przykład robienie makro gdzie kwiatek jest bujany przez wiatr i nazywanie tego trudnymi warunkami jest trochę niepoważne.

Zdrówka
GSP_DibblerZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
GSP_Dibbler2005.09.01, 14:15
NimnuL ma rację. Nie jestem profesjonalistą, ale nie jestem też przeciętnym pstrykaczem i muszę stwierdzić, żę ten może wręcz kogoś zmylić. Nie można robić takiego testu z założeniem że wszystko robimy na automacie. Niby tytuł sugeruje dla kogo to jest, ale dlaczego "dyskryminować" nieco bardziej zaawansowanych użytkowników? nie każdego stać na droższy sprzęt, ale każdego stać na odrobinę chęci. Ktoś może mieć ten 1000 na sprzęt, ale chęci na coś więcej, może chcieć wyjść poza możliwości automatu i zacząć przygodę z półautoamtem a potem z manualem - ten test takiej osobie nic nie daje, a jeśli nie ma pojęcia o fotografii to moze wręcz zmylić.
A jeśli chodzi o samo testowanie automatu... tak jak ktoś wczesniej sugerował, zrobić kilka zdjęć i wybrać najlepsze, potem opisać np. że aparat X zrobił najlepsze zdjęcie ale dopiero za 4 podejściem...
NimnuLZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
NimnuL2005.09.01, 14:21
CYTAT(Yuurei @ Sep 1 2005, 13:01)
Tutaj się nie zgodzę. Przydaje się też w innych sytuacjach. Nie zawsze jest czas na manualną kontrolę. Więc zmiana parametrów ekspozycji przy automacie lub półautomacie jest dość przydatna smilies/smile.gif
Oj nie do końca. Np. w Fuji podoba mi się to zo wyszło ze zdjęcia. Trawa jest akceptowalna i niebo też nie jest przejarane. Ale matryce Fuji mają fajną dynamikę.

Niby tak ale nadal uważam, że przy tego typu lustrzankach nie ma to sensu. Moim zdaniem 80% takich ludzi zadowala się odbitką 10x15 albo oglądaniem zdjęcia na TV czy monitorze więc test ostrości jest im zbędny bo i tak go nie zauważą.
Wolałbym już, czego Tobie i mi brakowało, testu szumów przy większych ISO.

Ale ogólnie się zgadzam. Test mógłby być lepszy i autor mógłby uniknąć paru baboli. Bo na przykład robienie makro gdzie kwiatek jest bujany przez wiatr i nazywanie tego trudnymi warunkami jest trochę niepoważne.

Zdrówka



Co kto lubi, osobiscie glownie korzystam z trybu M ... w przypadku priorytetów czasem bawie sie EV. Jednak to zaden rarytas tak samo jak wbudowana lampa błyskowa. To po prostu jest standard ... a wiekszosc amatorow korzystajacych z takich aparatów nawet nie wie co to jest ta korekcja ekspozycji i jak z niej korzystac.

To co "wyszlo" z Fuji czy inych aparatów jest malo widoczne, bo zdjecia sa przeskalowane.

Matryca Fuji ma praktycznie identyczna dynamike (rozpietosc tonalna) co tradycyjne CCD. Jedynie SuperCCD SR i SRII maja znacznie poszerzony zakres.

Test makro to juz w ogole porazka, widac przestrzelenia z ostroscia (chocby ostatnie zdjecie) bo po prostu odleglosc ostrzenia byla wieksza niz odleglosc od obiektu ... pomijam juz poruszenie.

Test ostrosci jest bardzo istotny ... w momencie gdy sobie kadrujemy z pelnego zdjecia ...
No ale jak juz mowilem - co kto lubi. Zalezy kto jaki ma prog akceptowalnej jakosci zdjęcia.

Powtorze jednak. Ten "test" nie informuje o niczym procz braku wiedzy testującego.
YuureiZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Yuurei2005.09.01, 14:48
CYTAT(NimnuL @ Sep 1 2005, 13:21)
Co kto lubi, osobiscie glownie korzystam z trybu M ...


Albo co kto fotografuje. Ja przy streetphoto czy fotografii sportowej nie mam za bardzo czasu na manuala. Chociaż czasem się zdarza smilies/krzywy.gif
*Konto usunięte*2005.09.01, 15:02
Hmm, 3/4 zdjec poruszona, plansza pogieta, z ta reka to juz calkiem dowaliliscie.
Tak aparatow nie mozna testowac bo to jest brak szacunku dla czytelnika. Przeczytajcie kilka recek tanich aparatow na steves-digicams , dcresource , czy dprewiev . Ten test jest bardzo zly, na 2-
CarnAgeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
CarnAge2005.09.01, 18:16
CYTAT(TeddyAlien @ Sep 1 2005, 12:18)
taa, a może też Joemonster powinien podlinkować też ten artykuł:

http://twojepc.pl/artykuly.php?id=yamada_p..._6300&strona=10

jest nawet "bardziej fachowy"  smilies/lol2.gif

jak szybko wyrasta się na mastaha, miej trochę zrozumienia dla 'kolegi po fachu"...



błagam darujcie sobie wymianę "uprzejmości" w takim stylu... smilies/sad.gif
VendeurZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vendeur2005.09.01, 18:52
Szkoda, że autor nie ma czasu (chęci... odwagi...?), aby ustosunkować się do naszych zarzutów. Jedynie Pila zabrał głos, choć i tak w innej sprawie...
*Konto usunięte*2005.09.01, 20:43
Cóż. Jak PCLAB testuje płytę, grafikę czy procka to jest to wmiarę żetelne. Ale test czegokolwiek innego to już raczej inna bajka. Albo przedruk prasowy, albo ktoś z choinki się urwał i nawet nie miał jakichkolwiek podstaw do testowania, albo czegoś zabrakło i obiecano poprawić ale się nie doczekaliśmy.

A kiedyś to był inny portal i można było się na nim opierać. Po takich testach zadaje sobie pytanie na ile żetelny jest test grafiki czy procka i czy nie było manipulacji przy wynikach.
Smutne ale prawdziwe.
PCLAB stał sie firmą taką jak reszta. Zarabia i kto da więcej ten wygrywa. Obym sie mylił.

A argument, że dostarczyli to czy tamto producenci. Ludzie redaktorzy. Testujecie sprzęt z przedziału do 1000zł. Jak ja mam coś wybrać ??? skoro w tym przedziale cenowym jest dużo duzo lepszych urządeń ale producent nie dostarczył. To był test urzadzeń do 1000zł czy reklamówka firm ???
może znowy wyszło szydło z worka i dostaliście kase żeby wygrał ten czy ten.

Przepraszam jak kogoś obraziłem ale z tygodnia na tydzień jest coraz gorsze dno na tym portalu i nie tylko ja to zauważam.
smileZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
smile2005.09.01, 21:32
no niestety, aparatu nie posiadam, to się nie będę wypowiadał na temat testów, o czymś tam mówią, są robione w dobrej wierze, powiedzmy że są ok

ale przydałby się jakiś arkusz Excela (albo odpowiednika z OO.org), na którym jest porówanie cech wszystkich aparatów obok siebie. to "skakanie" po podstronach, o którym wspomniał ktoś z dyskutantów, faktycznie boli.

boli o tyle, że kwestią czasu jest kupienie sobie cyfraka, a to po prostu zniechęca :/
CarnAgeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
CarnAge2005.09.01, 21:53
CYTAT(tacman @ Sep 1 2005, 20:43)
1: Cóż. Jak PCLAB testuje płytę, grafikę czy procka to jest to wmiarę żetelne.
....

2: A kiedyś to był inny portal i można było się na nim opierać.
...
3: PCLAB stał sie firmą taką jak reszta. Zarabia i kto da więcej ten wygrywa. Obym sie mylił.


4: może znowy wyszło szydło z worka i dostaliście kase żeby wygrał ten czy ten.

5: Przepraszam jak kogoś obraziłem ale z tygodnia na tydzień jest coraz gorsze dno na tym portalu i nie tylko ja to zauważam.


1: Rozumiem taktykę, na początku trzeba sprawiać wrażenie, że się jednak nie jest na "NIE" potem zjebka lepiej wygląda...

2: Argument doskonały smilies/thumbup.gif poruszający i sentymentalny... jak to szło... "a potem nastał wiek srebrny, gorszy..."

3: bardzo klarowne sądy wydajesz... a to "obym się mylił" to tak dla złagodzenia tonu? smilies/Up_to_something.gif

4: Każda odpowiedź na taki (nieśmiertelny w branży) zarzut nie będzie dla Ciebie satysfakcjonująca... poza tym Ty już zdanie masz wyrobione...

5: Drobna rada, jak już obrażasz ( to Twoje określenie, Ja tego nie zauważyłem, po prostu wyrażasz swoje zdanie , cóż masz do tego prawo...) to nie przepraszaj...

Pozdrawiam serdecznie (naprawdę!)
NimnuLZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
NimnuL2005.09.01, 22:07
CYTAT(tacman @ Sep 1 2005, 19:43)
Cóż. Jak PCLAB testuje płytę, grafikę czy procka to jest to wmiarę żetelne. Ale test czegokolwiek innego to już raczej inna bajka. Albo przedruk prasowy, albo ktoś z choinki się urwał i nawet nie miał jakichkolwiek podstaw do testowania, albo czegoś zabrakło i obiecano poprawić ale się nie doczekaliśmy.

A kiedyś to był inny portal i można było się na nim opierać. Po takich testach zadaje sobie pytanie na ile żetelny jest test grafiki czy procka i czy nie było manipulacji przy wynikach.
Smutne ale prawdziwe.
PCLAB stał sie firmą taką jak reszta. Zarabia i kto da więcej ten wygrywa. Obym sie mylił.

A argument, że dostarczyli to czy tamto producenci. Ludzie redaktorzy. Testujecie sprzęt z przedziału do 1000zł. Jak ja mam coś wybrać ??? skoro w tym przedziale cenowym jest dużo duzo lepszych urządeń ale producent nie dostarczył. To był test urzadzeń do 1000zł czy reklamówka firm ???
może znowy wyszło szydło z worka i dostaliście kase żeby wygrał ten czy ten.

Przepraszam jak kogoś obraziłem ale z tygodnia na tydzień jest coraz gorsze dno na tym portalu i nie tylko ja to zauważam.




Nie warto zarzucac autorowi czy serwisowi korupcje. Jak jest na prawde, tego nie wiemy i sie nie dowiemy, ale mnie by to solidnie urazilo gdyby ktos zarzucil mi sponsorowany test .. choc bywaly takie glosy co do moich testów to jednak jakos nigdy tak dosadnie.

Fakt, faktem, ze recenzje aparató na tym portalu, jak rowniez na benchmarku sa na tragicznie niskim poziomie. Co do reszty, nie wiem - nie znam sie smilies/wink.gif
CarnAgeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
CarnAge2005.09.01, 22:16
NimnuL - przecież sam wiesz, że kiedy ktoś takie rzeczy zarzuca to NIE MA dobrej odpowiedzi smilies/sad.gif
można
a: Wpienić się, pobluzgać itd ( baaardzo złe rozwiązanie)
b: zignorować ( wyjście troszkę lepsze, ale wtedy autor zarzutu może sobie pomyśleć, że milczenie jest wstydliwym potwierdzeniem takich absurdów...)

a co do dosadności - po prostu tu jest liberalnie i każdy może pisać co chce...
Poza tym ostatnio jakoś drażliwi się ludzie zrobili... może to koniec wakacji tak na nich działa przyklad bardzo jaskrawy tu ----> http://forum.pclab.pl/t109455.html smilies/lol2.gif smilies/bigsmile.gif
FlashManZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
FlashMan2005.09.01, 22:33
Niedawno skończyłem czytać test (zajęło mi sporo czasu i miło się czytało) i komentarze (jezu, ale ostro!).

No, teraz moja kolej smilies/tongue.gif Coś dopiszę od siebie.

Test jako test dla Kowalskiego jak najbardziej ok smilies/thumbup.gif Przyjemnie się czytało, tylko te dłonie... Jeszcze mam je przed sobą smilies/szczerbaty.gif Brrr!

Ok, zacznę od wad:

- test dłoni, pomysł rewelacyjny ale obleśny!!! (lepsza byłaby dłoń damska! smilies/bigsmile.gif milsza dla oka smilies/wink.gif )
- ta tabelka kolorów - ale pomięta! (naprawdę nie było innej, choćby wersji wydrukowanej ale matowej?)
- nieczytelne podsumowanie - po dłuższej chwili można połapać gdzie są wady a gdzie zalety (wystarczy wyraźne oddzielenie i po kłopocie) i za dużo skakania pomiędzy tabelkami (ale przyznam, to kompromis między tabelką gigantem a malutką).

Czytałem ze zrozumieniem ten artykuł i wogóle nie odbierałem go jako tekst sponsorowany (vide tacman)! Gdyby był to wyraźnie autor napisałby o tym smilies/smile.gif Zresztą w serwisie są artykuły sponsorowane i wyraźnie tam zaznaczono o tym fakcie.

Moim zaskoczeniem, jest to, że niektóre firmy słabo znają swoje produkty - dali do testów słabsze aparaty niż mają w ofercie a przecież mają lepsze (Pentagram, Canon, Konica Minolta).

PS. Tak to JEST post sponsorowany!!
NimnuLZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
NimnuL2005.09.01, 22:36
CarnAge, otoz to. "Zarzuty" niestety wypływają spod palców osob ktore nie znaja pracy recenzenta od środka. Oczywiście, czasem sam recenzent prosi sie o takie pomówienie (czy prawdziwe czy nie, to juz inna sprawa), ale nie w tym przypadku. Tutaj wszystkie aparaty są przegrane patrząc na fotografie (a wiem, ze w rzeczywistosci niektore z nich są bardzo przyjemnymi modelami w swojej klasie) i opis testu .. niestety jednak najwiekszym przegranym jest sam autor testu.

Generalnie nie chce powiedzieć, że propozycje "sprzedarzy" testów sie nie zdarzaja ... bo nie byłoby to prawda.

Ale np. firma Fujifilm jest czysta ... bo już ich przez przypadek pod tym kątem "przetestowałem".
VendeurZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Vendeur2005.09.01, 22:38
CYTAT(NimnuL @ Sep 1 2005, 22:07)
Fakt, faktem, ze recenzje aparató na tym portalu, jak rowniez na benchmarku sa na tragicznie niskim poziomie. Co do reszty, nie wiem - nie znam sie smilies/wink.gif



A tu się nie zgodzę... Mimo, że sam zwracałem uwagę na merytoryczne błędy autorom recenzji na BENCHMARKU (zmieniali oczywiście bez słowa i bez odpowiedzi...), to jednak testy tamtejsze są o niebo lepsze. Autor foci od jakiegoś czasu Olkiem E-300 i posiada już sporą wiedzę. Robi fotki testowe na zniekształcenia, aberracje, szumy i inne podstawowe pierdoły. Tutaj nie ma nic...

Widząc nowy test na stronie i jego tytuł od razu się uśmiechnąłem. Ale nie spodziewałem się takiej parodii naprawdę. Po prostu kpina totalna.
NimnuLZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
NimnuL2005.09.01, 22:40
CYTAT(FlashMann @ Sep 1 2005, 21:33)
Niedawno skończyłem czytać test (zajęło mi sporo czasu i miło się czytało) i komentarze (jezu, ale ostro!).

No, teraz moja kolej smilies/tongue.gif Coś dopiszę od siebie.

Test jako test dla Kowalskiego jak najbardziej ok smilies/thumbup.gif Przyjemnie się czytało, tylko te dłonie... Jeszcze mam je przed sobą smilies/szczerbaty.gif Brrr!

Ok, zacznę od wad:

- test dłoni, pomysł rewelacyjny ale obleśny!!! (lepsza byłaby dłoń damska! smilies/bigsmile.gif milsza dla oka smilies/wink.gif )
- ta tabelka kolorów - ale pomięta! (naprawdę nie było innej, choćby wersji wydrukowanej ale matowej?)
- nieczytelne podsumowanie - po dłuższej chwili można połapać gdzie są wady a gdzie zalety (wystarczy wyraźne oddzielenie i po kłopocie) i za dużo skakania pomiędzy tabelkami (ale przyznam, to kompromis między tabelką gigantem a malutką).

Czytałem ze zrozumieniem ten artykuł i wogóle nie odbierałem go jako tekst sponsorowany (vide tacman)! Gdyby był to wyraźnie autor napisałby o tym smilies/smile.gif Zresztą w serwisie są artykuły sponsorowane i wyraźnie tam zaznaczono o tym fakcie.

Moim zaskoczeniem, jest to, że niektóre firmy słabo znają swoje produkty - dali do testów słabsze aparaty niż mają w ofercie a przecież mają lepsze (Pentagram, Canon, Konica Minolta).




Kurde, akceptujesz takie zdjecia jak pokazane w tescie? Poruszone, nieostre? Nie czepialbym sie gdyby to byla wina aparatów, ale nie jest. Tymi aparatami (wiekszoscia z nich) da sie zrobic bardzo przyzwoite zdjecia ... ten test potwierdza tylko, ze nie aparat robi zdjecia lecz fotograf.

Kurde, w swoich testach aparatów staram sie jak glupi by byly fachowe i rzetelne, ale widze, ze bez sensu, bo takie testy jak ten sa akceptowalne ... zaoszczedzilbym kupe roboty gdybym produkowal takie coś jak omawiany artykul...

Zeby nie byc goloslownym, moje ostatnie recenzje:
http://twojepc.pl/artykuly.php?id=fujifilm_s20_pro - Fujifilm Finepix S20Pro
http://twojepc.pl/artykuly.php?id=pancerne_skrzaty - Minolta X60 vs. Fujifilm Z1
http://twojepc.pl/artykuly.php?id=fujifilm_finepix_f10 - Fujifilm FinePix F10
troche autoreklamy ... smilies/wink.gif





Edit:
Vendeur, tak, tak, benchmark wypada lepiej, jednak jeszcze wiele bledow im sie zdarza jak sam zauwazyles .. i ogolnie ich testy pozostawiaja u mnie uczucie duzego glodu ... to takie ochlapy informacji, malo mi smilies/wink.gif
Zaloguj się, by móc komentować