komentarze
Subvoice2Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Subvoice22005.08.15, 08:14
"Jak będą taktowane poniżej 4GHz to będą żałosne" - przyznaję, że nie rozumiem Twojego rozumowania. Dla mnie ważne jest np. w jakim czasie komp wykona daną operację a nie jakim zegarem jest taktowany. Idąc Twoim tokiem myślenia lepiej, żeby zakodował film w 4 godziny niż w 3 ale za to pracując z wyższym zegarem. Albo w tym samym czasie ale wydzielając 3 razy więcej ciepła i zżerając 2 razy więcej prądu.
Najgorsze, że intel dalej promuje beznadziejny BTX, który nijak ma się do tych nowych technologii. Co do P4 to zaraz po słynnych rambusach i chipie 820 to najwieksza wpadka intela. Dokładnie po przygodach z P4 northwood i prescott (zwłaszcza z tym drugim) podziękowałem intelowi za wspólprace i przeskoczyłem na A64. Z drugiej strony jeśli ktoś lubi szum wentylatorów chłodzących 3gigowego potwora i wysokie rachunki za prąd nie widzę powodu, dla którego intela miałby sobie nie sprawić. Poza tym nie mam do niebieskiego więcej uwag. Nie wylkuczam, że jeszcze jego proce zagoszczą w moim komputerze. Ale poki co te "prawdziwe megahece" są zbyt ciepłe i żarłoczne smilies/wink.gif
*Konto usunięte*2005.08.12, 19:53
CYTAT(dinebedoua @ Aug 12 2005, 17:41)
Dostepna jest specjalna przejsciowka pod socket 478 ktora umozliwuia podlaczenie prntium m (ktore jak wszyscy wiedza ma 479 nozek;)) do zwyklego pc. Efekkty mozna obejzec tu: http://www.tomshardware.pl/cpu/20050525/index.html sa conajmniej ciekawe:)Pozdrawiam kolege z czerwonym samochodem:)


Czytałem to już dawno temu. No fajnie podkręcony PentiumM osiąga więcej niż niepodkręcony Pentium4. Tyle, że i tak max podkręcony P4 z WC jest szybszy od max podkręconego PM z WC.
*Konto usunięte*2005.08.12, 18:41
CYTAT(Tirinti @ Aug 12 2005, 17:00)
Mam lat 26 i piszę tego posta (poprzednie w tym wątku również) z notebooka wyposażonego w PentiumM. Procek jest super do notebooków ale nie do kompó stacjonarnych.


Dostepna jest specjalna przejsciowka pod socket 478 ktora umozliwuia podlaczenie prntium m (ktore jak wszyscy wiedza ma 479 nozek;)) do zwyklego pc. Efekkty mozna obejzec tu: http://www.tomshardware.pl/cpu/20050525/index.html sa conajmniej ciekawe:)Pozdrawiam kolege z czerwonym samochodem:)
*Konto usunięte*2005.08.12, 17:00
CYTAT(dinebedoua @ Aug 12 2005, 15:06)
kolego masz zapewne 14 lat i nie wiesz jeszcze co mowisz. Ja rozumiem pierwsze wlosy lonowe, "motylki w majtkach" itp. Jednak to cie nie upowaznia do pisania takuch bzdur!!! 
Zaprzeczasz sam sobie mowiac ze intel powinien kontynowac NestBurst a potem twierdzac ze od kilku lat wybiera zle rozwiazania. A jesli twierdzisz ze procki oparte na pentium M taktowane ponizej 4 GHz beda zalosne to odsylam do THG gdzie jest artykul i test pentium m zmontowanego do zwyklego pc i przetaktowanego do bodajze 2,7GHz. Jesli dotrwaz do konca lektury to zapewne zauwazysz ze procek ten pobil P4 EE 3,73 wydajnoscia w grach jak rowniez energooszczednoscia. Zachecam do lektury. Potem ewntualnie wypowiedz sie na forum jak juz tak bardzo musisz.


Mam lat 26 i piszę tego posta (poprzednie w tym wątku również) z notebooka wyposażonego w PentiumM. Procek jest super do notebooków ale nie do kompó stacjonarnych.

Netburst byłdobrą decyzją. Intel zaczął błędne decyzje od kroku wstecz jakim była rezygnacja z nowoczesnych RDRAM i powrót do przestarzałych SDRAM. Później znowu błędem było rezygnacja z szybszych procków tylko ze względu na zapotrzebowanie na energię.
10 lat temu mój procek pobierał 1/10 mocy mojego obecnego. Tak więc spodziewam się, że za 10 lat mój procek będzie pobierał 1.5kW. I mi to nie przeszkadza. Próba kombinowania jak oszczędzać prąd tylko spowalnia rozwój techniki.
FlashManZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
FlashMan2005.08.12, 16:11
Dobre sobie, Tirinti, nie przesadzasz z WC?

To utopia smilies/wink.gif Przynajmniej w tym pięcioleciu smilies/wink.gif
*Konto usunięte*2005.08.12, 16:06
kolego masz zapewne 14 lat i nie wiesz jeszcze co mowisz. Ja rozumiem pierwsze wlosy lonowe, "motylki w majtkach" itp. Jednak to cie nie upowaznia do pisania takuch bzdur!!!
Zaprzeczasz sam sobie mowiac ze intel powinien kontynowac NestBurst a potem twierdzac ze od kilku lat wybiera zle rozwiazania. A jesli twierdzisz ze procki oparte na pentium M taktowane ponizej 4 GHz beda zalosne to odsylam do THG gdzie jest artykul i test pentium m zmontowanego do zwyklego pc i przetaktowanego do bodajze 2,7GHz. Jesli dotrwaz do konca lektury to zapewne zauwazysz ze procek ten pobil P4 EE 3,73 wydajnoscia w grach jak rowniez energooszczednoscia. Zachecam do lektury. Potem ewntualnie wypowiedz sie na forum jak juz tak bardzo musisz.
*Konto usunięte*2005.08.12, 15:19
CYTAT(iniside @ Aug 12 2005, 14:08)
Wnosze prośbe o dodanie punktu do regulaminu
"Trolling, trolowanie tudzież inne przypadki trolstwa, będą karane banem".


A ja proponuję banować za linuxmaństwo.

A już na pewno wnoszę o przestrzeganie istniejącego regulaminu i zbanowanie userów reklamujących komercyjne strony. Na przykład stronę Opera Software.
*Konto usunięte*2005.08.12, 15:16
CYTAT(de_MarK @ Aug 12 2005, 09:11)
Jasne... i dodawac water cooling do zestawow box... lol...


No to oczywiste.

W końcu 15lat temu o wiatraku chłodzącym radiator sądzono to samo co teraz o watercoolingu.

386 nie maiły nawet radiatorów a komp zadowalał się 100W zasilaczem.

Od tego czasu nastąpił postęp technologiczny.
inisideZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
iniside2005.08.12, 15:08
Wnosze prośbe o dodanie punktu do regulaminu
"Trolling, trolowanie tudzież inne przypadki trolstwa, będą karane banem".
de_MarKZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
de_MarK2005.08.12, 10:11
Jasne... i dodawac water cooling do zestawow box... lol...
*Konto usunięte*2005.08.12, 09:53
Jak będą taktowane poniżej 4GHz to będą żałosne.
Intel powinien kontynułować NetBurst. Wystarczyłoby dodać chłodzenie wodne i by nie było problemu.
Ale niestety od kilku lat Intel wybiera zawsze gorsze rozwiązania.
PoszukującyZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Poszukujący2005.08.12, 09:47
CYTAT(dev @ Aug 12 2005, 08:36)
Chipy będą oparte o rozwiązania zawarte w układach Pentium M, a więc procesory dla komputerów przenośnych.

W końcu Intel zrobił to co inni przewidywali już od dawna. AMD kiedyś stwierdziło że architektura NetBurst jest złym rozwiązaniem. Teraz Intel - przynajmniej częściowo - przyznał mu rację.
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.