Sempron 2500+ 64 bit ma taktowanie 1400Mhz i mnoznik 7 troche niski ten mnożnik....... z kręceniem lipa być może.......

Co znaczy "Intel sobie nie życzył"? To są błazny!!


Myślałem dotychczas, że żadna firma nie manipuluje testami

Da sie da ;] mzona zrobic ten wykres na podstawie roznic dzielone przez wartosc... wtedy dla kazdego wykresu uzyskasz wartosci zblizone do siebie. Po dodaniu bedzie ok.
To sie da zrobic od strony technicznej, tylko trzeba dobre makro w excellu skonstruowac

Pozdrawiam

Wydaje mi się, że autor trochę rozminął się z prawdą pisząc: "Niestety, w związku z rozwojem kart graficznych PCI Express, producenci tychże kart niemal całkowicie zapomnieli o posiadaczach płyt głównych z AGP." No może nie będzie GF 7800GTX na AGP ale od tego FX'a 5900 są duuużo szybsze karty. Przecież GF 6800 Ultra czy Radeon X850XT - dostępne na AGP8X - wciąż są jednymi z najszybszych kart.

W areście jest sempron 2800+ 64 bit box za 289, cena zachęcająca, tym bardziej że kręcą sie one ponoć generalnie tak dobrze jak wersje 32 bit. Mi sie ten Sempek coraz bardziej podoba, chyba sobi9e takiego sprawie i GA k8ns...

edit / jest jeszcze 2500+....... ciekawe jakie toto ma taktowanie......

poprawić byka

Nie wiem co to za atrakcja skoro za taką samą cene można mieć znacznie szybszego Venice 3000+

Czytałeś artykuł? Wynika z niego, że to nie problem systemu operacyjnego, tylko płyty i BIOS. ----> str. 2.

kazio tych prockow juz jest bez liku na rynku ot co cel 336... bez problemu go mozna dostac... porposcie ladnie u intela do dadza

eee, nie...

co to za dziwny system* który widzi 2gb ramu jako 1 gb...


* windows

Oczywiście, jak tylko dostaniemy Celerona, zrobimy porównanie .
Z tego co wiem, na razie bez szans...

1+1 nie powinno dawać 11 ?

Wykorzystalismy dwa moduły 512, ale ponieważ system widział tylko połówki, w efekcie było dostępne tylko 512 MB. Więc problem został rozwiązany za pomocą dwóch modułów 1 GB, które w sumie dały 1 GB. 1+1=1 - proste, nie?

Hmm... Wyciąganie średniej ze wszystkich wyników będzie trochę niesprawiedliwe. Niektóre wyniki mają jakieś wartości ułamkowe, inne to tysiące. Te ułamki nie odgrywałyby przy nich żadnej roli. Więc należałoby przyjąć jakąś platformę odniesienia i wszystko porównać do niej, a potem dopiero wyciągnąć średnią, taki wskaźnik "PCLabMark" . Pewnie da się zrobić, ale nie tak od ręki

pfu, ten semp 3400+ to nic szczególnego...

myślałem troche nad kupnem własnie tego cpu, tak za rok , ale patrząc na testy dochodze do wniosku, że taniej i wydajniej bedzie wpakować do mojej obecnej płyty nordwooda 3ghz, który niestety nie bedzie miał wsparcia dla 64bitów, ale za to w 32 bit systemie rozwali tego sempa na łopatki...

może jakiekolwiek porównanie do celrona 64 (który jak zauważa autor jest bezpośrednim konkurentem)

poza tym dobór testów koncentrujący sie na syntetykach? ... jakoś bez pomysłu ten test... możnaby kilka testów na lepszej grafice - płyty z pcie na s754 są bez problemu dostępne... a można by było z grubsza porównać do wydajności w grach systemu na s939 ...

poza tym trzymacie stałą platformę testową tylko od strony sprzętu - różne wersje oprogramowania i tak wpłyna na wyniki - miarodajne testy można zrobić tylko testującprocesory w identycznych warunkach... dla tego nie widzę powodu dla którego nie porównano wydajności do porównywalnych celronów, athlona na s939, czy też bartona 3200+ na soc A (dla ludzi którzy dalej się wachają czy zmienić sprzęt na nową platformę.....

to tak po rzucie okiem ...


co do podtytułu semprom 2800+64 box już kosztuje 285 pln

napisane jest że zastosowano dwie kości po 512mb bo płyta wykrywa połowę i żeby było tak jak w poprzednich testach z 512mb ram to użyto 1gb ram.. a na screenie z właściwości "mojego komputera" widać 1gb chyba że coś źle przeczytałem?

Mam takie ... pytanie

czy duzym trudem byloby stworzenie jednego wykresu z usrednionym wynikiem wszystkich testow? Jest to w jakis sposob reprezentatywny wykres, chociaz nie pokazujacy szczegolow.

Moze??

Pozdrawiam

Ależ z ranca zaatakowali z tym artykułem
Zabieram sie do czytania

wszystko łądnie i pięknie ale za 500 to sie nie opłaca..
szczególnie ze procek jest jednak troszke słabszy niz Athlon 64