Tak, ja mam nadzieję, że powoli będziemy iść w tym kierunku. Moim zdaniem powinna odpaść znaczna część syntetyków i testów typowo "obliczeniowych", takich jak ScienceMark, bo takie zastosowania peceta są niezwykle rzadkie. Trzeba będzie z Piłą omówić temat

ehh zawiodłem się trochę Gdyby tak było porównanie z Bartonem 3200+ (i taki puszczony na 2,5GHz)

kazio: czy nie lepiej zawezic troche zestaw benchmarkow tak, aby dalo rade obe platformy przetestowac?
Przeciez dla ogromnej wiekszosic te benchmarki nic nie znacza i porownuje sie je na zasadzie: tu jest lepszy, tu jest gorszy a nie innej!

No ale to Wasza sprawa. AMD chyba nie robi takich problemow i mam nadzieje ze przy tescie celka nie zabraknie na wykresach amd!

Prędzej czy póżniej odpiszą z podziękowaniami za zauważenie błędów (i że zostały poprawione)

No wracając do tematu, będzie taki Sempron pod Socket 939? Wydając go pod 754 mija się z celem wiedząc, że to gniazdo odchodzi. Jak już to niech mogli dać nam wybór albo na socket 754 albo na 939 i myślę, że nikt by nie był poszkodowany

Na pmki jako sensowny sposób komunikacji z administracją już dawno przestałem liczyć. Nawet jak dostają ją ze swojego konta to są problemy żeby to zauważyli

Może poprosu PCLab nie jest obiektywny.
Sponsor, reklamodawca ma swoje wymagania.
Może poprostu ASUS Premium wypada nadzwyczaj dobrze wobec produktów MSI.
Wobec tego taki test nie może się znaleźć.

Ostatnio nie zostawiliśy suchej nitki na taniej płytce MSI.

Autor i Piła już wiedzą o tym - moje pm-ki czekają na lepsze czasy

link z logiem amd na samym dole artykułu się wam rozsypał.

Jak to Intel nie kazał porównywać wyników

Test bez porównania wydajności produktów konkurencji można o kant dupy rozbić.

Jestem niezadowolony

Przyzwyczaj sie tutaj do obiecanek cacanek i nigdy w nie nie wierz

Też nie będe wykopywał toporu wojennego, napisałem tylko co mi się nie podoba

Już jakiś czas temu zapowiedzieliście, że na PCLabie pojawi się recenzja płyty głównej ASUS SLI Premium. Ciągle jej nie ma

Czytelników zadowolimy również... może na przykład testem Celerona z EM64T. No bo czym innym?

Poza tym ja jestem raczej skłonny rozwiązywać ewentualne konflitky niż je nasilać.

W tym teście masz przeciez bardzo odpowiednie komentarze, np.:
"SPECviewperf działał poprawnie we wszystkich testach, jednak w niektórych przypadkach generował wyniki zerowe. Z taką sytuacją mieliśmy już do czynienia w przypadku sterowników do kart graficznych ATI, jednak w przypadku układu GeForce przytrafiło się to nam po raz pierwszy. Miejmy nadzieję, że opracowywana wersja 9. tego testu pozwoli uniknąć takich sytuacji. "

W poprzednich publikacjach także nie brakowało komentarzy w stylu test nie jest wiarygodny gdyż generował bardzo dziwne wyniki.

Racja. I upłynie jeszcze dużo wody w rzece zanim powiemy że 6800U to złom nienadający sie do gier

Ja to widze tak:
intel stawia takie a takie warunki, utrudnia życie testerom owszem ale chce sprawdzania procków we wszystkich benchmarkach a nie tylko w jakijś ich części ( wiadomo ze są benchmarki "pod" AMd " i "pod" Intela ).
moim zdaniem nie chodzi tu o zadowolenie intela tylko o pewn4ego rodzaju "współpracę " intela z portalem, np: dostarczanie wcześniej wersji inżynieryjnych procków..... wydaje mi sie że o to chodzi a Ty Thomson bezpodstawnie sie unosisz......

Czy MSI nie życzyło sobie ASUS Premium - ciągle czekamy.

To ważniejsze jest zadowolenie Intela niż czytelników?

Nie, Intel nie manipuluje.... Tylko może podejrzewa, że my manipulujemy, skoro nie dajemy wszystkich wyników. A prawda jest taka, że zazwyczaj nie wyrabiamy się czasowo przy tych benchmarkach, więc nie mamy kompletu. No, i jeszcze jest to, że nie wszystkie benchmarki działają na tyle pewnie, by zebrać 100% wyników. Na przykład taki SPECviewperf podaje wartości zerowe... I automatycznie wtedy taki komputer musiałby wypaść z naszych testów

Fajny procek, fajna fajna. Szkoda, że ma małą pamięć L2. Gdyby miał tyle co Barton (czyli 512KB) to byłby dużo szybszy (albo inaczej, zauważalnie szybszy) nie?