W pierwszym akapicie piszecie, ze rok temu za 2kzł ciezko bylo kupic cos dobrego. Blad bo 1,5 roku temu za 1600 zl kupilem a80. W tym samym czasie a70-a75 kosztowaly zaledwie 1100 zl. Dzis za 800 zl sa do kupienia np. a510, fuji a330. Oba o niebo lepsze i sporo tansze. Za to pozbawione przewartosciowanego przetwornika!

Co do samej recenzji to nie wydaje mi sie, ze porownanie do eos 300d ma sens, to tak jakby autor sie chwalil, ze go ma. Lepiej porowanac do ps a510, ktory jest przeciez o 100 zl tanszy! Wynik 100 fotek na dedykowanej bakterii to delikatnie mowiac porazajaco slabo. A80 potrafi tych fotek zrobic 400 na 4 aku 2100 (4x2100=8400 mAh). Wydaje mi sie, ze wzrost wagi takiego rozwiazania nie bylby na tyle straszny zeby nie pokonal niewygody uzycia udziwnionego akumulatora, nie pasujacego do standardowych ladowarek. Jakosc samych zdjec rowniez nie usprawiedliwia tak wysokiej ceny, same 6Mpix jak widac nic nie daje bo odbitki 30x45 z tego balbym sie wykonac podczas gdy z 4Mpix z Canona wychodza bardzo ladne. Osobiscie nie widze zadnych zastosowan gdzie taki sprzet sie nadaje, na komunie za drogi i sezon sie skonczyl, na wakacje zbyt tandetny i stalby sie z powodu problemow z zasilaniem zrodlem frustracji.

PS. Na Boga test zdjec nocny zawsze robiony z okna na osiedle ... ladna pogoda jest! Warto wyprowadzic dziewczyne na spacer ze statywem w plecaku i skoro placicie wierszowke pstryknac cos fajnieszego.

No wlasnie, za taka cene mozna kupic mase innych aparatow, ktore sa o wiele lepsze...

Forumowiczki Cie zjedza zywcem



na przyklad Fuji S3500 za 820 zeta albo S5500 za 1140 juz te kilka zloty mozna dolozyc...

Nigdy jakoś nie komentuję testów na pclabie, zazwyczaj są bardzo dobre, ale ten jest jakiś ... kiepski. Brakuje przede wszystkim porządnych zdjęć zrobionych za pośrednictwem tego aparatu. No bo co to jest pokazane w teście? Kilka nocnych zdjęć, w dodatku kiepskich. Żadnego zdjęcia w normalnych warunkach - ludzi, zwierząt czy krajobrazów, dosłownie nic - czyli tego, co dla aparatu jest najważniejsze - żeby osobiście można było ocenić jaka jest jakość zdjęć. Co z tego że ma matrycę 6 mln, jak reszta jest zupełnie do kitu?

No, zdjęcia są, na 7 stronie testu, nie zauważyłem przedtem, doszedłem do oceny i myślałem, że już koniec Ale nadal twierdzę że są kiepskie

Tak, zdaję sobie z tego sprawę, ale żaden z tych aparatów nie ma matrycy 6 mln. pkt!! . A chodzi właśnie o to, że takie sklepy jak np. Media Markt będą mamić klientów, jakie to super aparaty 6 mln. pktów mają w swojej ofercie.

zobaczcie test na TwojePC, szkoda czasu na ten aparat

BTW najpierw pojawił się pod nazwą Premier DC-6331
a tu FOTKI

Właśnie czasnąłem sobie tapetkę z kanapkami na pulpicie

W brzuchu mi burczy, świnie!!! Podzielilibyście się

EDIT: Kotek też ładny

Dlaczego nie z HP? Przecież oni też produkuja "aparaty" . A powaznie - alurat pod ręką było 300 d, to wykorzystaliśmy do porównania. Choć zgadzam się, że można by wziąć zdjęcia z innego (czyt. tańszego) aparatu o matrycy 6 MPix. Dzięki temu czytelnik może się przekonać, jaka jest różnica między jednym a drugim aparatem (poza ceną).

Minolta Z10. Znajdziesz już za 700 zeta.

masz rację - ktoś zawsze da się omamić pracownikom MM 6 mln matrycą i kupi a te aparaty to ja tak na szybcika z google znalazłem po prostu - patrząc na ceny ale coś widzę, że ten 3500 to już z jednego zniknął z oferty... tylko 5500 się ostał