Komentarze
Komentarzy na stronę
1 2 3
B.E.L (2005.06.14, 11:46)
Ocena: 0
#1

0%
smilies/smile.gif no fajne fajne, ale takie bajery to i w Gimp-ie sa, Corel-u tylko trza umic smilies/smile.gif a nie zapatrywac sie ze Adobi ma to tamto, ale ale fajna recka.
Pixel@ngeL (2005.06.14, 11:49)
Ocena: 0
#2

0%
Pracuje od ładnych 8 lat na tym programie ,obecnie Adobe Photoshop CS 2 ,full wypas tool...
Powoli zaczną się kończyć pomysły Adoba co do poprawek nowych wersji fotoszkapy...
PrzemekRyk (2005.06.14, 12:01)
Ocena: 0
#3

0%
CYTAT(B.E.L @ Jun 14 2005, 10:46)
smilies/smile.gif no fajne fajne, ale takie bajery to i w Gimp-ie sa, Corel-u tylko trza umic smilies/smile.gif a nie zapatrywac sie ze Adobi ma to tamto, ale ale fajna recka.


Wiesz - tak się tylko szybko spytam:
- czy GIMP obsługuje CMYKa?
- czy w GIMPie jestem w stanie obejrzeć ten sam obrazek przy wykorzystaniu różnych profili barwnych? smilies/smile.gif
obik (2005.06.14, 12:04)
Ocena: 0
#4

0%
Bez przesady, dla normalnego czlowieka 2 megapiksele w aparacie do odbitek 10x15 to zupelnie wystarczajaco... majac 3.2 megapiksela to juz mozna sie pokusic nawet o odbitki A4 i wcale zle nie bbeda wygladaly... (chyba ze bedziemy ogladac zdjecie przez lupe....)
*Konto usunięte* (2005.06.14, 12:11)
Ocena: 0
#5
CYTAT(B.E.L @ Jun 14 2005, 10:46)
smilies/smile.gif no fajne fajne, ale takie bajery to i w Gimp-ie sa, Corel-u tylko trza umic smilies/smile.gif a nie zapatrywac sie ze Adobi ma to tamto, ale ale fajna recka.

Na temat GIMPa się nie wypowiadam, bo... to program wywodzący się z Linuksa smilies/wink.gif. A tak poważnie, spróbowałem kiedyś go używać, ale filozofia obsługi do mnie nie przemawia. Nie twierdzę bynajmniej, że jest to program zły. Po prostu mi on nie podchodzi. Być może kiedyś w przyszłości sięgną ponownie po GIMPa, bo kiedyś - gdy jeszcze pracowałem w Paint Shop Pro - Photoshop był również dla mnie czymś całkiem obcym.

Natomiast co do Corela to program wektorowy (Draw) jest bardzo dobry (oczywiście ma również swoje wady). Natomiast wchodzący w skład pakietu edytor map bitowych jest po prostu fatalny - powolny i wysypujący się, choć jego możliwości są również duże i można w nim sporo zdziałać. Jednak firma Corel zdawała sobie z tego sprawę, dlatego jakiś czas temu kupiła firmę Jasc (producenta Paint Shop Pro) i zaczęła oferować wersję 9 tego programu.
*Konto usunięte* (2005.06.14, 12:12)
Ocena: 0
#6
CYTAT(obik @ Jun 14 2005, 11:04)
Bez przesady, dla normalnego czlowieka 2 megapiksele w aparacie do odbitek 10x15 to zupelnie wystarczajaco...  majac 3.2 megapiksela to juz mozna sie pokusic nawet o odbitki A4 i wcale zle nie bbeda wygladaly... (chyba ze bedziemy ogladac zdjecie przez lupe....)

To tylko zależy, co dla kogo oznacza wystarczająco. Dla mnie to niestety jest za mało... I wcale nie trzeba oglądać zdjęć przez lupę...
*Konto usunięte* (2005.06.14, 12:20)
Ocena: 0
#7
CYTAT(PrzemekRyk @ Jun 14 2005, 11:01)
- czy GIMP obsługuje CMYKa?

No właśnie, GIMP jako taki jest w porządku, trzeba się tylko deczko przemóc i zwalczyć swoje przyzwyczajenia photoshopowe, ale brak tego CMYKa...
dirty82 (2005.06.14, 12:23)
Ocena: 0
#8

0%
CYTAT(MSz @ Jun 14 2005, 10:36)
Poprzednie wersje tego potężnego kombajnu graficznego pozwalały na wprowadzanie dużych zmian do zdjęć, dzięki czemu wprawny użytkownik nawet z kiepskiej jakości fotek mógł wyczarować cuda. Wymagało to jednak znacznej wiedzy i doświadczenia. Tymczasem wersja 8.0, oznaczona przyrostkiem CS (Creative Suite), przyniosła dość rewolucyjne zmiany, które pozwoliły na posługiwanie się tym programem nawet początkującym fotoamatorom.



hmmm, a to ciekawe co takiego rewolucyjnego jest w cs, co pozwala nawet newb00m bez problmu bawic sie w PS... czyli co? siodemka wymagal sporej wiedzy a osemka juz nie? smilies/smile.gif

co do samego photoshopa to adobe dawno stracilo pomysl na ten program, od szostki tak na dobra sprawe sporo sie nie zmienilo. wydawane co jakis czas nowe wersje wprowadzaja tyle zmian co kot naplakal. smiech na sali doslownie. a oczywiscie placic trzeba. i to sporo. z powodu braku powaznej konkurencji program kosztuje tyle ile kosztuje czyli ~4k pln. update'y z poprzednich wersji tez drogie. ogolnie polityka adobe jest zalosna i sprowadza sie do wysysania funduszy uzytkownikow. nie mowie o wprowadzaniu rewolucyjnych zmian w kazdej wersji ale przynajmniej mogliby sie chlopcy bardziej starac.
co do cs2 to jest to wg mnie najbardziej poroniony update. na tyle na ile pobawilem sie demkiem to stwierdzam, ze jest nieporownywalnie wolniejszy od cs'a nie mowiac o siodemce.

ps. pisze z perspektywy grafika a nie fotografika.
*Konto usunięte* (2005.06.14, 12:36)
Ocena: 0
#9
CYTAT(dirty82 @ Jun 14 2005, 11:23)
hmmm, a to ciekawe co takiego rewolucyjnego jest w cs, co pozwala nawet newb00m bez problmu bawic sie w PS... czyli co? siodemka wymagal sporej wiedzy a osemka juz nie? smilies/smile.gif

co do samego photoshopa to adobe dawno stracilo pomysl na ten program, od szostki tak na dobra sprawe sporo sie nie zmienilo. wydawane co jakis czas nowe wersje wprowadzaja tyle zmian co kot naplakal. smiech na sali doslownie. a oczywiscie placic trzeba. i to sporo. z powodu braku powaznej konkurencji program kosztuje tyle ile kosztuje czyli ~4k pln. update'y z poprzednich wersji tez drogie. ogolnie polityka adobe jest zalosna i sprowadza sie do wysysania funduszy uzytkownikow. nie mowie o wprowadzaniu rewolucyjnych zmian w kazdej wersji ale przynajmniej mogliby sie chlopcy bardziej starac.
co do cs2 to jest to wg mnie najbardziej poroniony update. na tyle na ile pobawilem sie demkiem to stwierdzam, ze jest nieporownywalnie wolniejszy od cs'a nie mowiac o siodemce.

ps. pisze z perspektywy grafika a nie fotografika.

Nie mówię, że 8. nie wymaga już wiedzy od użytkownika, jednak starając się przybliżyć ten program starałem się zwrócić uwagę na kilka spraw.

Natomiast najważniejszą, jak dla mnie rewolucyjną zmianą jest wprowadzenie w CSie (czyli w wersji 8.) obsługi plików RAW. Oczywiście piszę to z punktu widzenia fotoamatora, a nie grafika. W kolejnej wersji, czyli w CS2 (Photoshop 9) rozbudowano ten moduł o możliwość automatycznego doboru parametrów przetwarzania cyfrowych negatywów (plików RAW), a także możliwości przycinania kadru i prostowania zdjęcia. Choć nie jest to rewolucyjna zmiana, to jednak przy obrabianiu dużej liczby zdjęć, ta automatyka często przyspiesza obróbkę. Oczywiście, wciąż jest pole do poprawy programu, jak choćby możliwość automatycznego ładowania zestawu parametrów w zależności od czułości i wykorzystanego obiektywu. Może w kolejnej wersji się tego doczekamy?

Co do szybkości to nie przeprowadzałem pomiarów. Być może 7. Photoshop był nieco szybszy, jednak przy współczesnych komputerach różnica nie jest odczuwalna. Jeśli zaś chodzi o politykę cenową... no cóż - jest to program nastawiony raczej na studia graficzne, które raz na rok mogą sobie pozwolić na taki wydatek, choć oczywiście - nikt ich nie zmusza... smilies/smile.gif
Crack_us (2005.06.14, 12:44)
Ocena: 0
#10

0%
recka jakiej potrzebowalem smilies/tongue.gif

SUPER !!! smilies/smile.gif

zaraz zabieram sie do czytania, tylko .....

.... dlaczego ciagle recki sa dzielone na strony ??? smilies/sad.gif
Przeciez to tylko powoduje problemy przy czytaniu smilies/sad.gif

Kiedy to sie zmieni ? Blagam....
PrzemekRyk (2005.06.14, 12:47)
Ocena: 0
#11

0%
CYTAT(MSz @ Jun 14 2005, 11:11)
Natomiast co do Corela to program wektorowy (Draw) jest bardzo dobry (oczywiście ma również swoje wady).


Rany boskie... Jak mam coś w Corelu robić to jestem ciężko chory... Szczególnie eksport do EPSa jest ciekawy pod względem ustawień kolorów... Na szczęście u mnie w firmie mam parę myślących osób, dokonano inwestycji w Adobe CS, a dla mnie praca przy składzie różnych materiałów zaczęła być przyjemnością, a nie katorgą.. smilies/smile.gif

Poza tym - Corel (mam w firmie wersję 11) jest tak mułowaty, że się płakać chce. Na tym samym komputerze odpalone jednocześnie Photoshop, InDesign i Illustrator śmigają, a Corel dostaje ciężkiej czkawki...
*Konto usunięte* (2005.06.14, 12:55)
Ocena: 0
#12
Hmm,
Dziwne, że piszecie o 8 skoro już wyszła 9.
W każdym razie photoshop, służy nie tylko do obróbki zdjęć ale i do "digital painting" co ja w każdym razie uprawiam. Szczerze, troche mnie ta recka znudziła bo jest zbyt "techniczna".
Nie wiem jak profesjonalni fotopstryki (oni powinni to wiedzieć już dawno) ale amator może sie w tym pogubić, co z kolei prowadzi do pytania: po co mu PSP?

A może tylko sie czepiam bo słońce świeci mi na mózg?
*Konto usunięte* (2005.06.14, 13:27)
Ocena: 0
#13
CYTAT(arwozn @ Jun 14 2005, 11:55)
Hmm,
Dziwne, że piszecie o 8 skoro już wyszła 9.
W każdym razie photoshop, służy nie tylko do obróbki zdjęć ale i do "digital painting" co ja w każdym razie uprawiam. Szczerze, troche mnie ta recka znudziła bo jest zbyt "techniczna".
Nie wiem jak profesjonalni fotopstryki (oni powinni to wiedzieć już dawno) ale amator może sie w tym pogubić, co z kolei prowadzi do pytania: po co mu PSP?

A może tylko sie czepiam bo słońce świeci mi na mózg?

O 9. też napiszemy smilies/smile.gif. Mam nadzieję, że wcześniej, niż pojawi się 10. smilies/wink.gif

Photoshop jest tak potężnym programem, że służy do wielu rzecz. Jednym z zastosowań jest obróbka zdjęć z aparatów cyfrowych, innym może być "digital painting", jeszcze innym przygotowanie materiału do prasy...

Każdy profesjonalny fotograf ma taki okres, że jeszcze wszystkiego nie wie. Dlatego mamy nadzieję, że ten poradnik pozwoli początkującym profesjonalistom nabrać doświadczenia smilies/smile.gif. Zaś amatorzy - no cóż - pewnie są tacy, którym Photoshop przypadnie do gustu i zaczną z niego korzystać.
Vendeur (2005.06.14, 14:03)
Ocena: 0
#14

0%
CYTAT(arwozn @ Jun 14 2005, 12:55)
razie uprawiam. Szczerze, troche mnie ta recka znudziła bo jest zbyt "techniczna".
Nie wiem jak profesjonalni fotopstryki (oni powinni to wiedzieć już dawno) ale amator może sie w tym pogubić, co z kolei prowadzi do pytania: po co mu PSP?

A może tylko sie czepiam bo słońce świeci mi na mózg?


Mam podobne odczucia. Nieco fotografuję i używam właśnie CS. Ale ten opis, bo to raczej nie recka, jest conajmniej dziwny. Zupełnie nie rozumiem co miał na celu. Wrzucone kilka pomieszanych informacji i zupełnie nie trafione chyba w publikę. Ani to dla zaawansowanych, bo nudne, ani dla amatorów, bo zbyt techniczne. I to operowanie cały czas na RAW - dużo osób korzysta z jpg. Nie jesteśmy na forum foto, więc chyba lepiej było pisać o tym popularniejszym formacie.

Dla mnie to taki dziwny opis kilku, niedokońca szczęśliwie wybranych, funkcji i możliwości programu. Kilku z tysięcy...
pila (2005.06.14, 14:32)
#15
Vendeur, Michał kilka razy w tekście podkreślał, że to nie jest recenzja Photoshopa, a mały poradnik dla tych, którzy chcą dokonać pewnych poprawek w swoich fotkach, tak by potem je wywołać w fotolabie. Nie wiem, czemu Ty tekst traktujesz jako recenzję, a zaraz potem narzekasz, że to bardzo ubogi opis kilku funkcji. Nawet sam tytuł tekstu zawiera słowa "krótki poradnik", a nie "kompendium wiedzy".

Co do formatu RAW: właśnie, większość osób korzysta z JPG (ja także), bo nie mają świadomości, jak wiele tracą. RAW daje nieporównywalnie większe możliwości obróbki zdjęć (zwłaszcza retuszu kolorów), o czym większość użytkowników po prostu nie wie. Michał chciał dać im do zrozumienia, że po przestawieniu się na RAW będą mogli odratować wiele zdjęć, z którymi nic się nie da zrobić, gdy mamy je w formacie JPG. Wadą RAW jest oczywiście rozmiar fotek - podczas gdy z mojego EOSa 10D fotka JPG ma 1,5-2 MB, to plik RAW dochodzi nawet do 8 MB...
Vendeur (2005.06.14, 14:51)
Ocena: 0
#16

0%
CYTAT(pila @ Jun 14 2005, 14:32)
Vendeur, Michał kilka razy w tekście podkreślał, że to nie jest recenzja Photoshopa, a mały poradnik dla tych, którzy chcą dokonać pewnych poprawek w swoich fotkach, tak by potem je wywołać w fotolabie. Nie wiem, czemu Ty tekst traktujesz jako recenzję, a zaraz potem narzekasz, że to bardzo ubogi opis kilku funkcji. Nawet sam tytuł tekstu zawiera słowa "krótki poradnik", a nie "kompendium wiedzy".


To była odpowiedź na komentarze innych, że to recenzja smilies/wink.gif.


CYTAT(pila @ Jun 14 2005, 14:32)
Co do formatu RAW: właśnie, większość osób korzysta z JPG (ja także), bo nie mają świadomości, jak wiele tracą. RAW daje nieporównywalnie większe możliwości obróbki zdjęć (zwłaszcza retuszu kolorów), o czym większość użytkowników po prostu nie wie. Michał chciał dać im do zrozumienia, że po przestawieniu się na RAW będą mogli odratować wiele zdjęć, z którymi nic się nie da zrobić, gdy mamy je w formacie JPG. Wadą RAW jest oczywiście rozmiar fotek - podczas gdy z mojego EOSa 10D fotka JPG ma 1,5-2 MB, to plik RAW dochodzi nawet do 8 MB...


No mi tego nie musisz pisać.

Tylko trzeba wziąć pod uwagę także, że wielu ludzi nie ma dostępu do opcji zapisu zdjęć w formacie RAW. Dla nich dobre było pokazać kilka sztuczek z JPG - choćby tych prostych.

Reasumując. Dla mnie ten artykuł, jeśli nie będzie miał kontynuacji, jest dziwny... A jeśli miałby mieć kontynuacje, to ja widzę podział, na amatorszczyznę, czyli retusz jpg i profi, czyli w stronę RAW i bardziej skomplikowane rzeczy. To mogłoby naprawdę przyciągnąć wielu czytelników, więc możecie nad tym pomyśleć.

PS. Wiedziałem, że się zaraz pojawisz i odpiszesz na moją wypowiedź. Znasz mój cięty język i często tak robisz, szczególnie po mojej reprymendzie recenzji kart graficznych jakiś czas temu smilies/wink.gif.
PrzemekRyk (2005.06.14, 14:54)
Ocena: 0
#17

0%
CYTAT(MSz @ Jun 14 2005, 12:27)
Każdy profesjonalny fotograf ma taki okres, że jeszcze wszystkiego nie wie. Dlatego mamy nadzieję, że ten poradnik pozwoli początkującym profesjonalistom nabrać doświadczenia smilies/smile.gif


Boże uchowaj przed takimi, co to już wszystko wiedzą...
B.E.L (2005.06.14, 15:04)
Ocena: 0
#18

0%
Widze ze troche zabolalo jak porownalem Adobi do Gimpa otoz nic mylnego -napisalem tylko ze owe bajery poleprzajace zdjatka sa dostepne takze w prostych programach do edycji plikow graficznych.

Nie mialem najmniejszego zamiaru wchodzic na podworko professionalnego skladu zdjec.

I niestety sidze teraz w pracy i nie moge sprawdzic ,nie pamietam czy Gimp nie moze uzyc barwy CMYK smilies/smile.gif w Corelu jest to pamietam smilies/bigsmile.gif a ze dla mnie nie ma roznicy jak program graficzny sie nazywa i szybko sie przyzwyczajam do nowych narzedzi lub nowego nazewnictwa ich bo tak przyznaje sie nie jestem professionalista i programy graficzne uzywam "do zabawy" np: avatar smilies/smile.gif ziewajace KOCIO smilies/bigsmile.gif vs Gimp.

Oczywiscie zdjecie bylo w skali plakat i z nie dociagnieciami w postaci "ziaren" gdyz zle ustawilem aparat do zdjecia -ale nie przejmowalem sie tym bo wiedzialem ze w programie graf. wyprowadze to smilies/smile.gif
bRave (2005.06.14, 15:11)
Ocena: 0
#19

0%
Artykuł fajny tylko jednego nie rozumiem, na forum walczycie z piractwem itd. a tu piszecie o sofcie za 3000 ( przepraszam do kogo ten artykuł ma być w takim razie skierowany?) podczas gdy do domowego użytku przewidziane jest coś takiego jak Adobe Photoshop Elements, które na zachodzie kosztuje około 100$ a do obróbki zdjęć w domowych pieleszach w zupełności wystarcza.
*Konto usunięte* (2005.06.14, 15:12)
Ocena: 0
#20
CYTAT(Vendeur @ Jun 14 2005, 13:51)
Tylko trzeba wziąć pod uwagę także, że wielu ludzi nie ma dostępu do opcji zapisu zdjęć w formacie RAW. Dla nich dobre było pokazać kilka sztuczek z JPG - choćby tych prostych.(...)

Tak jak Paweł napisał chodzi o to, by zdawać sobie sprawę z tego, co tracimy korzystając z formatu JPG, zamiast RAW. Zaś artykułów pokazujących sztuczki z JPG jest w Internecie sporo, choć być może my również coś takiego przygotujemy. Wracając zaś do RAW - aparat pozbawiony takiej możliwości, to... nie aparat smilies/tongue.gif
Zaloguj się, by móc komentować
Aktualności
Nad wiosenną aktualizacją Windows 10 wisi jakieś fatum. 44
Konsumentowi prosto w twarz. Umowy gwarancyjne nierzadko zawierają różne, dziwne rzeczy. 47
Wielkość rdzenia krzemowego zaskakuje. Znany overclocker der8auer, specjalizujący się m.in. 22
Dziś Motorola pokazała swoje najnowsze smartfony, Motorola G6, G6 Play i G6 Plus. 9
Na premierę pewnie jeszcze „trochę” poczekamy. 13
Facebook
Ostatnio komentowane