komentarze
PiciakZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Piciak2005.03.07, 11:40
no to zabieram sie za czytanie smilies/bigsmile.gif (pierwszy smilies/wink.gif)
*Konto usunięte*2005.03.07, 11:47
...a wodzu czai na straży smilies/Up_to_something.gif
cravenZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
craven2005.03.07, 12:47
ładny procek, a cenowo tez nie źle, jesli licząc że AMD64 3800 kosztuje 2,6 a ten Intel 2.5 to będzie ostra konkurencja, chociaz te ceny dla Polaków to i tak abstrakcja, wiecej testów procesorów do 1.2tys np procesora 3500 od AMD64 smilies/bigsmile.gif
kovenZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
koven2005.03.07, 12:48
przydaly by sie jeszcze testy w Win64
PafunZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pafun2005.03.07, 12:48
A ja i tak uważam, że AMD64 (zwłaszcza te pod s939) są lepsze. Mniej się grzeją, są wydajniejsze w grach, no i jak wieść gminna niesie s939 ma być wykorzystywane także do procesorów dwurdzeniowych. Wystarczy więc nowy bios i mamy pełen czad smilies/bigsmile.gif
dawka_c4Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
dawka_c42005.03.07, 13:08
CYTAT(Pafun @ Mar 7 2005, 12:48)
A ja i tak uważam, że AMD64 (zwłaszcza te pod s939) są lepsze. Mniej się grzeją, są wydajniejsze w grach, no i jak wieść gminna niesie s939 ma być wykorzystywane także do procesorów dwurdzeniowych. Wystarczy więc nowy bios i mamy pełen czad smilies/bigsmile.gif

775 jak pamientam tez ma byc uzywana pod dwurdzeniowe
no chyba ze sie myle
*Konto usunięte*2005.03.07, 13:18
A może by tak teścik wersji 3.0GHz z naciskiem na podkręcanie?
pilaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Autor publikacjipila2005.03.07, 13:26
CYTAT(Tirinti @ Mar 7 2005, 13:18)
A może by tak teścik wersji 3.0GHz z naciskiem na podkręcanie?

A czytałeś artykuł dokładnie? Zapowiedziałem w tekście, że taki teścik będzie smilies/smile.gif
rafcio79Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rafcio792005.03.07, 13:41
CYTAT(craven @ Mar 7 2005, 12:47)
ładny procek, a cenowo tez nie źle, jesli licząc że AMD64 3800 kosztuje 2,6 a ten Intel 2.5 to będzie ostra konkurencja, chociaz te ceny dla Polaków to i tak abstrakcja, wiecej testów procesorów do 1.2tys np procesora 3500 od AMD64 smilies/bigsmile.gif

AMD64 3800 nie kosztuje 2,6 tyś, mozna go kupić już za 1700 zł. www.netservice.pl
SzczotaZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Szczota2005.03.07, 13:50
Ja bym chcial zobaczyc P4 3.0ghz z obnizonym mnoznikiem do 14 a magistrala 266 czyli 14x266=3724 czyli tyle co EE. Mysle ze w intelu bedzie mozna juz troche mnoznik obnizyc z racji speed step. Ciekawi mnie czy taki sam wynik bedzie, teoretycznie taki powinien byc smilies/smile.gif

Milo tez bylo by zobaczyc P4 6xx z 3ghz i A64 winchester 3000+.

AMD przegielo teraz pale z tymi cenami najwyzszych ukladow... do 1000zl to ma przewage a pozniej to oferta taka slaba :/
MajdanZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Majdan2005.03.07, 15:07
Wszystko fajnie, ale A64 3800+ NIE JEST odpowiednikiem cenowym procesora P4 660. Jest jakies 1000zł(!!!) tańszy, to ma być odpowiednik cenowy?! Na chwile obecną P4 660 kosztuje tyle ile A64 4000+. Co do serii 6xx to jest całkiem udana, ale ich cena to jakieś nieporozumienie. Seria 5xx jest bardziej atrakcyjna.
*Konto usunięte*2005.03.07, 15:07
Ehh, już mnie mdli od tych recenzji procków Intela, nie da się tej propagandy zatrzymać - czym się tu podniecacie? Co to za rywalizacja:

A3800+ - 2.4 GHz smilies/lol2.gif
P4 660 - 3.6 GHz smilies/lol2.gif

Proszę nie podniecajcie się, ciekawe jakby tak podkręcił tego A3800+ do tych 3.6 GHz - wtedy P4 to byłby syf. Zresztą i bez tego jest. Zauważcie ponadto, że A3800+ posiada TYLKO 512 KB pamięci cache drugiego poziomu.

Widać dokładnie bezradność Intela i ich przygłupiaste technologie i jedynie propagandę, bo prawda jest jedyna - AMD począwszy od czasów pierwszy Athlonów na Slot A robi do tej pory najlepsze procesory.

P.S: Podobna sytuacja z AMD64 FX-55 - 2.6 GHz, 1 MB cache.

Dlatego polecam zająć się ciekawszymi recenzjami, bo to już chyba 2 recenzja CPU Intela od 2-3 tygodni.
*Konto usunięte*2005.03.07, 15:22
CYTAT(Winter @ Mar 7 2005, 15:07)
Ehh, już mnie mdli od tych recenzji procków Intela, nie da się tej propagandy zatrzymać - czym się tu podniecacie? Co to za rywalizacja:

A3800+ - 2.4 GHz  smilies/lol2.gif
P4 660 - 3.6 GHz  smilies/lol2.gif

Proszę nie podniecajcie się, ciekawe jakby tak podkręcił tego A3800+ do tych 3.6 GHz - wtedy P4 to byłby syf. Zresztą i bez tego jest. Zauważcie ponadto, że A3800+ posiada TYLKO 512 KB pamięci cache drugiego poziomu.

Widać dokładnie bezradność Intela i ich przygłupiaste technologie i jedynie propagandę, bo prawda jest jedyna - AMD począwszy od czasów pierwszy Athlonów na Slot A robi do tej pory najlepsze procesory.

P.S: Podobna sytuacja z AMD64 FX-55 - 2.6 GHz, 1 MB cache.

Dlatego polecam zająć się ciekawszymi recenzjami, bo to już chyba 2 recenzja CPU Intela od 2-3 tygodni.


Teraz to się popisałeś wiedzą <Co jest>. Jakby dało się puścić Athlona 64 na 3,6Ghz to AMD by to zrobiła... ale nie może. To dlatego Intel porzucił P3... bo nie dałoby się z niego wycisnąć takich częstotliwości. Koniec kropka, co to za gdybanie gdyby dało się blablabla. Przecież sam Intel by chętnie wypuścił Pentium M z częstotliwością powyżej 3GHz ale to tez nie realne... przykro mi <glaszcze>
*Konto usunięte*2005.03.07, 15:23
CYTAT(Pafun @ Mar 7 2005, 12:48)
A ja i tak uważam, że AMD64 (zwłaszcza te pod s939) są lepsze. Mniej się grzeją, są wydajniejsze w grach, no i jak wieść gminna niesie s939 ma być wykorzystywane także do procesorów dwurdzeniowych. Wystarczy więc nowy bios i mamy pełen czad smilies/bigsmile.gif

Mniej się grzeją - doczytaj artykuł i zobacz jaką intel zastosował technologię przy niskim obciążeniu jednostki; lepsze w grach o kilkanaście klatek z przedziału ponad 100FPS ...doprawdy odczuwalne.

p.s. Kolegi Wintera nie ma co wogule brać pod uwagę ...jest 5 lat w plecy z niusami smilies/wink.gif
MaciekZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Maciek2005.03.07, 15:30
jak bede bral teraz to tylko amd smilies/smile.gif intel cos ostatnio sie zwalil smilies/wink.gif
man5onZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
man5on2005.03.07, 15:32
bardzo fajna recenzja, podobnie jak procesor smilies/smile.gif

wraz z serią 6xx Pentium wkoncu stał sie w 100% rownorzednym rywalem dla Athlona 64. co wiecej - trzeba obiektywnie przyznac, że z wzgledu na HT to wlasnie Intel jest obecnie (po kilkunasto miesiecznej przerwie) 'liderem technologicznym' na rynku desktop i raczej nie zapowiada się aby szybko ustąpił miejsca AMD.
Szkoda tylko, że seria 6xx ma swoją premiere na pare tygodni przed Pentium D, tak więc dosc szybko straci na swojej atrakcyjnosci...


Pila -> dało by sie przeprowadzic test tego procka na i915P?? zastanawiam się jakie by były roznice w wydajnosci 6xx pomiedzy DDR1 a DDR2. wydaje mi sie, że słabszym chipsecie procek wypadłby jeszcze lepiej smilies/scratchhead.gif
pAq2005.03.07, 15:33
CYTAT(Winter @ Mar 7 2005, 15:07)
Ehh, już mnie mdli od tych recenzji procków Intela, nie da się tej propagandy zatrzymać - czym się tu podniecacie? Co to za rywalizacja:

A3800+ - 2.4 GHz  smilies/lol2.gif
P4 660 - 3.6 GHz  smilies/lol2.gif

Proszę nie podniecajcie się, ciekawe jakby tak podkręcił tego A3800+ do tych 3.6 GHz - wtedy P4 to byłby syf. Zresztą i bez tego jest. Zauważcie ponadto, że A3800+ posiada TYLKO 512 KB pamięci cache drugiego poziomu.

Widać dokładnie bezradność Intela i ich przygłupiaste technologie i jedynie propagandę, bo prawda jest jedyna - AMD począwszy od czasów pierwszy Athlonów na Slot A robi do tej pory najlepsze procesory.

P.S: Podobna sytuacja z AMD64 FX-55 - 2.6 GHz, 1 MB cache.

Dlatego polecam zająć się ciekawszymi recenzjami, bo to już chyba 2 recenzja CPU Intela od 2-3 tygodni.


też mi się nie podobają procesory intela :| próbują za bardzo na siłę coś zrobić nowego.
man5onZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
man5on2005.03.07, 15:37
CYTAT(Winter @ Mar 7 2005, 15:07)
Ehh, już mnie mdli od tych recenzji procków Intela, nie da się tej propagandy zatrzymać - czym się tu podniecacie? Co to za rywalizacja:

A3800+ - 2.4 GHz  smilies/lol2.gif
P4 660 - 3.6 GHz  smilies/lol2.gif

Proszę nie podniecajcie się, ciekawe jakby tak podkręcił tego A3800+ do tych 3.6 GHz - wtedy P4 to byłby syf. Zresztą i bez tego jest. Zauważcie ponadto, że A3800+ posiada TYLKO 512 KB pamięci cache drugiego poziomu.

Widać dokładnie bezradność Intela i ich przygłupiaste technologie i jedynie propagandę, bo prawda jest jedyna - AMD począwszy od czasów pierwszy Athlonów na Slot A robi do tej pory najlepsze procesory.

P.S: Podobna sytuacja z AMD64 FX-55 - 2.6 GHz, 1 MB cache.

Dlatego polecam zająć się ciekawszymi recenzjami, bo to już chyba 2 recenzja CPU Intela od 2-3 tygodni.



smilies/wow.gif smilies/wymiotuje.gif

LOL, zegar-w-zegar nie porwnoje sie od...hmm....5 lat? smilies/lol2.gif


CYTAT(pAq @ Mar 7 2005, 15:33)
też mi się nie podobają procesory intela :| próbują za bardzo na siłę coś zrobić nowego.


smilies/ysz.gif
moglbys pisac jasniej? bo akurat wszystkie nowosci w P4 6xx to intelowskie implementacje technologi, ktorych AMD uzywa od dluzszego czasu smilies/lol2.gif
DuchuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Duchu2005.03.07, 15:40
Wreszcie jakiś wydajny procek ze stajni intel-a, niestety cena zaporowa jak za "procek biórowy"
Spekulując można powiedzieć że intel wyciągnął ostatniego asa z rekawa, więcej z rdzenia Prescot już nie wyciśnie... Co dalej..? Dwa rdzenie... smilies/lol2.gif Tylko kiedy?

Czekam na testy O/C Narazie żadnych wyraźnych oznak podniecenia...

Pozdr.
CarnAgeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
CarnAge2005.03.07, 15:45
No w sumie lekko zawodzi w aplikacjach które mnie interesują....o pardon w grach - co się będziemy oszukiwać smilies/Up_to_something.gif
Dla mnie ostatni Intel który był goodie to ten który mam smilies/szczerbaty.gif Prescotty niet smilies/thumbdown.gif
Zaloguj się, by móc komentować