komentarze
man5onZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
man5on2005.03.07, 21:44
CYTAT(misiokrak @ Mar 7 2005, 21:32)
No to ja już kurcze nie wiem.
Czytam posty - zdania podzielone.
Chciałem kupić AMD64 i byłem, co do słuszności wyboru, przekonany.
A teraz - jestem w kropce, a decyzję muszę podjąć na dniach.


jezeli kupujesz platforme do konkretnych celow to kieruj sie wynikami testow. jezeli do zastosowania ogolnego to wg. upodoban/ceny smilies/smile.gif

EDIT: jeżeli chcesz mocno krecic to intel.
rampageZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rampage2005.03.07, 21:55
CYTAT
Jeśli jednak wziąć pod uwagę wszystkie przeprowadzone przez nas testy, na 28 z nich Pentium 4 zwyciężył w dwudziestu.


To mnie cholernie rozbawiło - a to dlatego, że conajmniej połowa testów to testy syntetyczne, które jak sam Piła napisałeś nie odzwierciedlają wydajności.
Wiem, że tym się szybko i przyjemnie procki testuje, ale po co wogóle marnować na to czas? Po co roztrząsać to na wyniki cząstkowe jeśli tam absolutnie nic ciekawego nie ma? Fajnie jest dowiedzieć się coś na temat przepustowsci pamieci, czy zrobić kilka podstawowych testów by łatwiej można było zrozumieć różnice w rzeczywistych aplikacjach. Ale ograniczmy się do minimum.
Lepiej by ten czas poświęcić na testy w winxp 64-bit czy w Linuxie. Lepiej w Linuxie, bo tam masz nieogranczone mozliwości - 64-bitowy gimp. 64-bitowy povray, 64-bitowy blender - jest tego w 3 dupy - nic tylko testować smilies/smile.gif

Teraz co do nowego pentium 4 - naprawdę fajny jest. Jednak cool'n'quiet w amd wydaje się być fajniejsze, ponieważ bardziej radykalnie obniża częstotliwosć. Druga sprawa - Athlon 64 3800+ jest jednak sporo tańszy od nowego P4 - to też trzebabyłoby wziąść pod uwagę - a już napewno w podsumowaniu.

Dobrze, że intel wreszcie coś porządnego wypuscił, bo chłopaki z AMD wreszcie będą musieli się trochę wysilić - tzn. wypuscić nowy stepping Winchestera, z obsługą SSE3 - to może być nieźle podkręcajace sie bydle - zobaczymy. W każdym razie z testów Opterona opartego o 90-nanometrowe jądro z SSE3 wynika, że samo SSE3 niewiele daje (i to zarówno dla amd jak i intela - poprostu nie ma aplikacji z tego korzystajacych) - jedyne na co pozostaje liczyć to overclocking. Grunt, że Intel wreszcie stał się bodźcem dla AMD. Oby ten "bodziec" podziałał smilies/smile.gif
Michael1916Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Michael19162005.03.07, 22:04
Grunt, że Intel wreszcie stał się bodźcem dla AMD. Oby ten "bodziec" podziałał smilies/smile.gif

[/quote]

smilies/shocked.gif smilies/lol2.gif

No do tej pory AMD nie mialo konkurencji i zawojowalo caly rynek smilies/lol2.gif Pamietaj ze to AMD nie jest konkurencja dla Intela a nie odwrotnie. Intel kontroluje prawie caly rynek prockow z wyjatkiem tych kupowanych przez dzieciaki wylacznie do gier i to glownie w panstwach rownie "bogatych" jak polska i w krajach 3 swiata. Panowie uspokujcie sie bo smiech czlowieka ogarnia na wasze szczeniackie wywody. Przypomne jeszcze co do tematu drogiego Intela ze to rynek ustala ceny a nie producent danej rzeczy. Jesli klienci nie chcieliby placic tyle za procki Intela to ich producent musialby obnizyc cene. Narazie przy cenie wyzszej od AMD maja chyba z 85% rynku a to znaczy ze procki sa prawidlowo wycenione.
PafunZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Pafun2005.03.07, 22:06
A ja jak ostatnio kupowałem nowy sprzęt to chciałem kupić Intela, a w konsekwencji kupiłem AMD64 3200+ i nie żałuje - nawet teraz, po przeczytaniu tego artykułu. Jednak AMD to świetny sprzęt smilies/thumbup.gif
komodoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
komodo2005.03.07, 22:11
Rampage

W testach EIST i C&Q wypadają identycznie - oba procki miały ok 103W.
http://reviews.zdnet.co.uk/hardware/proces...189912-3,00.htm
rampageZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rampage2005.03.07, 22:17
CYTAT(Michael1916 @ Mar 7 2005, 22:04)
No do tej pory AMD nie mialo konkurencji i zawojowalo caly rynek smilies/lol2.gif Pamietaj ze to AMD nie jest konkurencja dla Intela a nie odwrotnie. Intel kontroluje prawie caly rynek prockow z wyjatkiem tych kupowanych przez dzieciaki wylacznie do gier i to glownie w panstwach rownie "bogatych" jak polska i w krajach 3 swiata. Panowie uspokujcie sie bo smiech czlowieka ogarnia na wasze szczeniackie wywody. Przypomne jeszcze co do tematu drogiego Intela ze to rynek ustala ceny a nie producent danej rzeczy. Jesli klienci nie chcieliby placic tyle za procki Intela to ich producent musialby obnizyc cene. Narazie przy cenie wyzszej od AMD maja chyba z 85% rynku a to znaczy ze procki sa prawidlowo wycenione.


doskonale znam prawa rynku. Widocznie procesory AMD sprzedaja się po takich cenach jakie AMD za nie żąda. Dlatego nowy rdzeń intela sprawi, że AMD albo obniży ceny, albo przyspieszy wprowadzenie nowego steppingu winchestera. Czy to taki problem pojać? Czy nie potrafisz oddzielić dominacji technologicznej i wydajnosciowej od procentowego udziału w rynku?

CYTAT
Intel kontroluje prawie caly rynek prockow z wyjatkiem tych kupowanych przez dzieciaki wylacznie do gier i to glownie w panstwach rownie "bogatych" jak polska i w krajach 3 swiata.


Nie osmieszał byś się chłopie. Jeśli entuzjastów pc i technologii (bo to właśnie oni kierują się testami a nie marketingowym bełkotem) nazywasz obywatelami trzeciego świata to mi Cię trochę żal
rampageZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
rampage2005.03.07, 22:25
CYTAT(komodo @ Mar 7 2005, 22:11)
Rampage

W testach EIST i C&Q wypadają identycznie - oba procki miały ok 103W.
http://reviews.zdnet.co.uk/hardware/proces...189912-3,00.htm


ciekawe czy wogóle cool'n'quiet działał, bo były, o ile się nie myle takie wałki, że na procesorach z pamieciami w tryie 2-kanałowym na niektórych procesorach podobno c'n'q nie działał. Nowy stepping ma to rozwiązać. W sumie nie wiem, czy to dotyczy tylko newcastle, czy również winchesterów. Jakby ktoś się natknął na jakieś dochodzenie na jakimś serwisie w tej sprawie to proszę o cynk bom bardzo ciekaw smilies/smile.gif
man5onZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
man5on2005.03.07, 22:37
CYTAT(rampage @ Mar 7 2005, 22:25)
ciekawe czy wogóle cool'n'quiet działał, bo były, o ile się nie myle takie wałki, że na procesorach z pamieciami w tryie 2-kanałowym na niektórych procesorach podobno c'n'q nie działał. Nowy stepping ma to rozwiązać. W sumie nie wiem, czy to dotyczy tylko newcastle, czy również winchesterów. Jakby ktoś się natknął na jakieś dochodzenie na jakimś serwisie w tej sprawie to proszę o cynk bom bardzo ciekaw smilies/smile.gif


http://www.silentpcreview.com/article172-page1.html

http://forums.silentpcreview.com/viewtopic.php?p=117242
CarnAgeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
CarnAge2005.03.07, 22:42
no i się zaczęło... war...war never changes smilies/bigsmile.gif
patrykoZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
patryko2005.03.07, 22:52
Ja dodam od siebie... tylko tyle...

smilies/wiggle.gif smilies/wiggle.gif smilies/wiggle.gif

Idźcie już spać... jutro też jest dzień na kłótnie smilies/Up_to_something.gif
MajaP83Zobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
MajaP832005.03.07, 22:54
CYTAT(man5on @ Mar 7 2005, 21:44)
jezeli kupujesz platforme do konkretnych celow to kieruj sie wynikami testow. jezeli do zastosowania ogolnego to wg. upodoban/ceny smilies/smile.gif

EDIT: jeżeli chcesz mocno krecic to intel.

Jezeli mam wybrac procka pod wzgledem oc to nie wiem dlaczego mam wedlug ciebie kupowac intela???? a winchestery a semprony na 754 ?? kreca sie jak oszalale ?? hmmm wojny trzeba skonczyc

I tak najlepsze procki robi via smilies/szczerbaty.gif

CYTAT
Intel kontroluje prawie caly rynek prockow z wyjatkiem tych kupowanych przez dzieciaki wylacznie do gier i to glownie w panstwach rownie "bogatych" jak polska i w krajach 3 swiata.

W ten sposob obrazasz naprawde duza liczbe osob w tym mnie. Nie jestem dzieciakiem, nie kupowalem procka dla gier tylko dlatego ze byl duuzo tanszy od intela w swoim czasie. A jak ci ta odpowiedz nie starczy to palnij sie w łeb bo widocznie sam jestes dzieciakiem i to jeszcz gorszym bo omamionym propaganda ze co nie intel to bee

A co do technologii wprowadzanych przez intela to on nie wprowadza ich tylko dlatego, ze to bedzie potrzebne dla wszystkich tylko ze bedzie to potrzebne dla prockow intela. DDR2 bo sie pentiumy dlawia zbyt niska przepustowosia pamieci DDR, pcie 16x - tego za cholere nie jestem w stanie zrozumiec po co ?? owszem mozna mocniej zasilic karte graf przez samo zlacze nie trzeba molexa ale przeciez przepustowosc agp x8 jest i tak za duza jak na potrzeby dzisiejszych gier a co dopiero pcie x16. btx ?? tylko dlatego by schlodzic wlasne procki co sie grzeja jak piekarniki

To mowilem ja Jarzabek
wojtzuchZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
wojtzuch2005.03.07, 23:01
CYTAT(Michael1916 @ Mar 7 2005, 22:04)
Intel kontroluje prawie caly rynek prockow z wyjatkiem tych kupowanych przez dzieciaki wylacznie do gier i to glownie w panstwach rownie "bogatych" jak polska i w krajach 3 swiata.


Nie no, od kiedy to większość rynku Intela stanowią klienci indywidualni, którzy przy każdej zmianie sprzętu kierują się aktualnymi wynikami w testach? Prawda jest taka, że o rynku decydują kontrakty, powiązania biznesowe, systemy bonusów i tak dalej. Żadna duża firma nie przejdzie na AMD tylko dlatego, że akurat będą mieli szybsze procki, choćby dwukrotnie szybsze.

A już najwięksi producenci pecetów to w ogóle garną się do zmian jak nie wiem co. Ostatnio Dell...

edit
No właśnie. Połowa rynku nie kupuje Intela, ale takiego Della i trzyma się Della, nie Intela. To samo dotyczy HP, IBM (już nie produkuje pecetów) i innych. Duża część klientów pozostanie przy nich niezależnie od tego, czy w środku znajdzie się układ wyłącznie jednego, czy może także drugiego producenta. Nikt się masowo nie komputeryzuje na zasadzie: co by tu w tym roku wybrać?

Duzi producenci albo ograniczają się do jednej firmy, albo siłą rzeczy faworyzują jedną. Jeśli ma lepszy układ z producentem X, to będzie składał i sprzedawał sprzęt taniej; taki też wybierze duży klient. My tu sobie myślimy, czy nie poczekać kilku miesięcy, czy nie oszczędzić dodatkowych 500 zł... Jednak często te 100 dolarów w tę czy w tamtą stronę przekłada się na miliony dolarów różnicy, a porównania na podstawie cen detalicznych można sobie o kant potłuc.

My tu o składakach, Vobisach, Optimusach, NTT, a blisko 50 proc. rynku pecetów obsługuje... pięciu producentów.
*Konto usunięte*2005.03.07, 23:17
No patrzac na te testy to nie ma sie co zachwycac AMD. W koncu Intel zrobil cos na prawde szybkiego, co pokazuje ze te przeliczniki amd sa g**** warte - niby 3800+ a do rzeczywistosci sie to nijak ma bo ani to 3.8 ghz ani to odpowiednik 3.8 ghz u Intela, wiec moze to odpowiednik 3.8 ghz via? smilies/lol2.gif. Pozatym wlasciwie amd dostaje w dupew kazdym zastosowaniu - w rarze jest wydajniejszy ale to jest akurat program mocno optymalizowany pod athlony, a wydajnosc w grach tez wcale nei ejst argumentem - wszyscy tu zapominaja ze te 5% wiecej w srednim fps nijak sie ma do komfortu grania, bo w min fps P4 wypada lepiej. Jak an razie na korzysc amd przemawiaja nizsze ceny, ale to raczej kwestia czasu, bo seria 6 niedlugo bedzie znacznie tansza, pozatym plyty pod intela wcale nei sa drozsze, bo plyty na nforce 4 potrafia byc drozsze od tych pod P4. Kolejny problem to ddr2, ale ich ceny tez dosc szybko leca w dol i pewnie niedlugo beda zblizone do cen zwyklych ddr-ow. Wiec szykuje sie mocny kontratak ze strony Intela, podparty dual corami smilies/tongue.gif. W koncu gigant sie obudzil i zorientowal sie ze gdzies mu zniknelo prawie 15% rynku i czas je odzyskac smilies/tongue.gif.
Pozdr.
*Konto usunięte*2005.03.07, 23:22
CYTAT(tomek_el @ Mar 7 2005, 23:17)
No patrzac na te testy to nie ma sie co zachwycac AMD. W koncu Intel zrobil cos na prawde szybkiego, co pokazuje ze te przeliczniki amd sa g**** warte - niby 3800+ a do rzeczywistosci sie to nijak ma bo ani to 3.8 ghz ani to odpowiednik 3.8 ghz u Intela, wiec moze to odpowiednik 3.8 ghz via?  smilies/lol2.gif. Pozatym wlasciwie amd dostaje w dupew kazdym zastosowaniu - w rarze jest wydajniejszy ale to jest akurat program mocno optymalizowany pod athlony, a wydajnosc w grach tez wcale nei ejst argumentem - wszyscy tu zapominaja ze te 5% wiecej w srednim fps nijak sie ma do komfortu grania, bo w min fps P4 wypada lepiej. Jak an razie na korzysc amd przemawiaja nizsze ceny, ale to raczej kwestia czasu, bo seria 6 niedlugo bedzie znacznie tansza, pozatym plyty pod intela wcale nei sa drozsze, bo plyty na nforce 4 potrafia byc drozsze od tych pod P4. Kolejny problem to ddr2, ale ich ceny tez dosc szybko leca w dol i pewnie niedlugo beda zblizone do cen zwyklych ddr-ow. Wiec szykuje sie mocny kontratak ze strony Intela, podparty dual corami smilies/tongue.gif. W koncu gigant sie obudzil i zorientowal sie ze gdzies mu zniknelo prawie 15% rynku i czas je odzyskac smilies/tongue.gif.
Pozdr.


To tak samo można stwierdzić... gdzie tu cała filozofia oznaczeń intela... czyzby 630 był szybszy od 570
smilies/lol2.gif smilies/lol2.gif
man5onZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
man5on2005.03.07, 23:24
CYTAT(MajaP83 @ Mar 7 2005, 22:54)
Jezeli mam wybrac procka pod wzgledem oc to nie wiem dlaczego mam wedlug ciebie kupowac intela???? a winchestery a semprony na 754 ?? kreca sie jak oszalale ?? hmmm wojny trzeba skonczyc


nie mowie, że Winchester kręci sie źle. poprostu gorzej od nowych rewizji P4. trzeba miec straaaasznego pecha (albo slabe pozostale podzespoly smilies/wink.gif ) żeby z E0/N0 nie wycisnąc 4-4.2 GHz...
CarnAgeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
CarnAge2005.03.07, 23:25
CYTAT(MajaP83 @ Mar 7 2005, 22:54)
....

A co do technologii wprowadzanych przez intela to on nie wprowadza ich tylko dlatego, ze to bedzie potrzebne dla wszystkich tylko ze bedzie to potrzebne dla prockow intela.
...


No jak świat światem... a dlaczego miałby robić inaczej? smilies/Up_to_something.gif smilies/scratchhead.gif
O co wy w ogóle macie pretensje??
Jak już wyżej napisałem - Intel nie jest trendy INTEL to TEN zły! Ten co zatruwa wam powietrze, odpowiada za koklusz, powodzie i sieroty w Bangladeszu! Swym żelaznym uściskiem tłamsi Pupila wszystkich anarchistów i bojówkarzy o lepsze jutro! (czytaj AMDka). Jest ZŁY. ZŁY bo zamiast spełniać wasze zachcianki, sam dyktuje warunki. I dopóki nie musi - to nic nie robi.
prawie dwa lata temu kupilem Intela, bo bardziej mi się opłacało... (cena odgrywa tu pewną rolę , ale nie determinuje moich zakupów) wcześniej miałem Athlona Palomino i byłem bardzo zadowolony, miałem bo akurat w TAMTYM okresie był dla mnie lepszym wyborem... jeszcze wcześniej miałem Intela bo.... i tak dalej...
Moje "związki" z procesorami dyktują różne czynniki ale nigdy nie było to przywiązanie do firmy/marki.

acha mały update - zmieniam wkrótce platformę na A64 niewierny Tomasz ze mnie smilies/cry.gif
FlashManZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
FlashMan2005.03.07, 23:34
CYTAT(CarnAge @ Mar 7 2005, 23:25)
O co wy w ogóle macie pretensje??

Moze maja pretensje ze wogole istnieją te firmy? smilies/szczerbaty.gif smilies/scratchhead.gif
CYTAT(CarnAge @ Mar 7 2005, 23:25)
acha mały update - zmieniam wkrótce platformę na A64 niewierny Tomasz ze mnie  smilies/cry.gif

Cos ty... A to niby czemu zmieniasz platforme? Twoja obecna sie zestarzala? To daj mi go, pliiiiiiiiiiissssss smilies/wink.gif (Hehe zartuje smilies/szczerbaty.gif ).
wojtzuchZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
wojtzuch2005.03.07, 23:39
CYTAT(tomek_el @ Mar 7 2005, 23:17)
a wydajnosc w grach tez wcale nei ejst argumentem - wszyscy tu zapominaja ze te 5% wiecej w srednim fps nijak sie ma do komfortu grania, bo w min fps P4 wypada lepiej.


A konkretnie?

Jeśli o mnie chodzi, to tak samo zlewam przewagę w grach (wiem, nie chodziło Ci o procenty, to zrozumiałem dobrze, teraz tytułem dygresji), co przewagę w progsach. 100 czy 110 fps, 5 minut czy 5 i pół w kompresji... Dopóki komp nie zarabia na każdym procencie dziesiątek czy więcej dolarów dziennie, nie ma się co szczególnie przejmować czystą wydajnością (przy takich różnicach), naprawdę są rzeczy bardziej istotne smilies/smile.gif
DuchuZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
Duchu2005.03.07, 23:39
CYTAT
Jeżeli Winter patrzy na procesor tylko pod względem gier... cóż

No i ma w 100% racje! Po cholere ci trzy i półgigowa maszyna do worda!
CYTAT
Nawet jeżeli tak, to przecież oba procesory spoko starczają do każdej gry... ba, mój Athlon XP 3000+ na FSB 200(400MHz) też starcza i nie widze sensu wymiany procesora.

Mało w życiu widziałeś... Nie będe cię z błędu wyprowadzał.

Pozdr.
CarnAgeZobacz profil
Poziom ostrzeżenia: 0%
CarnAge2005.03.07, 23:39
FlashMann - zmieniam wtedy kiedy jeszcze mogę uzyskać godziwą cenę za "stary" sprzęt.
Tak więc zmiana to raczej z rozsądku niż kaprys...no może troszkę smilies/wink.gif
Funkcja komentowania została wyłączona. Do dyskusji zapraszamy na forum.