Sortuj
- Karty graficzne
- Procesory
- Smartfony
- Tablety
- Laptopy
- Płyty główne i pamięć RAM
- Nośniki danych: SSD, HDD i inne
- Obudowy i zasilacze
- Chłodzenie
- Internet i sieci
- Monitory i projektory
- Drukarki i skanery
- Myszki, klawiatury
- Oprogramowanie
- Gry i konsole
- Multimedia i gadżety
- Dźwięk
- Zestawy komputerowe
- Technologie i wydarzenia
- Inne
Ale pewnie i tak wielu ludziom wystarczy
Ja mam fuji s5000 nie narzekam
Kiepski ten aparat
Poprawione!
A tak w ogole to jakiej wielkosci jest matryca? Jest chyba mikroskopijnie mala - szumy sa olbrzymie!
Jako odtwarzacz mp3 / radio - tez sie nie nadaje - troche to za duze.
Stwierdzenie chyba nieco na wyrost. Jest raczej przeciętny, żeby nie powiedzieć brzydki.
No i bardzo dobrze, że się nie zdarza, bo żadna szanująca marka nie zrobi ze swojego sprzętu wielkiego G**** do wszystkiego, które w rzeczywistości do niczego się nie nadaje.
Coś mało tych wad wypisałeś... Uważasz, że to w ogóle do czegoś się nadaje? Zakres czułości piszesz... Tu nie ma żadnego zakresu, są jedynie 2 wartości, a to nie zakres, bo nie ma nic pomiędzy. Tak samo szybkość migawki... od 1/40 sekundy - parodia! Czyli aparat głównie do zdjęć w dzień. O nocnych można pomarzyć, no chyba, że z lampą, która jest i tak pewnie tragiczna, a wyposażenie w nią aparatu jest raczej oczywiste, więc taka uwaga jest nieco dziwna. I jeszcze ta cena... Prawie 800 zł za takiego złoma! Toż to rozbój w biały dzień! Za te pieniądze można mieć już prawdziwy aparat, który będzie o lata świetlne przed testowanym i to w każdej fotograficznej dziedzinie! Choćby pierwszy z brzegu Canon A70, wcale nie nowy.
Sama recenzja to jedynie opsi wyglądu aparatu i jego menu. Nie ma ŻADNEGO testu jakości zdjęć! Zajęliście się bardziej radiem i muzyką, niż samym zagadnieniem foto! Nie wiem, czy to z założenia, że aparat się i tak do niczego nie nadaje, czy może z niewiedzy... Proponuję albo zatrudnić kogoś do testów, kto ma o tym pojęcie, albo ich zaprzestać, bo naprawdę to psuje opinię o serwisie. Pamiętajcie, że o PcLab się także pisze w sieci i na forach. A na forach foto raczej nie będą to przychylne wypowiedzi. Gdybyście zrobili choć jeden test jakiegoś normalnego i prawdziwego aparatu, to możnaby Was polecać i zyskalibyście może nieco nowych czytelników. Tak, jak to się dzieje z portalem benchmark.pl . Testy mają coraz lepsze, choć wcześniej sam ich poprawiałem. Weźcie z nich przykład
Odnośnie jakości zdjęć samego aparatu to jest także bardzo słabo - tzn. gorzej niż w innych Waszych recenzjach i zastanawiam się dlaczego... Ogólnie, ładnie je obrabiacie, ale w tym wypadku zapomnieliście chyba o ostrości. Bo jej nie ma po prostu na niektórych zdjęciach. Polecam więc do tego filtr w Photoshopie - jest ich kilka i naprawdę rewelacyjnie podniosłyby jakość zdjęć.
A może się mylę i ten test nie miał na celu podtrzymania wysokiego poziomu merytorycznego wortalu i jest on zrobiony także dla laików. Bo wygląda raczej jak isntrukcja obsługi - to się udało naprawdę nieźle...
Pozdrawiam i życzę powodzenia na przyszłość.
No właśnie, ale czemu tego jakoś bardziej nie zaznaczyliście? Bo niektórym może pozostać pewien niesmak, czytając coś podobnego, tak jak mi. Mimo, że to w sumie nie aparat, to chętnie bym zobaczył zdjęcia kilku innych motywów, a nie tylko JEDEN. Pisząc w ten sposób recenzję nie ujawniacie wszystkich mankamentów danego towaru. Weźcie pod uwagę, że osoby, które się nie znają, mogą się zasugerować takim opisem. A później okaże się, że to cudo nie jest takie wspaniałe, że zdjęcia są tragiczne, że się nie da nim bardziej poeksperymentować.
Sam nie wiem, ale jak wspomniałem, czuję niedosyt
No i nadal uważam, że tych wad jest za mało wypisanych.
Tzn. rozumiem, że to miał być żart, nieprawdaż...? Polecam kliknięcie na link do forum foto z mojego podpisu. W tej cenie można kupić już PRAWDZIWE aparaty, a nie jak potocznie mówimy "popierdółki"
Ponadto nie skreślaj od razu tej zabawki. Twoją pasją jest fotografia cyfrowa, moderujesz forum poświęconym temu tematowi i przywiązujesz bardzo dużą wagę do jakości zdjęć. Natomiast jest masa osób, którym wystarczą nawet zdjęcia z komórek (!). Dla nich taki BenQ z odtwarzajką MP3 i radyjkiem będzie znakomitą zabawką. Canon cykający lepsze fotki, ale pozbawiony MP3, może już nie być dla takich osób atrakcyjny. Rozumiesz, co mam na myśli? Staraj się nie mierzyć wszystkich własną miarką.
Oj, tu się mylisz. Po prostu spodziewałem się po Was większej dociekliwości i nieco wyższego poziomu tego testu. To wszystko. U "nas" mówi się, że takie testy to można przeczytać w "Pani Domu"... Do Pclab takiego coś raczej nie pasuje. No ale jak tam chcecie, to nie ja się staram, przedstawiam jedynie swoją opinię.
Kilka słów komentarza:
jeśli każdy mógłby wyciągać wnioski sam to nie potrzebne by były recenzje według mnie, nie znam się na fotografii więc moge odpowiedzieć z punktu widzenia takiej osoby, jak dla mnie przedstawione zdjęcia wskazują ze aparat pomimo posiadania 4Mpix daje zdjęcia wmiare sensownej jakości max 1Mpix powyżej tego różne cosie sie pojawiają od czerwonych obwódek poprzez szum itd.
Nigdzie w tekście nie znalazłem informacji o tym że to jest zabawka, tylko "prosty aparat cyfrowy". Patrząc na podsumowanie, stwierdziłem brak kilku rzeczy:
- po pierwsze tak jak napisał Vendeur za te pieniądze można mieć dobry cyfrowy aparat fotograficzny, tak więc powinno się znaleść porównanie jakości zdjęć z aparatem z tego zakresu cenowego
- po drugie nie jest to pełnoprawny odtwarzacz MP3 gdyż: nie posiada nawet 16MB wewnętrznej pamięci a jak wszyscy wiemy największy koszt w MP3 to właśnie pamięć, powinno to zostać wyraźniej zaznaczone w tekscie, za tą hybryde życzą sobie właśnie prawie 800zł jednakże należy do niej dokupić pamięć, pomimo to należało porównać do dowolnego odtważacza MP3 z wbudowaną pamięcią w cenie do 800zł
- potem należało ustalić jaką rzeczywistą jakość obu połączonych urządzeń otrzymujemy i sprawdzić czy nie bardziej się opłaca kupić tani odtwarzacz MP3 z wbudowaną pamięcią i oddzielnie jakiegoś pseudocyfraka za 300-400zł bo i takie są.
dopiero takie porównanie pozwoliło by uzyskać podstawową informacje tzn. czy przedstawiony produkt jest opłacalny.
Np.: z waszego sklepu: malutki odtwarzacz MP3 MSI Megastick 520 256MB FM za 322zl pozostaje 450zl na aparat w tej klasie cenowej u was w sklepie jest np.:Pentagram Optique 20 EF za 300zl itd...
- brak informacji o akumulatorze: ile realnie wytrzymuje zdjęć, jak długo można nim słuchać muzyki, czy ma efekt pamięciowy czy nie.
- w wadach nie wymieniono kiepskiej jakości zdjęć.
- estetyczne wykonanie" - powiedział bym ze ten aparat wygląda prosto i topornie
- nie podano ile zajmuje typowe zdjęcie.
- skoro zakładamy że będziemy robić zdjęcia głównie w domu, na imprezkach itp należało wykonać co najmniej 2-3 zdjęcia w tego typu warunkach oświetleniowych czyli np.: pokój 10-20m^2 oświetlenie lampy żarowe 3x40W lub mniej przyjemne 1x100W itd.
Pozdrawiam
Ale [...] przez trudy do gwiazd i może następne testy będa dotyczyły normalnego a nie tylko dla "blondynek" /przepraszam wszystkie ww./ sprzętu. Aha podziękowania za to, że testujecie szerokie spektrum sprzętu a nie tylko artykuły typowo komputerowe, gdyż jak mówi moja znajoma [... przy jednej dziurze każda mysz z głodu zdechnie...]
Pozdrawiam
Zaznaczam ze nie znam sie na fotografii ale przedmowcy o wiele tresciwiej przedstawili mi sprzet niz 5 stron recki. Podoba mi sie w niej ilosc zdjec oraz dokladne opisanie funkcji sprzetu. Praktycznie pominienta zostala podstawowa funkcja aparatu czyli robienie zdjec -> brak wnioskow i tylko rzucone 6 fotek. To czytam 5 stron i mam jeszcze sobie 2h analizowac fotki pod lupą tak ?
Podsumowujac - "text do "Pani Domu" a nie do PClaba" to niestety jak najbardziej poprawne skojarzenie
A co do samej zabawki - jakby kosztowala z 500 zeta moznaby rozwazyc zakup ale 800 to rozboj w bialy dzien ! I jeszcze wyglada jak cegla
Skoro nie zasłaniają go już słonie nie dziwne że dostęp do niego zaczęły mieć palce, szczególnie te tłuste
i szczerze przestrzegam przed kupnem aparatow cyfrowych z bajerami typu radio itd..
przestrzegam takze przed kupowaniem aparatow takich firm jak BENQ itp..(no chyba ze chcecie robic zdjecia na imprezach i nie zalezy wam na jakosci zdjec,na odpowiednim odwzorowaniu kolorow,na odpowiedniej ostrosci itd)..
tu macie stronke ze zdjeciami robionymi przez amatorow z wszystkich prawie aparatow jakie sa dostepne..porownajcie sobie..
http://www.pbase.com/cameras
zobaczcie jakie sa zdjecia z aparatow BENQ...(ciemne,zle naswietlone,nieostre przy zoom-ie optycznym gdzyz optyka nalezy do bardzo slabych..zobaczcie na twarze w zdjeciach bez lub z duzym swiatlem)..tego modelu jeszcze tam nie ma ale niebawem sie pojawi...
zobaczcie na tej stronie jak malo ludzi wogole robi zdjecia aparatami tej marki...wybierzcie np. CANONa albo SONY
po co to pisze???a no po to zeby naprawde zniechecic was do kupna aparatu ktory was zadowoli przez dwa dni a potem zniecheci....tymbardziej ze markowe aparatu i to swietnej klasy nie sa az tak drogie...a naprawde dadza wam wiele radosci jak po powrocie np z gor obejrzycie se zdjecia na monitorze...czego z aparatem BENQ nie zaznacie..(no chyba ze ktos jest naprawde malowymagajacy i wystarczy mu ze widac gore zielona)
acha....i nie patrzcie na strone producenta na ktorej umieszczone sa zdjecia bo te zdjecia daleko odbiegaja od tego co tym aparatem zrobicie...
w niedziele zamówiłem ten aparat i pół godziny po zamówieniu przeczytałaem tą recke (i komentarze), efekt? natychmiast odwołałem zamówienie.
Dzięki wam nie zrobiłem błędu, którego poźniej na 100% załowałbym miesiącami, kupujać tego "Benka".
Za niemal takie same pieniądze zamówiłem przed chwilą Canona PoweShota A510
http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?&idt=6505 .
Jeszcze raz dzięki, uratowalisie mi 800 zł
Nie pamietam juz czym sie kierowałem gdy zamawiałem ten SHIT.