artykuły

Ile energii kosztują wielowątkowe zadania?

43
7 czerwca 2020, 14:01 Mateusz Brzostek

Koszt energetyczny obliczeń i symulacji

Ten test wykorzystuje instrukcje AVX512, o ile procesor może je wykonywać – w tym przypadku wszystkie trzy procesory wykonują bardzo podobny kod, choć y-cruncher ma osobne wersje zoptymalizowane dla Zen i Skylake.

Core i9-10900K nie jest ani najszybszy, ani najoszczędniejszy: w obu aspektach przegrywa z Ryzenem 3900X, a w efektywności jest zdeklasowany przez każdy inny procesor. Oczywiście tylko z fabrycznymi parametrami – ze zmniejszonym limitem energii jest efektywniejszy od innych procesorów i ciągle szybszy od i9-9900K.

Analiza szachowa za pomocą silnika Stockfish nie jest tak jak inne testy skończonym zadaniem. Na potrzeby testów wydajności ograniczam ją do 4 minut (3 minuty rozgrzewki i 1 minuta pomiaru wydajności), ale typowy scenariusz użytkowania polega na tym, że silnik działa w tle i analizuje na żywo zmieniającą się partię. Ukończenie zadania szybciej nie ma wielkiego znaczenia. Koszt energetyczny 4 minut analizy jest wprost proporcjonalny do limitów energetycznych, jakie narzucimy procesorom. Za to połączenie tej informacji z wydajnością może być ciekawe.

Core i9-10900K jest najbardziej prądożerny, co nie jest zaskoczeniem, skoro ma najwyższy limit mocy. Z ciekawości przeliczyłem wydajność na konsumpcję energii. Ta wielkość nie ma praktycznego znaczenia – liczy się liczba przeszukanych pozycji, a nie liczba pozycji policzonych z użyciem ograniczonej porcji energii, bo to zadanie nie jest ograniczone czasem. Za to mówi nam coś o efektywności obliczeniowej procesorów. Core i9-10900K z limitem 95 W zużywa mniej energii od i9-9900K (zapewne z powodu niedokładnego trzymania się limitu), ale jest od niego o 15% wydajniejszy!

5