artykuły

Testujemy monitory dla graczy w cenie do 1500 zł

Wybieramy najlepszy monitor do gier

36
4 kwietnia 2020, 14:01 Marek Kowalski

Wykresy porównawcze wybranych parametrów

Poniższe wykresy przedstawiają wybrane istotne parametry testowanych monitorów, przy czym na wykresie ujęliśmy zarówno monitory recenzowane w niniejszym teście porównawczym, jak również modele opisywane w naszym poprzednim teście monitorów gamingowych w cenie do 1500 zł. Kolory poszczególnych słupków w przypadku nowo testowanych monitorów odnoszą się do typu matrycy: kolor zielony oznacza matrycę TN, jasnoniebieski – VA, a czerwony - IPS. Kolorem jasnoszarym oznaczone są wyniki uzyskane przez wcześniej testowane modele spełniające te same kryteria (cena do 1500 zł i częstotliwość odświeżania co najmniej 144 Hz). Ujęliśmy na wykresach również starsze modele z dwóch powodów: po pierwsze daje to szersze spojrzenie na wyniki uzyskane przez najnowszą pulę urządzeń, a po drugie wiele wcześniej testowanych przez nas modeli wciąż jest dostępnych w sklepach.

Dwa monitory marki ASUS z matrycami IPS (jedyne gamingowe monitory z takim panelem spośród kilkudziesięciu modeli przez nas testowanych) okazały się rekordowo jasne. Wyjaśniamy też, że wartość 437 cd/m2 uzyskana przez monitor Acer Nitro XF272UP została zmierzona w trybie HDR, w trybie SDR ten monitor uzyskał okrągłe 400 cd/m2 co również jest w zupełności wystarczającym wynikiem.

W tym przypadku oczekiwaliśmy wartości bliskiej 6500 K. Najbliżej w fabrycznej konfiguracji był testowany przez nas wcześniej Acer Predator XB241H. Niemniej wśród "zawodników" z nowej puli urządzeń, większość testowanych modeli (8 egzemplarzy z 13. testowanych) miała domyślną temperaturę barwową bieli zbliżoną do referencyjnej wartości 6500 K.

Wysoki kontrast poprawia ogólną jakość odbioru barw, ale w kontekście gier nie jest wartością krytyczną. Widać to wyraźnie w testowanych monitorach: wielu producentów w trybach przeznaczonych do gier celowo zmniejsza kontrast, by wyodrębnić cienie, spłycić różnice pomiędzy obszarami ciemniejszymi a jaśniejszymi. Warto też zauważyć, że wśród testowanych teraz modeli zaledwie jeden (AOC Q27G2U) zapewnia kontrast statyczny na poziomie zapowiadanym przez producenta w specyfikacji technicznej (3000:1). Oczywiście wszystkie modele z zauważalnie wyższym kontrastem statycznym to monitory z matrycami LCD typu VA, niemniej wiele modeli rozczarowuje - przykładem może być MSI Optix MAG271R - po monitorze z matrycą VA oczekiwalibyśmy lepszego kontrastu. Z drugiej strony mile zaskakuje wyposażony w matrycę IPS model ASUS VG259Q, który uzyskał kontrast statyczny o blisko 50 proc. wyższy od deklarowanego przez producenta (1000:1).

Czas reakcji to dla wielu graczy parametr kluczowy. Ma on istotnie duże znaczenie, bo decyduje o pojawianiu się efektu smużenia przy animacji mocno kontrastowych obiektów. Nowe monitory pod tym względem rozczarowują. Najlepszy z testowanej tutaj grupy, model ASUS VG248QG znalazł się dopiero na dziewiątej pozycji (gdy porównamy wyniki z wcześniej testowanymi monitorami) - wiele modeli testowanych ponad rok temu okazało się lepszych. Rozczarowuje też wynik uzyskany przez monitor marki Gigabyte. Czas reakcji ponad 20 ms to wynik zrozumiały w przypadku monitora biurowego, czy ekranu laptopa nie-do-gier, a nie produktu przeznaczonego dla graczy.

 Pod względem wierności wyświetlanych barw (przy ustawieniach domyślnych monitora) wciąż niepokonany jest testowany przez nas wcześniej monitor Samsung C24FG73 z matrycą VA Quantum Dot. Z nowej puli bardzo dobry rezultat uzyskał MSI Optix MAG271R. Zresztą, widać wyraźną poprawę w wierności wyświetlanych barw w monitorach gamingowych. Najgorszy z testowanych teraz modeli uzyskał błąd średni delta E na poziomie 5,96 - oznacza to, że wprawne oko grafika dostrzeże różnicę, ale przekłamania nie są na tyle istotne, by zakłócić rozgrywkę graczowi czy przeszkodzić w typowo domowych zastosowaniach monitora.

Ponad połowa obecnie testowanych modeli to monitory zdolne praktycznie do wyświetlenia pełnej gamy barw w przestrzeni sRGB. 

Przestrzeń AdobeRGB jest wykorzystywana głównie do prac graficznych, zatem nie dziwi, że wśród modeli dla graczy mało który jest w stanie pokryć ją w ponad 80 proc. Najlepszy z tutaj testowanych (Gigabyte Aorus CV27F) nawet nie zbliżył się do wyniku wcześniej testowanego przez nas monitora AOC AGON AG272FCX.

Mile zaskakuje pokrycie kinematograficznej przestrzeni DCI-P3 zapewniane przez monitor Acer XF272UP - uzyskany rezultat jest najlepszy ze wszystkich dotychczas testowanych monitorów dla graczy dostępnych w cenie do 1500 zł. Wynik powyżej 90 proc to poziom godny telewizorów klasy premium. Warto też zauważyć, że wymieniony model to monitor obsługujący HDR.

Powyższy wykres przedstawia opóźnienie reakcji na ruch gracza wprowadzane przez elektronikę (input lag). Ponieważ wszystkie monitory testowaliśmy z wykorzystaniem tej samej platformy i procedury testowej, różnice w wynikach pomiarów pokazują różnice w wydajności wewnętrznych układów monitora. Zasadniczo nawet największe opóźnienie jest znacznie krótsze od tego, z którym borykają się osoby grające przy użyciu zwykłego telewizora (choć telewizory wyposażone w dedykowane tryby pracy dla graczy są w stanie uzyskać input lag w okolicach 10-15 ms). Natomiast imponuje rezultat uzyskany przez monitor ASUS VG279Q - 5 ms to w praktyce natychmiastowa reakcja na działania gracza.

Przy standardowych ustawieniach najbardziej oszczędnym energetycznie monitorem okazał się model marki Alienware.

W Polsce energia elektryczna wciąż jest pozyskiwana głównie ze spalania paliw kopalnych, zatem zwracanie uwagę na energooszczędność urządzeń to nasz wkład w walkę o każdy gram emisji CO2 do atmosfery. Jeżeli monitor w trybie uśpienia pobiera więcej niż 1 W, odłączajmy taki model z gniazdka.

 

Równomierność podświetlenia ma szczególne znaczenie w monitorach przeznaczonych do obróbki zdjęć, pracy z grafiką czy montażu wideo. W grach ten parametr nie ma już tak dużego znaczenia, dobra wiadomość jest taka, że w obecnie testowanej puli urządzeń, tylko jeden monitor przekroczył 10-procentowy próg tolerancji nierównomierności podświetlenia.

15